У С Т А Н О В И Л: Государственным таможенным постом Алтайской таможни Федеральной таможенной службы в отношении физического лица – гражданки Республики Кыргызстан ФИО1 составлен административный протокол об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ, за совершение ею действий,
установил: ФИО1, <данные изъяты> июля 2013 года, находясь в торговых павильонах № расположенных по адресу: <адрес> осуществляла продажу: - женских костюмов в ассортименте с изображением товарного знака «LOUIS VUITTON» в количестве <данные изъяты> штук, которые согласно заключению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд иском к ООО «Тошиба Си-Ай-Эс» об обязании пресечь действия, нарушающие исключительные права истца, запретить ввозить на территорию Российской Федерации в вводить в гражданский оборот портативные персональные компьютеры Toshiba Libretto W100-106, изъять из оборота и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя его тем, что ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» производит подшипниковую продукцию для различных промышленностей. Качество продукции ЗАО «ВПЗ» сертифицировано на соответствие ГОСТ Р ИСО №, международных стандартов. На
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с заявлением к Роспатент от отмене решения Роспатента об отмене решения Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным патента на полезную модель № №. Ошибочность вывода Роспатента о несоответствии изобретения по патенту РФ № условию патентоспособности
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее Роспатент), указывая в обоснование иска, что он (ФИО1) является соавтором полезной модели «Устройство для защиты межтрубного пространства при сооружении
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Народного Хурала Республики Бурятия от 06.07.2013 г. на 08.09.2013 г. назначены выборы депутатов Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> необоснованно приняла Решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым доначислены суммы
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «СТАР», указав, что является единственным наследником авторских прав своего мужа ФИО, являющегося автором изобретения «гидротолкатель» (патент РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Дополнительным свидетельством о праве на наследство по
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением и в обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) об аттестации ее в качестве патентного поверенного по товарным знакам
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «Промсинтез» о взыскании суммы долга за второе полугодие 2012 года по соглашению о вознаграждении авторам полезной модели, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие задержки их уплаты.
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО15 ФИО16 ФИО17. обратились в Кировский районный суд <адрес обезличен> с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Промсинтез» о взыскании суммы долга за первое полугодие 2012 года по соглашению о вознаграждении авторам полезной модели, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие задержки их
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «НЛМК» о взыскании авторского вознаграждения за 2012 г. и пеней, ссылаясь на то, что по патенту на изобретение «<данные изъяты>» он является одним из авторов изобретения. ДД.ММ.ГГГГ между авторами изобретения и ОАО «НЛМК» был заключен
У С Т А Н О В И Л А: Ц.В.В. обратился в суд с иском к ООО «<...>», в котором просил обязать ООО «<...>» прекратить действия нарушающие исключительные права истца, а именно прекратить производство гранулированного продукта с использованием запатентованной технологической схемы, патент на
установила: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие геофизической техники «Геофизика» (сокращенное наименование: ООО НПП ГТ «Геофизика» п. 1.3 Устава), ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 (третье лицо без самостоятельных
УСТАНОВИЛ: Трынов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.01.2013 г. было принято решение о взыскании с ООО «Газпром добыча Оренбург» в пользу Ворошиловой Г.Л. авторское вознаграждение. Он
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.01.2013 г. было принято решение о взыскании с ООО «Газпром добыча Оренбург» в пользу ФИО7 авторское вознаграждение. Он является соавтором
установил: По заявке № с приоритетом от <дата обезличена> Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, установленным по дате подачи указанной заявки, на имя ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания»(RU) выдан патент Российской Федерации № на
У С Т А Н О В И Л А: Решением Ноябрьского городского суда от 28 октября 2008 года, вступившим в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования Рожелюка Б.В., суд запретил ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» использование изобретения - «Жидкость глушения нефтегазовой скважины,
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГ в Государственном реестре изобретений Российской Федерации на основании заявки Бийского олеумного завода от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано изобретение «Установка для непрерывного изготовления гранулированных промышленных взрывчатых веществ», автором которого являются Жуков Ю.Н.,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 15.05.2013 г. ООО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере «…» рублей с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании авторства на «Запальное устройство» указав, что ответчик получил патент № на указанную полезную модель, патентообладателем которого является ООО НПП «Промышленная автоматика». Ответчик ФИО3 не участвовал как в разработке и изготовлении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГК ВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» о признании договора от 29 июля 2011 года регулирующим трудовые отношения, а учебник «Моделирование систем и процессов» -
УСТАНОВИЛА: Гатитулин М.Н. обратился в суд с иском к Вострецову Ф.И. о признании права быть в числе соавторов по патенту № 2367749, возложении обязанности провести действия по документальному оформлению соавторства с Федеральным институтом промышленной собственности,
