РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 15 июля 2013 года
Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области
в составе председательствующего судьи: Донцовой Ю.И.
при секретаре: Емельяновой С.В.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО4, представителя ООО «Газпром добыча Оренбург» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО3, ФИО1 к ООО «Газпром добыча Оренбург» о взыскании авторского вознаграждения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.01.2013 г. было принято решение о взыскании с ООО «Газпром добыча Оренбург» в пользу ФИО7 авторское вознаграждение. Он является соавтором служебных изобретений «Способ фракционирования природного газа»," Способ регенерации цеолита процесса осушки и очистки природного газа от сернистых соединений", на которые выданы патенты N и N на имя ООО «Газпром добыча Оренбург». На основании п.3 ст.1348 ГК РФ, п.3 ст. 1229 ГК РФ вознаграждение между всеми соавторами распределяются поровну. Таким образом, он имеет право на равный с соавтором ФИО8 размер авторского вознаграждения.
Согласно вышеуказанному решению, причитающийся ему размер авторского вознаграждения как соавтора по патенту N за период с ... по ... составляет ... рубля, по патенту N за период с ... по ... ... рубля.
Согласно п.3 ст.32 Закона СССР от 31 мая 1991 № 2213-1 «Об изобретениях в СССР», п. 7.2.4 «Положения об изобретательской работе», установлен срок выплаты вознаграждения - не позднее трех месяцев после истечения каждого года использования. В соответствии с положениями действующей ст.33 Закона СССР от 31 мая 1991 № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате. Сумма пени, подлежащая взысканию с патентообладателя, рассчитывается по формуле: вознаграждение умножить на количество дней просрочки (на день вынесения решения) и умножить на 0,04 % - размер пени за каждый день просрочки.
Истец просил взыскать с ответчика - ООО «Газпром добыча Оренбург» в свою пользу невыплаченное авторское вознаграждение в сумме ... рублей, в том числе: за использование изобретения по патенту РФ N за период с ... по ... ... рубля; за использование изобретения по патенту N за период с ... по ... ... рубля. Взыскать пеню за несвоевременную выплату авторского вознаграждения на день вынесения решения, госпошлину в сумме ... руб..
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что Ленинским районным судом от 22.08.2012 г. было принято решение о взыскании с ООО «Газпром добыча Оренбург» в пользу ФИО9 авторское вознаграждение, которое вступило в законную силу 05.12.12 г.. Он является соавтором служебного изобретения «Установка фракционирования углеводородов», на которое выдан патент N на имя ООО «Газпром добыча Оренбург». На основании п.3 ст.1348ГК РФ, п.3 ст. 1229 ГК вознаграждение между всеми соавторами распределяются поровну. Таким образом, он имеет право на равный с соавтором ФИО9 размер авторского вознаграждения. Согласно решению Ленинского районного суда от ..., причитающийся ему размер авторского вознаграждения за период с ... по ... по патенту N составляет ... рублей минус ... рублей, выплаченных ему по приказу ... от ..., остается подлежащая к выплате сумма в размере ... рублей. Размер авторского вознаграждения за период с ... по ... по патенту N составляет ... рублей.
Согласно п.3 ст.32 Закона СССР от 31 мая 1991 № 2213-1 «Об изобретениях в СССР», п. 7.2.4 «Положения об изобретательской работе», установлен срок выплаты вознаграждения - не позднее трех месяцев после истечения каждого года использования. Однако за период с ... по ... ответчик произвел частичную выплату пзторского вознаграждения только ..., а за период с ... по ... выплату не произвел.
В соответствии с положениями действующей ст.ЗЗ Закона СССР от 31 мая 1991 № 1213-1 «Об изобретениях в СССР» за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате. Сумма пени, подлежащая взысканию с патентообладателя, рассчитывается по формуле: вознаграждение умножить на количество дней просрочки (на день вынесения тешения) и умножить на 0,04 % - размер пени за каждый день просрочки.
Судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.01.2013 г. было принято решение о взыскании с ООО «Газпром добыча Оренбург» в пользу ФИО7 авторское вознаграждение. Он является соавтором служебных изобретений «Способ фракционирования природного газа»," Способ регенерации цеолита процесса осушки и очистки природного газа от сернистых соединений", на которые выданы патенты N и N на имя ООО «Газпром добыча Оренбург». Согласно вышеуказанному решению, причитающийся ему размер авторского вознаграждения как соавтора по патенту N за период с ... по ... составляет ... рубля, по патенту N за период с ... по ... ... рубля.
Истец просил взыскать с ответчика ООО «Газпром добыча Оренбург» в свою пользу невыплаченное авторское вознаграждение в сумме ... руб., в том числе: за использование изобретения по патенту РФ N за периоды с ... по ... ... рублей и с ... по ... 152 314 рублей; за использование изобретения по патенту РФ N за период с ... по ... ... рубля; за использование изобретения по патенту N за период с ... по ... ... рубля; пеню за несвоевременную выплату авторского вознаграждения на день вынесения решения, уплаченную госпошлину в размере ... рублей.
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что Ленинским районным судом от ... было принято решение о взыскании с ООО «Газпром добыча Оренбург» в пользу ФИО9 авторское вознаграждение, которое вступило в законную силу .... Он является соавтором служебных изобретений и полезной модели, на которые выданы патенты N, N, N на имя ООО «Газпром добыча Оренбург». На основании п.3 ст.1348ГК РФ, п.3 ст. 1229 ГК РФ вознаграждение между всеми соавторами распределяются поровну. Таким образом, он имеет право на равный с соавтором ФИО9 размер авторского вознаграждения. Ответчик частично исполнил обязанность выплаты вознаграждения за использование изобретения по патенту N за период с ... по ... и не исполнил обязанности по выплате за период с ... по ....
Согласно решению Ленинского районного суда от ..., причитающийся ему авторского вознаграждения как соавтора, за период с ... по ... по патенту N составляет ... рублей минус ... рублей, выплаченных по приказу N от ..., остается подлежащая к выплате сумма в размере ... руб.. Размер авторского вознаграждения за период с ...по ... по патенту N составляет ... рублей.
Согласно п.3 ст.32 Закона СССР от ... N «Об изобретениях в СССР», п. 7.2.4 «Положения об изобретательской работе», установлен срок выплаты вознаграждения - не позднее трех месяцев после истечения каждого года использования. Однако за период с ... по ... ответчик произвел частичную выплату авторского вознаграждения только ..., а за период с ... по ... выплату не произвел.
В соответствии с положениями действующей ст.33 Закона СССР от ... № Об изобретениях в СССР» за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате. Сумма пени, подлежащая взысканию с патентообладателя, рассчитывается по формуле: авторское вознаграждение умножить на количество дней просрочки (на день вынесения решения) и умножить на 0,04 % - размер пени за каждый день просрочки.
Ответчик частично исполнил обязанность выплаты вознаграждения за совместное использование изобретения по патенту N и полезной модели по патенту N за период с ... по ... и не выплатил вознаграждения за период с ... по .... Согласно решению Ленинского районного суда от ..., причитающийся ему размер авторского вознаграждения за период с ... по ... по патенту N составляет 75 089 рублей, по патенту N составляет ... рублей, а всего ... рублей, при этом разница между установленным судом размером авторского вознаграждения и выплаченного Ответчиком за период с ... по ... по патенту N и патенту N составляет ... рубля: ... руб..
Согласно решению Ленинского районного суда от ..., причитающийся ему размер авторского вознаграждения за период с ... по ... по патенту N составляет ... рублей, по патенту N составляет ... рублей, а всего ... руб:... руб.; ... руб..
Судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... было принято решение о взыскании с ООО «Газпром добыча Оренбург» в пользу ФИО7 авторское вознаграждение. Он является соавтором служебного изобретения " Способ регенерации цеолита процесса осушки и очистки природного газа от сернистых соединений", на которые выдан патент N на имя ООО «Газпром добыча Оренбург». Согласно вышеуказанному решению, причитающийся ему размер авторского вознаграждения по патенту N за период с ... по ... ... руб..
Истец просил взыскать с ответчика - ООО «Газпром добыча Оренбург» в свою пользу невыплаченное авторское вознаграждение в сумме ... руб., в том числе: за использование изобретения по патенту РФ N за периоды с ... – по ... ... рублей и с ... по ... ... рублей; за совместное использование изобретения и полезной модели по патентам №N и ... за периоды с ... по ... ... рублей и с ... по ... ... рубль; за использование изобретения по патенту N за период с ... по ... ... рубля; пеню за несвоевременную выплату авторского вознаграждения на день вынесения решения, уплаченную госпошлину в размере ... рублей.
Определением суда от ... гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство.
Определением суда в качестве третьих лиц привлечены соавторы и их наследники по служебным изобретениям истцов: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО7, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35.
Истцы неоднократно уточняли свои исковые требования в части размера пени и окончательно просили:
ФИО6 просил взыскать в свою пользу с ответчика за использование изобретения по патенту РФ N за период с ... по ... ... рубля; за использование изобретения по патенту N за период с ... по ... ... рубля; пеню за несвоевременную выплату авторского вознаграждения ... руб., госпошлину в сумме ... руб., за услуги представителя ... руб.;
ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченное авторское вознаграждение в сумме ... руб., в том числе: за использование изобретения по патенту РФ N за периоды с ... по ... ... рублей и с ... по ... ... рублей; за использование изобретения по патенту РФ N за период с ... по ... ... рубля; за использование изобретения по патенту N за период с ... по ... ... рубля; пеню за несвоевременную выплату авторского вознаграждения ... руб., уплаченную госпошлину в размере ... рублей, ... руб. за оплату услуг представителя.
ФИО3 просил взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченное авторское вознаграждение в сумме ... руб., в том числе: за использование изобретения по патенту РФ N за периоды с ... – по ... ... рублей и с ... по ... ... рублей; за совместное использование изобретения и полезной модели по патентам №N и ... за периоды с ... по ... ... рублей и с ... по ... ... рубль; за использование изобретения по патенту N за период с ... по ... ... рубля; пеню за несвоевременную выплату авторского вознаграждения 347762 руб., уплаченную госпошлину в размере ... рублей, ... руб. за услуги представителя.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО6, ФИО3, их представитель ФИО4, действуя на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО36, действуя на основании доверенности, исковые требования не признала, в иске просила отказать.
Третьи лица – ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО7, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 в судебное заседание не явились, хотя о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец), принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 8 Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3517-1).
В случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник (автор), которому не принадлежит право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, имеет право на вознаграждение (часть 3 пункта 2 статьи 8 Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3517-1).
Аналогичные положения содержатся и в статье 1345, пунктах 1, 3 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми презюмируется закрепление за работодателем исключительного права на служебное изобретение, созданное работником в связи выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, и права на получение патента.
При этом работнику (автору) принадлежит право авторства на служебное изобретение, а также в предусмотренных законом случаях право на вознаграждение за использование служебного изобретения.
Согласно п.4 ст.1370 ГК РФ если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.
Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.
В силу п.1 постановления Совета Министров – Правительства РФ от 14 августа 1993 г. № 822 «О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах», положения статьи 29, пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» по вопросам льгот и материального стимулирования применяются в отношении изобретений и промышленных образцов, охраняемых патентами, действующими на территории Российской Федерации.
Согласно п.3 названного постановления автор изобретения, промышленного образца, патент на которые выдан работодателю или его правопреемнику, имеет право на вознаграждение в размере и на условиях, определяемых соглашением с патентообладателем. При недостижении соглашения применяются положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР».
Вознаграждение за использование изобретения исчисляется исходя из прибыли (доли прибыли), получаемой патентообладателем от использования изобретения, а при ее отсутствии - из себестоимости (доли себестоимости), приходящейся на данное изобретение. При невозможности выделения затрат и результатов, связанных непосредственно с созданием и использованием изобретения, доля прибыли или себестоимости определяется экспертным путем.
В соответствие со ст.32 Закона СССР от 31.05.1991 г. № 2213-1 «Об изобретениях в СССР», вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.
Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором.
Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии.
Судом установлено, что ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (далее – ООО «Газпром добыча Оренбург») является патентообладателем на:
- изобретение N «Установка фракционирования углеводородов», сроком действия в течение 20 лет, начиная с 15.08.2000 г., авторами которого являются 12 человек, включая истцов ФИО3 и ФИО1;
- изобретение N «Способ фракционирования природного газа», сроком действия 20 лет, начиная с 10.01.1999 г., авторами которого являются 14 человек, в том числе истцы ФИО6 и ФИО1;
- на изобретение N «Способ регенерации целлита процесса осушки и очистки природного газа от сернистых соединений», сроком действия 20 лет, начиная с 16.09.1999 г., авторами которого являются 17 человек, в том числе истцы;
изобретение N «Способ осушки и очистки этановой фракции», сроком действия с 18.08.2002 г. по 18.08.2022 г., авторами которого являются 14 человек, в том числе истец ФИО3;
- полезную модель № 26965 «Установка адсорбционной осушки, очистки и низкотемпературного разделения природного газа», сроком действия на 5 лет начиная с 19.08.2002 г., авторами которой являются 14 человек, включая истца ФИО3.
В соответствие с соглашением о размере и условиях выплаты вознаграждения авторам изобретения по патенту N от 17.06.2003 г., авторы изобретения «Установка фракционирования углеводородов» имеют право на вознаграждение, соразмерное выгоде, которую получает Патентообладатель при использовании изобретения в собственном производстве в размере 20 % ежегодно получаемой экономии (прибыли, дохода) от использования изобретения не позднее трех месяцев после истечения каждого года использования.
Согласно соглашения между соавторами изобретения о распределении поощрительного вознаграждения от 31.12.2002 г., вознаграждение между соавторами за использование данного изобретения делится поровну, т.е. по 8,33% от общей суммы каждому из соавтором.
Авторы изобретения «Способ фракционирования природного газа» по патенту N заключили соглашение с патентообладателем ООО «Оренбурггазпром» соглашение о размере и условиях выплаты вознаграждения авторам изобретения по патенту N, из которого следует, что обладателю принадлежит патент N на служебное изобретение по заявке N (приоритет от ...) на «Способ фракционирования природного газа», авторы имеют право на вознаграждение, соразмерное выгоде, которую получает обладатель при использовании изобретения (п.1, п.2 Соглашения).
Согласно данному соглашению обладатель обязуется выплатить авторам изобретения в соответствие с соглашением о распределении вознаграждения между ними, а именно при использовании изобретения в собственном производстве:
- за первый год использования в размере 20% экономии от использования изобретения за период с 10.01.1999 г. по 31.08.1999 г. в соответствие с Положением об изобретательской работе в ООО «Оренбурггазпром», утвержденным 16.11.1999 г.,
- во втором и последующих годах использования – в размере 20% ежегодно получаемой экономии (прибыли, дохода) от использования изобретения не позднее трех месяцев после истечения каждого года. Датой начала использования изобретения при выплате авторского вознаграждения за второй и последующие годы считать 1 сентября каждого года использования согласно акту от 07.09.1998 г. (п.3, п.3.1. Соглашения).
Авторы вправе знакомиться с расчетами размера вознаграждения и материалами обладателя, относящимися к использованию изобретения (п.4 Соглашения).
Аналогичное соглашение о размере и условиях выплаты вознаграждения авторам изобретения, было заключено 05.03.2001 г. авторами изобретения «Способ регенерации цеолита процесса осушки и очистки природного газа от сернистых соединений» с обладателем патента РФ N на служебное изобретение, из которого следует, что обладателю принадлежит патент N на служебное изобретение по заявке N (приоритет от 16.09.1999 г.) на «Способ регенерации цеолита процесса осушки и очистки природного газа от сернистых соединений», авторы имеют право на вознаграждение, соразмерное выгоде, которую получает обладатель при использовании изобретения.
Согласно данному соглашению обладатель обязуется выплатить авторам изобретения в соответствие с соглашением о распределении вознаграждения между ними, а именно при использовании изобретения в собственном производстве:
- за первый год использования в размере 20% экономии от использования изобретения за период с 07.11.1999 г. по 06.11.2000 г. в соответствие с Положением об изобретательской работе в ООО «Оренбурггазпром», утвержденным 16.11.1999 г.,
- во втором и последующих годах использования – в размере 20% ежегодно получаемой экономии (прибыли, дохода) от использования изобретения не позднее трех месяцев после истечения каждого года. Датой начала использования изобретения при выплате авторского вознаграждения за второй и последующие годы считать 7 ноября каждого года использования согласно акту от 10.11.2000 г.
Авторы вправе знакомиться с расчетами размера вознаграждения и материалами обладателя, относящимися к использованию изобретения (п.4 Соглашения).
Согласно договору о размере и условиях выплаты вознаграждения авторам изобретения по патенту N от 29.09.2004 г., авторы изобретения имеют право на вознаграждение, соразмерное выгоде, которую получает Патентообладатель при использовании изобретения в собственном производстве в размере 20 % ежегодно получаемой экономии (прибыли, дохода) от использования изобретения не позднее трех месяцев после истечения каждого года использования (п.1.1 Договора). В соответствие с Соглашением о распределении авторского вознаграждения за изобретение «Способ осушки и очистки этановой фракции» по патенту N определено, что общая сумма вознаграждения делится поровну между соавторами и на каждого из них приходится по 7.14 % общей суммы вознаграждения.
Из акта об использовании изобретения по патенту N от 12.07.2004 г. следует, что датой начала использования изобретения за первый год использования следует считать 19.08.2002 г.
Полезная модель «Установка адсорбционной осушки, очистки и низкотемпературного разделения природного газа» по патенту РФ N, внедрена и используется на производстве с 19.08.2002 г., соглашения о размере и условиях выплаты вознаграждения авторам полезной модели, как следует из пояснений представителей сторон, между авторами полезной и патентообладателем не заключалось.
В части требований истцов о взыскании с ответчика авторского вознаграждения по патенту РФ N за период с 01.09.2008 г. по 31.08.2009 г. и по патенту РФ N за период с 01.08.2008 г. по 31.07.2009 г., суд приходит к следующему выводу:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ..., вынесенным по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО37 к ООО «Газпром добыча Оренбург» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения, в котором истцы участвовали в качестве третьих лиц, установлено, что размер экономического эффекта от использования изобретения «Способ фракционирования природного газа» по патенту N за период с ... по ... составил ... рублей, размер авторского вознаграждения, составляющий 20 % от экономического эффекта от использования изобретения, составил ... рублей. Исходя из количества соавторов изобретения в 14 человек и принципа равного распределения вознаграждения между всеми соавторами, установленного соглашением между соавторами изобретения, размер авторского вознаграждения, причитающегося каждому из соавторов служебного изобретения, определен судом в сумме ... рубля.
Размер вознаграждения по патенту N, за использование изобретения в период с ... по ... был определен в сумме ... рублей.
Исходя из положений ч.2 ст.61 ГПК РФ и принципа равного распределения вознаграждения между соавторами, исходя из отсутствия доказательств выплаты вознаграждения истцам по патенту РФ N за период использования с ... по ... и того обстоятельства, что за использование изобретения по патенту N за период использования с ... по ... ответчиком произведена частичная оплата в размере ... рублей, что подтверждается приказом N от ..., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО6 о взыскании с ответчика авторского вознаграждения по патенту N – в сумме ... рубля, по патенту РФ N – в сумме ... рубля, требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика авторского вознаграждения по патенту N в сумме ... рубля, по патенту N – в сумме ... рубля, ФИО3 по патенту РФ N – в сумме ... рубля.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22.08.2012 г., вынесенного по иску ФИО9 к ООО «Газпром добыча Оренбург» о взыскании авторского вознаграждения, установлено что суммарный экономический эффект от совместного использования изобретения и полезной модели по патентам РФ N и N за период с 15.08.2008 г. по 14.08.2009 г. без учета налога на прибыль составляет ... рублей.
Согласно принятому ответчиком распределению экономии (прибыли, доходов) от использования изобретений, 25 % полученной экономии направляется на выплату вознаграждения авторам изобретения по патенту N (12 авторам поровну) и 75 % на выплату вознаграждения авторам полезной модели по патенту N (9 авторам поровну). В соответствии с п.3.1. договора от 17.06.2003 г. размер авторского вознаграждения по патенту N составляет 20 % ежегодно получаемой экономии от использования патента. Размер вознаграждения по патенту N составляет 15 %. Вознаграждение поровну распределяются между авторами изобретения и полезной модели. (12 и 9 человек соответственно).
Судом установлено, что размер авторского вознаграждения за период с 15.08.2008 г. по 14.08.2009 г по патенту N составляет ... рублей: ... руб.
Согласно Приказу ООО «Газпром добыча Оренбург» N от 08.12.2011 г. размер начисленного и выплаченного вознаграждения за использование изобретения по патенту N составил 42406,6 руб. за период их использования с 15.08.2008 г. по 14.08.2009 г.
Суммарный экономический эффект от совместного использования изобретения и полезной модели по патентам РФ N и N за период с ... по ... без учета налога на прибыль составляет ... рублей.
Размер авторского вознаграждения за период с ... по ... по патенту N составил ... рублей: ... руб..
Принимая во внимание положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом частичной выплаты авторского вознаграждения по патенту РФ N за период использования с ... по ... в размере ... рублей ... копеек, а также, что в соответствие с соглашением между соавторами изобретения от ..., вознаграждение распределяется поровну между соавторами, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 и ФИО3 о взыскании с ответчика разницы между причитающимся и фактически выплаченным авторским вознаграждением за использование изобретения по патенту РФ N за период с ... по ... в размере ... рубля ... копеек, а также невыплаченного вознаграждения по патенту N за период использования с ... по ... в размере ... рублей и находит их подлежащими удовлетворению.
Также решением суда от ... по иску ФИО38 было установлено, что Согласно п.1 Расчета фактического экономического эффекта от совместного использования изобретения и полезной модели по патентам РФ N и N за период с ... по ..., утвержденного Генеральным директором ООО «Газпром добыча Оренбург» от ..., суммарный экономический эффект от совместного использования изобретения и полезной модели за период с ... по ... без учета налога на прибыль составляет 6570 365 рублей.
Согласно принятому ответчиком распределению экономии (прибыли, доходов) от использования изобретений, 80 % полученной экономии направляется на выплату вознаграждения авторам изобретения по патенту N (14 авторам поровну) и 20 % на выплату вознаграждения авторам полезной модели по патенту N (14 авторам поровну). В соответствии с п.1.1. договора от ... размер авторского вознаграждения по патенту N составляет 20 % ежегодно получаемой экономии от использования патента. Размер вознаграждения по патенту N составляет 15 %. Таким образом, размер авторского вознаграждения за период с ... по ... по патенту N составляет ... рублей, по патенту N составляет ... рублей, а всего ... рублей:
6570365 х 80 % х 20 % /14 = ... руб.
6570365 х 20 % х 15 %/14 = ... руб.
Согласно Приказу ООО «Газпром добыча Оренбург» N от 08.12.2011 г. размер начисленного и выплаченного вознаграждения за совместное использование изобретения по патенту N и полезной модели по патенту N за период с 19.08.2008 г. по 18.08.2009 г. составил ... руб.
Согласно п.1 Расчета фактического экономического эффекта от совместного использования изобретения и полезной модели по патентам РФ N и N за период с 19.08.2009 г. по 18.08.2010 г., утвержденного Генеральным директором ООО «Газпром добыча Оренбург» от 17.09.2011 г., суммарный экономический эффект от совместного использования изобретения и полезной модели за период с 19.08.2009 г. по 18.08.2010 г. без учета налога на прибыль составляет ... рублей.
Согласно принятому ответчиком распределению экономии (прибыли, доходов) от использования изобретений, 80 % полученной экономии направляется на выплату вознаграждения авторам изобретения по патенту N (14 авторам поровну) и 20 % на выплату вознаграждения авторам полезной модели по патенту N (14 авторам поровну). В соответствии с п.1.1. договора от ... размер авторского вознаграждения по патенту N составляет 20 % ежегодно получаемой экономии от использования патента. Размер вознаграждения по патенту N составляет 15 %. Таким образом, размер авторского вознаграждения за период с ... по ... по патенту N составляет ... рублей, по патенту N составляет ... рублей, а всего ...:
... руб.
... руб..
Принимая во внимание положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, учитывая, что факт частичной выплаты авторского вознаграждения за совместное использование патента N и полезной модели N за период использования с ... по ... в размере ... руб., истцами не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований ... Е.А. о взыскании с ответчика разницы между причитающимся и фактически выплаченным авторским вознаграждением за совместное использование изобретения и полезной модели по патентам РФ N и N за период с ... по ... в размере ... руб., а также за период использования с ... по ... в размере ... рублей и находит их подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что ранее по гражданскому делу по иску ... А.А. было установлено, что по патенту N за период 2008-... г.г. экономический эффект отсутствовал, поэтому сумму не могут быть взысканы суд находит не состоятельными, поскольку истцы не являлись участниками процесса при рассмотрении данного иска.
Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты авторского вознаграждения.
В соответствии с п. 3 ст. 32 Закона «Об изобретениях в СССР», а также п.7.2.4 «Положения об изобретательской работе в ООО «Оренбурггазпром», авторское вознаграждение за каждый год использования подлежит выплате не позднее трех месяцев после истечения каждого года использования.
В соответствие с положениями ст.33 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», за несвоевременную выплату вознаграждения, патентообладатель уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04% суммы, причитающейся к выплате.
Представленные истцами расчеты пени судом проверялись и признаются верными.
Так, размер авторского вознаграждения за период с ... по ... по патенту N составляет ... рублей, за период с ... по ... ... рублей, при этом 42406,6 рублей выплачены по приказу от ...
По патенту N просрочка выплаты с ... по ... составляет 768 дней: ... рубля.
Просрочка выплаты с ... по ... составляет 974 дней. ... руб.
Сумма пени на ... составляет ... руб.
Размер авторского вознаграждения по патенту N за период с ... по ... составляет ... рубля, просрочка выплаты по патенту N с ... по ... составляет 1323 дня.
Сумма пени на ... составляет ... рублей: ... рублей
Размер авторского вознаграждения по патенту N за период с ... по ... составляет ... рублей, ... выплачено ... рубля, размер доплаты составляет ... рубля. Просрочка выплаты по патенту N с ... по ... составляет 598 дней: ... рублей. Просрочка за период с ... по ... составляет 744 дней: ... рублей.
Сумма пени на ... по патенту N составляет ... руб.
Размер авторского вознаграждения за период с ... по ... по патенту N составляет ... рублей, по патенту N рублей. Просрочка выплаты с ... по ... составляет 764 дня. ... руб.
Сумма пени на ... составляет ... рублей.
Размер авторского вознаграждения за период с ... по ... по патенту ... составляет ... рублей, по патенту N рублей. Просрочка выплаты с ... по ... составляет 970 дней.
... рублей.
... руб.
Сумма пени на ... составляет ... рублей.
Возражения ответчика по поводу размера пени суд учесть не может, т.к. другого расчета в опровержение расчета истцов ответчиком суду не представлено, хотя у него имелось достаточное время для предоставления своего расчета пени.
Суд полагает необходимым применить к данным требованиям нормы ст.333 ГК РФ с учетом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер пени, взыскав в пользу ФИО6 ... рублей, в пользу ФИО3 ... рублей, в пользу ФИО1 ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все произведенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом ФИО6 была уплачена госпошлина в размере ... руб., истцом ФИО1 в размере ... руб., истцом ФИО3 ... руб..
Учитывая требования закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов уплаченную государственную пошлину.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема действий представителя истцов, учитывая принципы разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов в счет возмещения документально подтвержденных расходов истцов по оплате услуг представителя в размере ... руб. подлежат взысканию по ... рублей в пользу каждого истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО6, ФИО3, ФИО1 к ООО «Газпром добыча Оренбург» о взыскании авторского вознаграждения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Газпром добыча Оренбург» в пользу ФИО6 авторское вознаграждение за использование изобретения по патенту N за период с ... по ... ... рубля;
за использование изобретения по патенту N за период с ... по ... ... рубля;
пеню ... рублей,
расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя ... рублей.
Взыскать с ООО «Газпром добыча Оренбург» в пользу ФИО3 авторское вознаграждение за использование изобретения по патенту N за периоды с ... по ... ... рубль ... копейки, с ... по ... ... рублей,
за совместное использование изобретения и полезной модели по патентам N и N за периоды с ... по ... ... рубля ... копейки, с ... по ... ... рубль;
за использование изобретения по патенту N за период с ... по ... ... рубля,
пеню в размере ... рублей,
расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с ООО «Газпром добыча Оренбург» в пользу ФИО1 авторское вознаграждение за использование изобретения по патенту N за периоды с ... по ... ... рубль ... копейки, с ... по ... ... рублей,
за использование изобретения по патенту N за периоды с ... по ... ... рублей,
за использование изобретения по патенту N за период с ... по ... ... рубля,
пеню в размере ... рублей,
расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Донцова Ю.И.
Полный текст мотивированного решения изготовлен судом 22.07.2013 г.
