УСТАНОВИЛ: Сагалаков Г.Н. обратился в суд к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Хакасское книжное издательство» (далее ГБУ «ХКИ», Учреждение) о взыскании вознаграждения, задолженности за переиздание произведений, компенсации морального вреда за нарушение авторских прав,
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Саратова от 05.06.2014 директор ООО «Волгаторг» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. с конфискацией
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в обоснование исковых требований указали, что Российским агентством по патентам и товарным знакам на основании Патентного закона Российской Федерации, введенного в действие Дата изъята , выдан патент Номер изъят на изобретение «Ошиновка алюминиевого электролизера»
УСТАНОВИЛА: 15.11.2013 ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является соавтором изобретения «Способ разработки совместно залегающих крутопадающих маломощных рудных тел в устойчивых и средней устойчивости породах», на которое его обладателю ОАО «ППГХО» выдан патент №. Несмотря
УСТАНОВИЛА: ООО «РУСЭК-Менеджмент» обратилось с иском к ФИО3, указав, что является правообладателем исключительного права пользования словесным обозначением <данные изъяты>. Истцу стало известно о нарушении принадлежащего ему исключительного права, а именно: о размещении данного словесного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области о признании недействительным решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области от 4 октября 2013г. за № ... о привлечении к
УСТАНОВИЛА: Божков Р.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области о привлечении к налоговой ответственности.
УСТАНОВИЛА: Бизюкова М.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области о привлечении к налоговой ответственности.
УСТАНОВИЛА: Ковалёва Г.П. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области о привлечении к налоговой ответственности.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области о признании недействительным решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области от 16 октября 2013г. за № ... о привлечении к
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области о признании недействительным решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области от 11 октября 2013г. за № ... о привлечении к
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области о признании недействительным решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области от 14 октября 2013г. № ... о привлечении к
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Чапаевский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу «Промсинтез» о взыскании суммы долга за второе полугодие <Дата обезличена> года по соглашению о вознаграждении авторам полезной модели.
УСТАНОВИЛА: Черненко Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения МИФНС РФ № 18 по РО № 23591 от 14.10.2013г. о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области о признании недействительным решения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) «Саратовский завод «Серп и Молот» и просил суд обязать ответчика прекратить изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать либо иным образом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей
У С Т А Н О В И Л: 2 апреля 2014 года в 14.20 часов в торговой точке ИП ФИО1 по адресу <адрес>, продавец ФИО2 реализовала 2 толстовки с логотипом товарного знака «Adidas» по цене 450 рублей каждая, которые согласно заключению эксперта являются контрафактными, тем самым незаконно использовала
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ОАО «Иджат» (далее также ответчик) о признании договора об отчуждении патента недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата предмета договора патентообладателям.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 10 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в целях извлечении прибыли разместил в сети «Интернет» на сайте «AVITO.ru» объявление № об оказании услуг IT, установке Windows с антивирусом в подарок, установке драйверов, программ, удалении вирусов и баннеров,
УСТАНОВИЛ: ООО «Смоленский Завод Радиационной Защиты» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о признании лицензионного договора № <…> от <…>, заключенного сторонами, недействительным.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Элит Минерал групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании заявления ответчика об отзыве заявок на регистрацию товарных знаков недействительными, мотивируя тем, что 09 января 2013 года между 000 .............. и ФИО2 был заключен договор N б/н оказания
УСТАНОВИЛА: Биктимиров С.Е. обратился в суд с иском к ООО «Меридиан» о взыскании вознаграждения автору изобретения. В обоснование требований указал, что в период с 30.09.2005 по 30.06.2008г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком: в период работы истцом было изобретено «Укупорочное устройство
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о пресечении действий, нарушающих права патентообладателя, в котором просил суд признать выпущенные ЗАО «НПГ Гранит-Саламандра» в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и выпускаемые им по дату постановления судом решения по настоящему делу, с
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ФГБУ МНТК «Микрохирургия глаза» о взыскании авторского вознаграждения(л.д.7-10 т.1).
У С Т А Н О В И Л: Государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг ФИО2 во время несения службы в составе дежурной смены на таможенном посту <данные изъяты>, при осуществлении проверки декларации на товары
