РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2013 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хомук И.В., при секретаре Матвеевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2708/13 по иску ФИО1 к ООО «Тошиба Си-Ай-Эс» об обязании пресечь действия, нарушающие исключительные права, об изъятии из оборота и уничтожении материальных носителей, в которых незаконно использованы результаты интеллектуальной деятельности, публикации решения суда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд иском к ООО «Тошиба Си-Ай-Эс» об обязании пресечь действия, нарушающие исключительные права истца, запретить ввозить на территорию Российской Федерации в вводить в гражданский оборот портативные персональные компьютеры Toshiba Libretto W100-106, изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика портативные персональные компьютеры Toshiba Libretto W100-106, опубликовать решение суда о допущенном ответчиком нарушении исключительных прав истца на изобретение по патенту № № В обоснование заявленных требований истец указал, что является обладателем действующего патента на изобретение Российской Федерации № №. Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 октября 2012 года установлено, что в портативном персональном компьютере Toshiba Libretto W100-106 используется изобретение по патенту РФ № в части, касающейся независимого пункта 4 формулы изобретения по патенту РФ №. ООО «Тошиба Си-Ай-Эс» является уполномоченным импортером продукции Тошиба Корпорэйшн на территории Российской Федерации. Тошиба Корпорэйшн, производитель портативных персональных компьютеров Toshiba Libretto W100-106, является учредителем и 100% участником ООО «Тошиба Си-Ай-Эс». ООО «Тошиба Си-Ай-Эс» незаконно использовало изобретение по патенту РФ № в части, касающейся независимого пункта 4 формулы изобретения по патенту РФ №№, без согласия истца, путем ввоза на территорию Российской Федерации и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации портативных персональных компьютеров Toshiba Libretto Wl 00-106.
Истец ФИО1, действующий в своих интересах и по доверенности от имени 3-его лица ФИО2, 3-его лица ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ООО «Тошиба Си-Ай-Эс» ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что решением коллегии палаты по патентным спорам от 22 августа 2013 года патент РФ № признан недействительным полностью.
3-е лицо ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие 3-их лиц ФИО2 и ФИО1
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу пунктов 1, 3 ст. 1398 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть в течение срока его действия признан недействительным полностью или частично на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, принятого в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 1398 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется со дня подачи заявки на патент; признание патента недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1387) и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре (пункт 1 статьи 1393).
В соответствии с действующим гражданским законодательством, исключительное право на изобретение признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующего изобретения, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение (ст. 1353 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1363 ГК РФ защита исключительного права, удостоверенного патентом, может быть осуществлена лишь после государственной регистрации изобретения и выдачи патента.
В судебном заседании установлено, что Патент Российской Федерации № на группу изобретений «Электронное устройство (варианты)» выдан по заявке № с приоритетом от 30 декабря 2009 года. Данный патент принадлежит ФИО2, ФИО1, ФИО3
Решением коллегии палаты по патентным спорам от 22 августа 2013 года удовлетворены возражения ЗАО «Сони Электроникс», поступившее 13 июля 2012 года, патент Российской Федерации на изобретение № признан недействительным полностью.
Изложенные выше фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26 марта 2009 года, решение Роспатента о признании недействительным патента или предоставления правовой охраны товарному знаку вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет аннулирование патента, товарного знака и соответствующего исключительного права с момента подачи в Роспатент заявки на выдачу патента, регистрацию товарного знака.
Не могут быть признаны нарушением прав лица, за которым был зарегистрирован патент, товарный знак, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на который признан впоследствии недействительным, по использованию товарного знака, предоставление правовой охраны которое впоследствии признано недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доказательств, подтверждающих наличие у истца исключительных прав на изобретение «Электронное устройство (варианты)», кроме признанного недействительным патента, в материалы дела не представлены.
Поскольку ФИО1 не доказан факт наличия у него нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тошиба Си-Ай-Эс» об обязании пресечь действия, нарушающие исключительные права, об изъятии из оборота и уничтожении материальных носителей, в которых незаконно использованы результаты интеллектуальной деятельности, публикации решения суда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский городской суд.
Апелляционная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд города Москвы.
Судья И.В. Хомук
