УСТАНОВИЛ: Фирсов В.Б. обратился в суд с иском к ПАО Машиностроительный завод «ЗИО- Подольск» о взыскании выплат по трудовому договору, указав в обоснование иска следующее. В период с 08.07.2016 г. по 06.02.2017 г. истец работал в ПАО «ЗиО-Подольск» на основании трудового договора от 08.07.2016
У С Т А Н О В И Л: Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Забихову М.Д. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что Забихов М.Д. 17 марта 2015г. представил в ИФНС России № 5 по Нижегородской области налоговую
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 133 890,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 946,80 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, указав, что Атапина О.В. являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. При назначении пенсии ответчик была ознакомлена с требованиями
установила: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - ИФНС России по г. Архангельску) обратилась в суд с иском к Кваше Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей. В обоснование иска указано, что ответчик представил в налоговый орган декларацию
У С Т А Н О В И Л: ООО «Радуга» обратилось в Благовещенский городской суд с иском к Зыковой С.К., указав в обоснование, что 22 сентября 2017 года при проведении внутреннего аудита хозяйственной деятельности ООО «Радуга» были выявлены незаконные перечисления денежных средств с расчетного счета ООО
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что 02.02.2017 умерла получатель пенсии по случаю потери кормильца ФИО1, которой с 02.04.2003 была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
установила: Ширманова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «АльпСтрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л а: ООО «ИнвестГуд» обратилось в суд с иском к Халюку А.А. и Банку «Резерв» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «ИнвестГуд» является правопреемником ООО «Адегрон».
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику с иском о взыскании незаконно полученной пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, была отчислена из КОГПОАУ «Кировский технологический колледж пищевой промышленности» приказом №
У С Т А Н О В И Л: Истец МИФНС №14 по Алтайскому краю обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Милосердовой А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 393 779 рублей.
УСТАНОВИЛА: Управление социальной политики Администрации города Норильска обратилось с иском к Шильниковой Н.Д. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в виде субсидии отдельным категориям граждан на оплату жилья и коммунальных услуг и ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям
У С Т А Н О В И Л : В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указал, что в сентябре 2014 года Филиалом №5440 ВТБ24 (ЗАО) г. Новосибирск, на основании Кредитного соглашения от Дата№ с ООО «Центр современной офтальмологии» был предоставлен кредит. Кредитные денежные средства в
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с иском Межрайонная ИФНС №8 по РБ просила взыскать с Татарникова П.В. сумму неосновательного обогащения в размере 256655 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «АТМ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 776 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 428 705 руб., указав в обоснование, что решением Арбитражного суда Республики
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. ФИО2 и ФИО3 проживали совместно в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) год. У ФИО3 и ФИО2 имеется общий ребенок – ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. После прекращения совместного проживания ФИО2 исполнял обязанности по содержанию
УСТАНОВИЛ: СНТ им.А.А.Кулакова обратилось в суд с иском к Ивановой И.О. Р.., указав, что ответчик является собственником земельного участка <№> с СНТ №2 им.А.А.Кулакова, однако отказывается оплачивать пользование инфраструктурой, заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за
УСТАНОВИЛ Решением МИФНС № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Федосееву Н.И. был предоставлен имущественный налоговый вычет по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. по расходам в размере <данные изъяты> руб., понесённым в ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры.
УСТАНОВИЛ: Истец ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование иска следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец Стабровский А.И. (далее истец) обратился с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее также: ФКР МКД Иркутской области, Фонд, ответчик) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 12
УСТАНОВИЛА: Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет» (далее – ТСН СНТ «Рассвет» обратилось в суд с иском к Фасту П.Г. о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» (далее – КГКУ «Центр выплат») о возложении обязанности по восстановлению предоставления мер социальной поддержки, взыскании суммы ежемесячной
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно полученных сумм пенсии в размере 164 149 рублей, ссылаясь на то, что несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по случаю потери кормильца - отца ФИО4ФИО1, матерью ребенка, были
У С Т А Н О В И Л: ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Перевозчикову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 01.04.2014 года ГК «Агентство по страхованию вкладов» выплатила Перевозчикову
