НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан) от 01.12.2017 № 2-10978/17

Дело № 2-10978/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Бакировой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТМ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТМ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 776 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 428 705 руб., указав в обоснование, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №... от ... ООО «АТМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: РТ, ...) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №... от ... конкурсным управляющим ООО «АТМ» утвержден ФИО1.

При проведении процедуры банкротства и исследовании выписки с расчетного счета ООО «АТМ» было установлено, что ... и ...ФИО2 сняла денежные средства в размере 550 000 руб. и 480 000 руб. с обоснованием на выдачу заработной платы за декабрь 2015 года. ... и ... со счета ООО «АТМ» ФИО2 сняла денежные средства в размере 500 000 руб. и 246 000 руб. с обоснованием на выдачу заработной платы за январь 2015 года.

Однако работников у ООО «АТМ» с декабря 2014 года не имелось. Так, согласно сданному в ПФР Расчету по форме ... от ... ООО «АТМ» отчиталось, что за первый квартал 2015 года работников не имелось. Эти же данные подтверждаются письмом ГУ РО ПФР по РТ №... от ..., согласно которому орган сообщает о количестве застрахованных лиц в 2015 году за ООО «АТМ»-0. Также, при выплате любых сумм физическим лицам организация-агент должна удерживать НДФЛ. Согласно сведений ИФНС по ... от 05.02.2016г - сведения о работниках ООО «АТМ» за 2014-2015 годы отсутствуют.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель исковые требования не признали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей)

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №... ООО «АТМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... конкурсным управляющим ООО «АТМ» утвержден ФИО1, член Ассоциации СРО «ЦААУ».

Из представленной истцом выписки движения по счету видно, что ответчик ФИО2... и ... (записи ... и ...) сняла денежные средства в размере 550 000 руб. и 480 000 руб. с обоснованием на выдачу заработной платы за декабрь 2014 года.

... и ... (записи ... и ...) со счета ООО «АТМ» ФИО2 сняла денежные средства в размере 500 000 руб. и 246 000 руб. с обоснованием на выдачу заработной платы за январь 2015 года.

Из расчета по страховым взносам, представленному ООО «АТМ» в ГУ УПФР в ... за 1 квартал 2015 года видно, что начислений страховых взносов за период январь-март 2015 года не имеется, к оплате сумм за указанный период нет. Данный расчет принят Пенсионным фондом ....

Из расчета по страховым взносам, представленному ООО «АТМ» в ГУ УПФР в ... за 2014 год видно, что за декабрь 2014 года начислений страховых взносов не имеется, к оплате сумм за указанный период нет. Данный расчет принят Пенсионным фондом ....

Из ответа заместителя управляющего ГУ УПФР по РТ от ... на запрос конкурсного управляющего ООО «АТМ» видно, что индивидуальные сведения на работников были представлены за период с 1 по 4 квартал 2014 года, за период с 1по 4 квартал 2015 года сведения не предоставлялись.

Согласно ответу ИФНС по ... от ... на запрос конкурсного управляющего ООО «АТМ» сведения о работниках за 2014-2015 год отсутствуют.

В соответствии с чеком АБ 4354014, выписанном на имя ФИО2, она получила ... денежные средства в сумме 500 000 руб.для выдачи заработной платы за январь 2015 года, здесь же имеется запись о том, что задолженности по налогам нет и подпись ФИО2

Аналогично, в соответствии с чеком АБ 4354015, выписанном на имя ФИО2, она получила ... денежные средства в сумме 246 000 руб.для выдачи заработной платы за январь 2015 года, здесь же имеется запись о том, что задолженности по налогам нет и подпись ФИО2

Для получения денежных средств в ОАО «Интехбанк», где находился счет предприятия, директором ООО «АТМ» ФИО8... была выписана доверенность на имя ФИО2

В соответствии с актом приема-передачи документов от ... во исполнение Определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу ... по делу о банкротстве ООО «АТМ» его единственный учредитель ФИО5 передал конкурсному управляющему ООО «АТМ» ФИО1 следующие документы: расшифровка строки баланса 11501 «Основные средства в организации»; расшифровка строки баланса 11502 Строительство объектов ОС»; расшифровка строки баланса 1210 «Запасы»; расшифровка строки баланса 1230 «Дебиторская задолженность»; расшифровка строки баланса 1240 «Предоставленные займы»; расшифровка строки баланса 1520 «Кредиторская задолженность»; книги закупок за 1,2,3,4 кварталы 2014 года на 26 листах; книги продаж 1,2,3,4 кварталы 2014 года на 7 листах; копия Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу ....

В примечании в акте указано, что данные документы восстановлены по результатам проведенной работы с контрагентами и получению от них копий и дубликатов первичных документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «АТМ» в 2014 году.

Как видно из расшифровки строки баланса 1520 «Кредиторская задолженность» по состоянию на ... кредиторская задолженность ООО «АТМ» составляет 12 557 338 руб.85 коп., из которой перед кредитором ООО «Дружба» 4 287 500 руб. за полученные ТМЦ и оборудование (дата возникновения ...), перед ООО «ТМ» 3 010 660 руб. за поставленные товары (дата возникновения декабрь 2014), перед ООО «Саварис» 5 259 178 руб.85 коп. за аренду недвижимости (дата возникновения ...). Иной задолженности не указано.

Факт увольнения всех работников с ООО «АТМ» с ... ответная сторона не оспаривала, пояснив, что ФИО2 с ... также была уволена.

В судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что с ... все сотрудники ООО «АТМ» были уволены. Документы не сохранились, дубликаты бухгалтерской документации были восстановлены по программе, имеющейся в компьютере.

При этом ФИО6 пояснил, что вся документация, в том числе и бухгалтерская, находилась на производстве, на базе. Из пояснений ФИО7, которая работала главным бухгалтером ООО «АТМ» следует, что бухгалтерия предприятия находилась в ..., бухгалтерские документы оформлялись и хранились у них в ..., до момент передачи новому директору ФИО5ФИО2 также уволена с ..., но базу 1С бухгалтерия конкурсному управляющему не передавали.Из пояснений свидетелей следует, что у них была большая задолженность по заработной плате, но к административной ответственности не привлекались, в прокуратуру по поводу задержки заработной платы не вызывались.

Однако надлежащих доказательств наличия задолженности по заработной плате не имеется, также бесспорно установлено, что все сотрудники предприятия были уволены с ..., потому снимать зарплату для выдачи её работникам за декабрь 2014 года и за январь 2015 года оснований не имелось.

Доводы ответной стороны о том, что имелась задолженность по заработной плате, на выплату которой ФИО2 были получены денежные средства в январе и феврале 2015 года, допустимыми доказательствами не подтверждены, надлежащих допустимых доказательств передачи денежных средств ФИО2 после их получения в подотчет ООО «АТМ» не представлено.

При этом пояснения свидетелей в этой части бывших генерального директора ООО «АТМ» ФИО8 и главного бухгалтера ООО «АТМ» ФИО7 суд не может признать как объективные, поскольку они являются заинтересованными лицами, ФИО2 получала денежные средства по доверенности, выданной ФИО8, а ФИО3 являлась непосредственным начальником ФИО9 Кроме того, их пояснения в этой части противоречат объективным данным, установленным в ходе судебного заседания.

Представленные ответчиком уведомления ИФНС об отказе в приме налоговой декларации не являются доказательством доводов ответной стороны, поскольку они не приняты ИФНС в связи с отсутствием плательщика по указанному им ИНН/КПП, представленному в файле. Кроме того, как видно из представленных документов, файлы зашифрованы, что в них находится неизвестно.

Представленные дубликаты ведомостей и приходных кассовых чеков об оприходовании в кассу предприятия полученных ФИО2 спорных денежных средств, суд оценивает критически, поскольку на основании каких первичных документов они были воспроизведены неизвестно, по акту приема-передачи база 1С бухгалтерия конкурсному управляющему не передавалась, кассовая книга суду не представлена, где она находится неизвестно.

Согласно дубликатам приходных кассовых ордеров от ..., ..., ... и ... в кассу ООО «АТМ» ФИО8 и ФИО2 были оприходованы суммы 550 000 руб., 480 000 руб., 500 000 руб., 246 000 руб. как зарплата. Однако в этот период ФИО2 в ООО «АТМ» не работала, соответственно, принять указанные денежные средства в кассу предприятия не могла. Из представленного ответчиком незаверенной копии расчета по начисленным страховым взносам в Пенсионный фонд РФ по РТ также видно, что за декабрь 2014 года страховые взносы не начислялись, что никем в судебном заседании не оспаривалось. Вместе с тем на представленной ответчиком копии расчета в Пенсионный Фонд РФ по РТ данных о принятии его Пенсионным фондом не имеется, из какой базы он был распечатан неизвестно. Также суд не может принять как надлежащие доказательства представленные ответчиком бухгалтерскую отчетность, дубликаты платежных ведомостей, анализы по счетам, дубликаты приходных кассовых ордеров от ..., ..., ... и ..., поскольку надлежащим образом не заверены, данных о том, на основании каких первичных документов восстановлены не представлено, также нет данных о том, что анализы по счету 70 с указанием задолженности по заработной плате прошли по отчету.

Ответчиком представлена копия приемо-сдаточного акта от ... передачи документов ФИО8ФИО5, среди которых указана бухгалтерская документация (отчетность, декларации, регистры налогового учета, оборотно-сальдовые ведомости, банк, касса, заработная плата, счета на оплату и др.) и другая документация. Истец отрицает факт передачи ему указанного документа, объективных доказательств подтверждающих его наличие не имеется.

Решениями Набережночелнинского городского суда от ..., вступившими в законную силу, по искам конкурсного управляющего ООО «АТМ» к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа (дело ..., ...) установлено, что доказательств передачи бухгалтерской документации бывшим генеральным директором ФИО8 конкурсному управляющему либо другому директору, вступившему в должность директора после него, не представлено.

Ответчиком также представлена копия приказа ... от ... по ООО «АТМ», подписанная генеральным директором ФИО5, о создании комиссии для восстановления бухгалтерской и иной документации в ООО «АТМ» в составе бывших работников ФИО8, ФИО7, ФИО2

Согласно копии акта о завершении работ по восстановлению документов ООО «АТМ» от ..., заверенной ФИО8, работа комиссии осуществлялась в период с ... по ...., восстановлены книги покупок и продаж, кассовые документы, 11 ведомостей по начислению заработной платы и другие документы.

Согласно пояснениям истца, представляющим в настоящее время ООО «АТМ», об издании данного приказа и работе комиссии ему ничего не известно, об их наличии узнал только в настоящем судебном заседании.

Суд также не принимает указанные приказ и акт как надлежащие доказательства по настоящему делу, поскольку оригиналы не представлены, на предприятии введено конкурсное производство, конкурсный управляющий членом комиссии не является, результаты работы комиссии ему не представлены, документация от комиссии по акту конкурсному управляющему не передана, доказательств того, что конкурсный управляющий извещен о работе комиссии не имеется.

Представленная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... в отношении ФИО8 и ФИО2 по ст.159 ч.3 УК РФ также не является доказательством наличия задолженности по заработной плате, поскольку как видно из текста постановления, документы в ходе проверки заявления конкурсного управляющего ООО «АТМ», свидетельствующие о задолженности по заработной плате представлены не были.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком полученных денежных средств, не представлено, так же как и обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО11 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно банковским документам денежные средства в общей сумме 1 776 000 руб. ответчиком получены, что ею также не оспаривается. Однако объективных, допустимых доказательств передачи данных денежных средств ООО «АТМ» не представлено, на момент получения денежных средств ответчица на предприятии не работала, получая по доверенности денежные средства сама указывала в финансовых документах как на выплату заработной платы за декабрь 2014 года и за январь 2015 года, зная, что в этот период все работники из ООО «АТМ» были уже уволены, касса как таковая уже не существовала, что свидетельствует о том, что ФИО2, получая в банке денежные средства знала о неосновательности их получения.

Истцом представлен расчет на общую сумму 428 705 руб., произведенный в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставке за каждый период её действия. По сумме 550 000 руб. за период с ... по ... в размере 135 026 руб.79 коп., по сумме 480 000 руб. за период с ... по ... в размере 117 082 руб.08 коп., по сумме 240 000 руб. за период с ... по ... в размере 58 159 руб.57 коп., по сумме 500 000 руб. за период с ... по ... в размере 118 436 руб.56 коп., всего 428 705 руб.

Арифметический подсчет судом проверен, суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии со статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию госпошлина в сумме 19 223 руб. 53 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТМ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТМ» неосновательное обогащение в размере 1 776 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 428 705 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 19 223 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Закирова Р.Г.