АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2017г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой A.M., при секретаре Мангировой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-225/2017 по апелляционной жалобе Стабровского А.И. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 25.08.2017г. по гражданскому делу № по иску Стабровского А.И. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Стабровский А.И. (далее истец) обратился с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее также: ФКР МКД Иркутской области, Фонд, ответчик) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 12 476,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147,84 руб., государственной пошлины в размере 500,66 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.08.2017г. в удовлетворении исковых требований Стабровского А.И. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о взыскании: неосновательно полученных денежных средств в размере 12 476,39 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147,84 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 500,66 рубля, отказано в полном объеме. С Стабровского А.И. в бюджет муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 4 рублей 31 копейки.
Не согласившись с решением мирового судьи, Стабровский А.И. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 25.08.2017г., указав, что всё решение суда построено на том, что суд упорно старается не называть вещи своими именами, а занимается подменой понятий в угоду принимаемому решению. В частности в судебном решении суд всячески избегает такого понятия как АДРЕС в отношении перечня содержащегося в региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2043 годы - далее Региональная программа и пытается подменить его понятием ИДЕНТИФИКАТОРЫ. При этом анализ Региональной программы позволяет сделать вывод о том, что речь в ней идет именно об АДРЕСЕ. Это вытекает из следующего. В региональной программе в столбце Вид (категория) населенного пункта используются такие сокращенные наименования как: г.; п.; рп.; пгт.; с. В столбце Вид территории общего пользования используются такие сокращенные наименования как: ул., пер., б-р, пр-кт, мкр., тер., кв-л. При этом, сама региональная программа не содержит расшифровок данных сокращений, что предполагает обращение к иным нормативным актам, которые содержат определение данных сокращений. Таковым документом является «Перечень элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов», утвержденный Приказом Минфина России от 05.11.2015 г. N 171н. Как видно из самого наименования данного документа и его содержания, используемые сокращенные наименования являются не чем иным как адресообразующими элементами. А совокупность этих адресообразующих элементов в соответствии с пунктом 44 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014г. №1221 есть не что иное, как АДРЕС. В региональной программе речь идет именно об адресах.
Заявитель жалобы указывает, что вследствие того, что в рассматриваемом случае адрес, содержащийся в региональной программе: <адрес>, рабочий <адрес>, <адрес>, <адрес>, не совпадает с адресом, содержащимся в ЕГРН: <адрес>, рабочий <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с п.3 ст. 169 ЖК РФ суду пришлось бы признать отсутствие в региональной программе многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, принадлежащее ему и, как следствие, отсутствие оснований для получении денежных средств ответчиком. Подмена понятия адрес понятием идентификаторы позволила суду не производить этого сравнения и в конечном счете позволила прийти к искомому решению.
Суд, должным образом не исследовав представленные документы, неправомерно указал на то, что в соответствии с постановлениями Администрации Марковского МО от 22.07.2011г. №, от 15.11.2011г. №, от 26.10.2012г. № и 288, домам в микрорайоне <адрес> присвоена последовательная нумерация домов от 1 до 73 независимо от номера квартала (1-й или 2-й), поскольку в указанных постановлениях отсутствует последовательность нумерации, так как отсутствуют номера домов 5,6, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, в связи с чем, у суда отсутствовали основания утверждать о последовательности присвоенной нумерации и, как следствие, суд уже не мог ссылаться на отсутствие оснований сомневаться в достоверности ответа главы <данные изъяты> муниципального образования. Суд не дал никаких пояснений на каком основании, для разъяснения региональной программы капитального ремонта, принятой Правительством Иркутской области – высшим исполнительным органом государственной власти Иркутской области, принимает письмо Администрации Марковского муниципального образования исх. № от 03.08.2017г., являющейся органом местного самоуправления.
Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.
В судебном заседании истец Стабровский А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, решение мирового судьи просил отменить.
В судебном заседании ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствует, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.
Выслушав участника процесса, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи от 22.06.2017г.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
При рассмотрении гражданского дела мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права.
Разрешая исковые требования истца, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Частью 1 ст. 169 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 названного Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 названного Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).
Законом Иркутской области от 27.12.2013 N 167-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области" (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 25.12.2013 N 6/24-ЗС, далее Закон № 167-ОЗ) определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении пяти календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области (далее - региональная программа капитального ремонта), в которую включен этот многоквартирный дом (ч. 4 ст. 2 Закона № 167-ОЗ).
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении шести календарных месяцев с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 2 Закона № 167-ОЗ).
Согласно части 1 ст. Закона № 167-ОЗ, региональная программа капитального ремонта подготавливается в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств областного бюджета, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором области. Региональной программой капитального ремонта определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором области капитального ремонта многоквартирных домов.
Региональная программа капитального ремонта включает в себя дифференцированный по муниципальным образованиям Иркутской области перечень всех многоквартирных домов (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, многоквартирных домов, в которых имеется менее чем три квартиры, а также многоквартирных домов, в отношении которых на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном Правительством Иркутской области, приняты решения о сносе или реконструкции (п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона № 167-ОЗ)
Мировым судьей установлено, что истец Стабровский А.И. является собственником квартиры, общей площадью 65,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№.
Согласно платежному документу ФКР МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № плательщику Сабровскому А.И. по объекту площадью 65,4 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, исходя из минимального размера взноса в 5,30 рубля, начислен взнос в размере 346,62 руб., пени 16,57 рубля, а также имеются сведения о задолженности за предыдущие периоды в размере 346,62 рубля.
Из сведений по лицевому счету № в отношении объекта <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, за сентябрь 2014 — июль 2017 г. начислено было вносов и пеней в сумме: 13 186,2 руб., в том числе пени 1054,5 руб., оплачено было 12 476,39 руб., что не оспорено в судебном заседании ответчиком.
Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014 - 2043 годы" (утв. постановлением Правительства Иркутской области от 20.03.2014 N 138-пп (ред. от 25.04.2017) предусмотрено проведение услуг и (или) работ по капитальному ремонту на плановый период проведения капитального ремонта 2039-2041 г.г. в отношении многоквартирного дома 7, расположение которого обозначено указанием на муниципальный район: "Иркутское районное муниципальное образование"; поселение, городской округ: "Марковское муниципальное образование"; вид (категория) населенного пункта: "рп."; наименование населенного пункта: "Маркова"; вид территории общего пользования: "мкр"; наименование территории общего пользования: "<адрес> номер по порядку: №
Постановлением администрации Марковского муниципального образования — администрации городского поселения от 08.07.2014 г. № 394 предусмотрено, что фонд капитального ремонта общего имущества в отношении многоквартирных домов, собственники которых в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, формируется на счете регионального оператора — специализированной некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области".
Из Реестра многоквартирных домов Марковского муниципального образования, формирующих фонд капитального ремонта на счете Регионального оператора (приложение 1 к указанному постановлению) следует, что под порядковым номером 35, указано: наименование микрорайона: "Березовый"; наименование улицы (проспект, проезд, тупик и т. д.): " -"; номер дома: "7".
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 443-ФЗ, содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах обязательны для использования органами государственной власти, органами местного самоуправления, в том числе при предоставлении государственных услуг и муниципальных услуг, а также для использования при оказании услуг почтовой связи.
До ДД.ММ.ГГГГ в государственной адресной системе содержатся следующие сведения: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>.
Сведения о многоквартирном доме, содержащиеся в региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-пп (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 28 декабря 2016 года № 844-пп) (далее - Региональная программа), а также в постановлении администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения от 8 июля 2014 года № 394, соответствуют, сведениям, содержащимся в государственном адресном реестре.
В связи с чем, при ежегодных актуализациях Региональной программы в силу части 2 статьи 8 Федерального закона № 443-ФЗ органом местного самоуправления — Марковским муниципальным образованием и Правительством Иркутской области - высшим органом государственной власти Иркутской области использовались сведения, содержавшиеся в государственном адресном реестре до 01 февраля 2017 года.
Согласно части 6 статьи 7 Закона Иркутской области от 27.12.2013 года № 167-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области» (далее - Закон № 167-03) региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации в случае необходимости актуализации сведений, предусмотренных частью 3 статьи 7 Закона № 167-03, но не реже чем один раз в год, не позднее 25 декабря каждого года.
В 2017 году Региональная программа не актуализировалась.
Письмом за подписью главы Марковского муниципального образования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждено, что адрес многоквартирного дома: <адрес>, р. <адрес>, <адрес>, <адрес>, содержащийся в региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 20 марта 2014 года, и постановлении администрации Марковского муниципального образования от 8 июля 2014 года № 394 "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области" и адрес многоквартирного дома: <адрес>, р. <адрес>, <адрес>, <адрес>, содержащийся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, относятся к одному и тому же многоквартирному дому. Указано, что в Постановлении и при подаче сведений о многоквартирных домах в Фонд капитального ремонта Администрацией была допущена техническая ошибка в адресе указанного многоквартирного дома и еще в 48 адресах многоквартирных домов в мкр. Березовый р.<адрес>. Дополнительно сообщено, что в рамках актуализации региональной программы будет проведено уточнение адресов тех многоквартирных домов, в адресах которых была допущена техническая ошибка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Стабровского А.И. мировой судья исходил из того, что доводы об отсутствии многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, в региональной программе капитального ремонта основаны на неверном толковании нормативно-правовых актов в их совокупности.
С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку статьей 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах.
Вместе с тем, подпунктом 21 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.
Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории иркутской области на 2014 - 2043 годы указание на включенные многоквартирные дома проводится по следующим идентификаторам: муниципальный район; поселение, городской округ; вид (категория) населенного пункта; наименование населенного пункта; вид территории общего пользования; наименование территории общего пользования; номер дома, которые терминологически не совпадают с понятиями, используемыми в Правилах присвоения, изменения и аннулирования адресов (увт. Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 (ред. от 12.08.2015)) и в Перечне элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, утвержденном приказом Минфина России от 05.11.2015 N 171н.
Мировой судья верно пришел к выводу, что постановлениями администрации Марковского муниципального образования — администрации городского поселения: от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№ и №, домам расположенным в микрорайоне <адрес> р.<адрес> присвоена последовательная нумерация домов от 1 до 73, не зависимо от номера квартала (1-й или 2-й), в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в достоверности ответа главы Марковского муниципального образования о тождественности указания в региональной программе на <адрес> мкр. Березовый р.<адрес> как на <адрес><адрес> р.<адрес>.
Стабровский А.И. как собственник <адрес>, расположенного <адрес><адрес><адрес> в силу требований ст. 169 ЖК РФ и норм Закон Иркутской области от 27.12.2013 N 167-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области" обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Доказательств того, что по адресу: <адрес>, р. <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится иной объект недвижимости, нежели тот, который принадлежит на праве собственности истцу, материалы гражданского дела не содержат.
Представленные ответчиком расчеты задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пеней по лицевому счету № истцом не оспорены, проверены судом и признаны арифметически верными.
Произведенные истцом выплаты в размере 12476,39 рубля были отнесены в счет погашения задолженности и не превышают начисленных взносов и пеней.
Следовательно, денежные средства в размере 12476,39 рублей получены ФКР МКД Иркутской области в соответствии с законом.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Стабровского А.И. о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в размере 12 476,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147,84 рубля. у мирового судьи не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья в оспариваемом решении правильно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, мировой судья правильно применил нормы материального права, оценил все представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, выводы суда мотивированы и основаны на обстоятельствах, установленных при рассмотрении гражданского дела. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится новых доводов, которые не были бы оценены мировым судьей при принятии решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от 25.08.2017г. и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 25.08.2017г. по гражданскому делу № по иску Стабровского А.И. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Стабровского А.И. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.М. Тимофеева
