Дело № 2- 10587/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2017 года г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Беляевой,
при секретаре Е.В. Попковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Радуга» к Зыковой С. К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Радуга» обратилось в Благовещенский городской суд с иском к Зыковой С.К., указав в обоснование, что 22 сентября 2017 года при проведении внутреннего аудита хозяйственной деятельности ООО «Радуга» были выявлены незаконные перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Радуга» на счета сторонних лиц, с которыми общество ни когда не состояло в трудовых либо договорных отношениях. Из выписки по банковским счетам ПАО АТБ и ПАО РОСБАНК при проведении проверки предоставленных выписок по счетам в период с 03 апреля 2017 года по 27 июня 2017 года было выявлено, что главным бухгалтером ООО «Радуга» Кузнецовой М.С. без законных на то оснований Зыковой С.К. были произведены перечисления 03 апреля 2017 года п/п № 256, 16 мая 2017 года п/п №267, 27 июня 2017 года п/п № 283 с банковского счета ООО «Радуга» в размере 199985 рублей 64 копеек с назначением платежа «оплата за сдачу декларации», «выплата пособия при рождении ребенка», «оплата отпуска по беременности и родам». Учитывая то обстоятельство, что между ООО «Радуга» и Зыковой С.К. трудовой договор, либо договор на оказание услуг не заключался, перечисленные на счет Зыковой С.К. денежные средства являются неосновательным обогащением. Размер процентов за пользование чужими денежными за период с 27 июня 2017 года по 28 сентября 2017 года составляет 4605 рублей 15 копеек. 29 сентября 2017 года в адрес Зыковой С.К. была направлена досудебная претензия о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается собственной подписью ответчика на претензии. Ответа на данную претензию до настоящего времени не получено. Просит суд взыскать с Зыковой С.К. в пользу ООО «Радуга» сумму неосновательного обогащения в размере 199985 рублей 64 копеек, проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в размере 4605 рублей 15 копеек, сумму государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления в размере 5199 рублей 71 копейки.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд, на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно заявлению Зыковой С.К., поступившего в адрес суда, ответчик Зыкова С.К. никогда не состояла в трудовых отношениях с ООО «Радуга», о денежных средствах, поступавших на личный банковский счет, ей было известно. Данные денежные средства снимались ею со счета, часть которых оставалась у нее, часть по договоренности передавалась через ее родную сестру Дементьеву В.К. бухгалтеру ООО «Радуга» Кузнецовой М.С.. В связи с тем, что требования истца обоснованы, ответчик исковые требования признает в полном объеме, а именно: сумму в размере 199985 рублей 64 копеек, полученную в период с 03 апреля 2017 года по 27 июня 2017 года «оплата за сдачу декларации», «выплата пособия при рождении ребенка», «оплата отпуска по беременности и родам»; проценты в размере 4605 рублей 15 копеек за период с 27 июня 2017 года по 28 сентября 2017 года; сумму государственной пошлины в размере 5199 рублей 71 копеек. Положения ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, Зыковой С.К. разъяснены, известны и понятны.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Пунктом 1 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из иска, 22 сентября 2017 года при проведении внутреннего аудита хозяйственной деятельности ООО «Радуга» были выявлены незаконные перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Радуга» на счета сторонних лиц, с которыми ООО «Радуга» никогда не состояло в трудовых, либо иных договорных отношениях.
Согласно представленным платежным поручениям № 256 от 03 апреля 2017 года ООО «Радуга» на счет получателя Зыковой С.К., открытый в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) перечислено 49985 рублей 64 копейки с назначением платежа: оплата отпуска по беременности и родам. 16 мая 2017 года по платежному поручению № 267 ООО «Радуга» Зыковой С.К. в счет выплаты пособия при рождении ребенка перечислено 50000 рублей. 27 июня 2017 года ООО «Радуга» перечислено Зыковой С.К. в счет оплаты за сдачу декларации 100000 рублей, согласно платежному поручению № 283.
19 сентября 2017 года ООО «Радуга» обратилось в МО МВД России «Белогорский» с заявлением по факту мошеннических действий главного бухгалтера, в котором в том числе ссылались на выявление факта безосновательной выплаты ООО «Радуга» Зыковой С.К. денежной суммы в размере 199985 рублей 64 копеек (49985,64 + 50000 + 100000).
19 сентября 2017 года ООО «Радуга» направило Зыковой С.К. требование о возврате неосновательного обогащения в размере 199985 рублей 64 копейки, перечисленных ООО «Радуга» на ее счет без наличия законных на то оснований. Требование получено ответчиком 19 сентября 2017 года, о чем свидетельствует ее подпись на указанном требовании.
Как следует из иска, денежные средства полученные ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены.
Ответчиком представлено заявление о признании иска, в котором исковые требования ООО «Радуга» признает в полном объеме.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, признание иска ответчиком подлежит принятию судом.
В силу требований ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 199985 рублей 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4605 рублей 15 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5199 рублей 71 копейки, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Зыковой С. К. в пользу ООО «Радуга» сумму неосновательного обогащения в размере 199985 рублей 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4605 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5199 рублей 71 копейки, итого 209790 (двести девять тысяч семьсот девяносто) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Беляева
решение изготовлено 11 декабря 2017 года
