Мотивированное решение изготовлено 07.12.2017 г.
Дело № 2-4772/2017 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мончак Т.Н.,
при секретаре Хазалия Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ во <адрес> Санкт-Петербурга к Атапиной Ольге Витальевне о взыскании неосновательно полученной сумм пенсии по потери кормильца,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, указав, что Атапина О.В. являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. При назначении пенсии ответчик была ознакомлена с требованиями п. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. На основании справки, выданной СПб ГБОУ СПО «Колледж строительной индустрии и городского хозяйства», государственная пенсия по случаю потери кормильца, а также ФСД были установлены на срок по ДД.ММ.ГГГГ (дату окончания учебного заведения).
Управлением проведена проверка обоснованности выплаты пенсии и ФСД по случаю потери кормильца. Согласно сведениям, поступившим в Управление из образовательного учреждения, установлено, что ФИО1 была отчислена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца и ФСД отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ. Несообщение о прекращении обучения повлекло образование переплаты пенсии и ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 853 рубля 33 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 32,37), доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с п. 26 «Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н, выплата федеральной социальной доплаты прекращается одновременно с прекращением выплаты соответствующей пенсии.
Ответчик ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, был ознакомлен с требованиями п. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-28).
На основании справки (исход. № от ДД.ММ.ГГГГ), выданной СПб ГБОУ СПО «Колледж строительной индустрии и городского хозяйства», государственная пенсия по случаю потери кормильца, а также ФСД были установлены на срок по ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания учебного заведения.
Согласно сведениям, поступившим в Управление из образовательного учреждения, установлено, что ФИО1 была отчислена из данного образовательного учреждения приказом №у от ДД.ММ.ГГГГ, как невышедшая из академического отпуска (л.д. 10).
Таким образом, право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца и ФСД ответчик утратила с ДД.ММ.ГГГГ.
Несообщение о прекращении обучения обучения повлекло образование переплаты пенсии и ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 853 рубль 33 копеек (л.д. 7-9).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ответчика было направлено письмо № с просьбой явиться на прием для решения вопроса об удержании переплаченных сумм пенсии, однако ответчик уклонился от явки и возврата излишне выплаченных денежных средств.
На заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ во <адрес> было принято решение о взыскании с ФИО1 излишне полученных сумм пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 853 рубля 33 копейки (л.д. 6).
До настоящего времени неосновательно полученная сумма пенсии ответчиком не возвращена, несмотря на требование истца.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 была предупреждена о необходимости в течение 5 дней известить Управление об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение (приостановление) выплаты пенсии по потере кормильца, о чем имеется отметка на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, указанная переплата подлежит взысканию, поскольку не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не явившись в судебное заседание, ответчик тем самым уклонилась от реализации права на представление доказательств в обоснование возражений против заявленных требований, не реализовала право на представление своих интересов в суде иным лицом, размер взыскиваемых сумм за указанный период не оспорила.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательно полученная пенсия и ФСД по потери кормильца в сумме 101 853 рубля 33 копейки.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 4993 рубля 22 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во <адрес> Санкт-Петербурга удовлетворить.
Взыскать с Атапиной Ольги Витальевны в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во <адрес> Санкт-Петербурга неосновательно полученную сумму пенсии по потере кормильца и ФСД в размере 101 853 (сто одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля 33 копейки.
Взыскать с Атапиной Ольги Витальевны в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 237 (три тысячи двести тридцать семь) рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
