Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2017 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Орловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4101/2017 по иску ООО «Центр современной офтальмологии» к Л.Т.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указал, что в сентябре 2014 года Филиалом №5440 ВТБ24 (ЗАО) г. Новосибирск, на основании Кредитного соглашения от Дата№ с ООО «Центр современной офтальмологии» был предоставлен кредит. Кредитные денежные средства в размере ........ руб. были получены Дата, посредством их зачисления на расчетный счет № открытый в Филиале №5440 ВТБ24 (ЗАО) г. Новосибирск, что подтверждается Платежным поручением от Дата№.
Представлением интересов ООО «Центр современной офтальмологии» в правоотношениях с ВТБ 24 (ЗАО) г. Новосибирск перед заключением кредитного соглашения, то есть указанием цели кредита, представлением учредительных документов, правоустанавливающих документов, финансовой отчетности по запросу кредитной организации, занималась Л.Т.К., что подтверждается Письмом от 17.02.2017 №РОО 7/Ф.15/223.
После зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет, принадлежащий ООО «Центр современной офтальмологии», Л.Т.К., имея в силу должностных обязанностей главного бухгалтера, право распоряжения денежными средствами, то есть кредитными, без уведомления Щ.А.Г. и Я.А.П., самостоятельно, оформила Платежное поручение от Дата№ на сумму
........ руб., на перечисление денежных средств на расчетный счет №, открытый в Байкальском банке Сбербанка России г.Иркутск, принадлежащий ООО «Строительная компания «Высота». При этом, в графе оформленного платежного поручения «Назначение платежа», Л.Т.К. указала: «Оплата по договору долевого участия № от Дата, Сумма ........ без налога (НДС)». ООО «Строительная компания «Высота» получив названные денежные средства, зачла их в счет исполнения обязательств Л.Т.К. по заключенному именно с ней Договору участия в долевом строительстве от Дата№.
Оформляя указанное платежное поручение, Л.Т.К., достоверно знала о том, что Я.А.П., занимающий по состоянию на Дата должность единоличного исполнительного органа ООО «Центр современной офтальмологии», на рабочем месте отсутствует, и не может осуществлять контроль за совершение банковских операций по распоряжению кредитными денежными средствами, так как начиная с Дата по Дата, находился в служебной командировке в г. Лондон (Великобритания) для участия в Офтальмологическом конгрессе. Л.Т.К. также достоверно было известно, что Щ.А.Г., также не сможет осуществить какой-либо контроль за совершением банковских операций по распоряжению кредитными денежными средствами, так как был занят подготовкой к служебной командировке в г. Тбилиси (Грузия) для участия в работе Ассоциации офтальмологов Грузии. Данные обстоятельства подтверждаются Справкой от Дата№ и Справкой Дата№.
Платежное поручение от Дата№ было направлено в Филиал №5440 ВТБ24 (ЗАО) г. Новосибирск электронным документом, посредством использования автоматизированной компьютерной системы ВТВ24 Бизнес Онлайн по сети Интернет Дата. Платежное поручение было подписано сертификатом, выданным Я.А.П., одноразовый пароль для совершения платежа был направлен посредством СМС-сообщения на номер №, который является корпоративным - принадлежит ООО «Центр современной офтальмологии», а фактически был закреплен за Л.Т.К., что подтверждается Письмом от Дата №РОО 7/Ф. 15/223 и Письмом от Дата№.
Л.Т.К., оформляя Платежное поручение от Дата№ и направляя его в Филиал № ВТБ24 (ЗАО) г.Новосибирск для исполнения электронным документом, посредством использования автоматизированной компьютерной системы ВТВ24 Бизнес Онлайн по сети Интернет Дата, достоверно знала о том, что данный платеж осуществляется в нарушение требований и условий Кредитного соглашения от Дата№, то есть кредитные денежные средства используются не по целевому назначению. Филиал №5440 ВТБ24 (ЗАО) г.Новосибирск, исполняя полученное платежное поручение, полагался на то, что договор долевого участия, ссылка на который имеется в платежном поручении, был заключен между ООО «Строительная компания «Высота» и ООО «Центр современной офтальмологии», а не с Л.Т.К., что снова подтверждается Письмом от Дата №РОО 7/Ф. 15/223.
После исполнения Филиалом №5440 ВТБ24 (ЗАО) г.Новосибирск полученного Платежного поручения от Дата№, Л.Т.К., снова в силу занимаемой должности, в бухгалтерский учет ООО «Центр современной офтальмологии» намеренно внесла необходимые ей сведения - некорректные и недостоверные. Так, проведенный платеж был отражен не как задолженность Л.Т.К., а как задолженность иного юридического лица - ООО «Иркутский офтальмологический центр «Микрохирургия», зная об отсутствии каких-либо гражданско-правовых сделок с данной организацией. Данное обстоятельство подтверждается Письменным отчетом по результатам проверки состоянию бухгалтерского учета и отчетности и системы внутреннего контроля от Дата б/н.
Внося некорректные и недостоверные сведения о совершенном платеже в бухгалтерский учет ООО «Центр современной офтальмологии», Л.Т.К., достоверно знала и была уверена в том, что Я.А.П. и Щ.А.Г., осуществить какой-либо контроль за правильностью отражения ей в бухгалтерском учете сведений о совершенном платеже не смогут, так как в этот период находились в служебных командировках, что подтверждается Справкой от Дата№ и Справкой Дата№.
По истечении непродолжительного периода времени, Л.Т.К. и ООО «Центр современной офтальмологии» заключили Соглашение о прощении долга от Дата б/н, по условиям которого обязательство Л.Т.К. по возврату ООО «Центр современной офтальмологии» денежных средств в размере № руб., ранее уплаченных за нее в ООО «Строительная компания «Высота» Платежным поручением от Дата№ в качестве оплаты по Договору участия в долевом строительстве от Дата№, прекращается полностью прощением долга.
От имени ООО «Центр современной офтальмологии» соглашение о прощении долга было подписано Генеральным директором - Я.А.П., однако, последний отрицает факт участия в заключении данного соглашения. Как следует из представленного Я.А.П. в материалы данного дела Отзыва на исковое заявление от Дата б/н, Л.Т.К., с просьбой заключить с ней Соглашение о прощении долга от Дата б/н, не обращалась, другой участник общества, ему подобного рода указаний не давал, как его подпись оказалась на таком соглашении он пояснить не может, так как наличие такого соглашения противоречит основной цели общества - извлечение прибыли. Перечисленные № руб. являются кредитными денежными средства, предоставленными банком для развития и расширения, и под 15,6 процентов, поэтому у него никогда не было намерения заключить соглашение о прощении долга, в этом случае общество лишается права требовать возврата уплаченных денежных средств, лишается возможности получить проценты за пользование чужими денежными средствами, обязано возвратить банку денежные средства и еще уплатить проценты за пользование кредитом, по всей видимости данное соглашение им было подписано одновременно с большим количеством документов, которые Л.Т.К. представила ему на подпись, и он такое соглашение просто не заметил, а Л.Т.К. - умышленно об этом соглашении просто умолчала, печать общества всегда находилась у Л.Т.К., по всей видимости она злоупотребила своим правом и спокойно воспользовалась такой печатью - поставив ее на соглашении о прощении долга.
После подписания Генеральным директором ООО «Центр современной офтальмологии», то есть Я.А.П., указанного соглашения, Л.Т.К., в очередной раз, в силу занимаемой должности, в бухгалтерский учет ООО «Центр современной офтальмологии» намеренно не внесла сведения о заключенном соглашении о прощении долга. Более того, экземпляр такого соглашения (ни в подлиннике, ни в копии) в документы бухгалтерского учета ООО «Центр современной офтальмологии», не вложила. Данные обстоятельства подтверждаются Письменным отчетом по результатам проверки состояния бухгалтерского учета и отчетности и системы внутреннего контроля от Дата б/н.
Не внося сведения о Соглашении о прощении долга от Дата б/н в бухгалтерский учет ООО «Центр современной офтальмологии» и не вложив экземпляр заключенного соглашения в документы бухгалтерского учета ООО «Центр современной офтальмологии», Л.Т.К., достоверно знала и была уверена в том, что Я.А.П. и Щ.А.Г., осуществить какой-либо контроль за правильностью выполнения ей ее трудовых функций не смогут, так как Щ.А.Г., начиная с Дата уже находился в г.Москве для участия в съезде Общества офтальмологов России, а Я.А.П. - активно готовился к предстоящей Дата, то есть на следующий день, командировке также в г.Москву для участия в съезде Общества офтальмологов России, что подтверждается Справкой от Дата№ и Справкой Дата№.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Л.Т.К. достоверно было известно о том, что совершенные ей действия, начиная от момента самостоятельного, и без уведомления единоличного исполнительного органа и участников общества, с последующем внесением в бухгалтерский учет недостоверных сведений о совершенной операции, распоряжения полученными обществом от кредитной организации денежных средств на возвратной и возмездной основе на основании кредитного соглашения, и заканчивая заключением соглашения о прощении долга, являются результатом ее недобросовестного поведения, выходящего за установленные гражданским законодательством пределы. Более того, Л.Т.К. в момент заключения соглашения о прощения долга, достоверно было известно об убыточности для ООО «Центр современной офтальмологии» заключенного соглашения. Л.Т.К. было известно даже о точном размере причиненных убытков по состоянию на Дата. Размер таких убытков для ООО «Центр современной офтальмологии» составляет ........ руб. (........ (тело кредита), ........ (проценты по кредитному соглашению), ........ (проценты за пользование займом)).
То обстоятельство, что выполняющий, на дату заключения Соглашения о прощении долга от Дата б/н, функции единоличного исполнительного органа ООО «Центр современной офтальмологии» - Я.А.П., отрицает факт заключения соглашения о прощении долга, однако, достоверных, относимых и допустимых доказательств, не представил, свидетельствует об обстоятельствах наличия совместного с Л.Т.К. сговора, со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.
При указанных обстоятельствах, Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2017 года по делу №А 19-4210/2016, Соглашение о прощении долга от 15.06.2015 б/н было признано недействительным. Более того, указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между ООО «Центр современной офтальмологии» и Л.Т.К. правоотношений, которые регулируются положениями Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Просит взыскать с Л.Т.К. в пользу ООО «Центр современной офтальмологии» полученное неосновательное обогащение в сумме ........ руб.
В судебном заседании представитель истца З.Е.О. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях. Указал, что они основаны на законе, доказаны документально и подлежат удовлетворению по основаниям иска.
В судебное заседание ответчик Л.Т.К. не явилась, письменно просила рассматривать дело без ее участия. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Х.В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал следующее. Обстоятельства осуществления оплаты в ООО «СК «Высота» по договору долевого участия в строительство от Дата 4 года следующие:
Дата между ООО «Центр современном офтальмологом» и Л.Т.К. был заключен бессрочный и трудовой договор №, по которому Л.Т.К. была принята па должность главного бухгалтера.
В период работы Л.Т.К. ей не была начислена и выплачена заработная плата с Дата по Дата. Общая сумма задолженности по невыплаченной заработной плате составила ........ руб.
ДатаЛ.Т.К. заключила, договора участия в долевом строительстве № с ООО «Строительная компания «Высота» на покупку офисного помещения, расположенного по адресу: Адрес, блок-секция II-6, нежилое помещение №, Стоимость помещения по договору составляла ........ рублей. Оплата производилась с рассрочкой и на Дата всего было выплачено
........ руб. Оставшаяся задолженность составляла ........ руб.
Дата на расчетный счет ООО «Центр современной офтальмологии» перечислены денежные средства в размере ........ рублей по кредитному договору № от Дата.
Дата ООО «Центр современной офтальмологии» перечислило ........ руб. па счет ООО «СК «Высота» с назначением платежа: Оплата, но ДДУ № от Дата за Л.Т.К. "Г.К. сумму ........ руб. и ........ неустойка по просрочке платежа. Письмо с разъяснениями назначения платежа в ООО «СК «Высота» подписано генеральным директором ООО «Центр современной офтальмологии» Якимовым A.II.
Дата между Л.Т.К. и ООО «Иркутский офтальмологический центр «Микрохирургия» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого Л.Т.К. уступает свои права цессионарию - ООО «Иркутский офтальмологический центр «Микрохирургия» по договору участия в долевом строительстве № от Дата. Участниками ООО «Иркутский офтальмологический центр «Микрохирургия» являлись Щ.А.Г. (51%) и Н.А.И.
Дата ООО «Центр современной офтальмологии» перечисляет платежным поручение № па счет Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский офтальмологический центр «Микрохирургия» ........ руб. в счет оплаты по договору № от 22.09.2014
Дата (т.е. через 9 дней после осуществления платежа) между ООО Иркутский офтальмологический центр «Микрохирургия» (с теми же участниками) и Л.Т.К. заключается договор уступки прав требования, в соответствии с которым Л.Т.К. перечисляются денежные средства в размере ........ руб.
Фактически, при квалификации перечисления как неосновательного, часть указанной суммы (в размере ........ руб.) могла быть перечислена на счет ООО «Центр современной офтальмологии», в котором участниками являются те же лица,
При этом, ДатаЛ.Т.К. осуществляет перевод. ........ руб. на счет Щ.А.Г., ДатаЛ.Т.К. перечисляет Я.А.П......... руб. платежами по ........ руб.
Дата помещение по договору участия в долевом строительстве № от Дата передано ООО «Иркутский офтальмологический центр «Микрохирургия».
Дата ООО «Центр современной офтальмологии» подписывает соглашение о прощении долга, в соответствии с которым простило Л.Т.К. долг в размере ........ руб. и освобождало ее от обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения.
На период осуществления перечисления денежных средств, заключения договора цессии с ООО «Иркутский офтальмологический центр «Микрохирургия», заключения спорного соглашения, участниками Щ.А.Г., Я.А.П. являлись (и являются на настоящий момент) участниками ООО «Центр современной офтальмологии» и Щ.А.Г. - участником ООО ««Иркутский офтальмологический центр «Микрохирургия».
Вместе с тем, осуществляя перечисление денежных средств, заключая договор цессии, а в дальнейшем соглашение о прощении долга, ООО «Центр современной офтальмологии» и ООО «Иркутский офтальмологический центр «Микрохирургия» действовали в своих экономических интересах, в целях получения права собственности на объект недвижимого имущества и в интересах участников. Действия юридических лиц были согласованы между собой. Первоначально ООО «Центр современной офтальмологии» получает кредит. Затем осуществляет перечисление кредитных денежных средств в ООО «СК Высота» с последующем уточнением платежа: «по договору участия в долевом строительстве за Л.Т.К.». В дальнейшем истец осуществляет перечисление кредитных денежных средств на счет ООО ««Иркутский офтальмологический центр «Микрохирургия» по несуществующему обязательству, последнее перечисляет денежные, средства Л.Т.К. по договору уступки прав требования.
После получения денежных средств по договору уступки нрав требования Л.Т.К. перечисляет на счет Щ.А.Г. и Якимова. А.П. по ........ руб.
Между истцом и Л.Т.К. заключается соглашение о прощении долга.
Данные юридические действия, исходя из дат их осуществления и периода между ними, характера действий и сделок, вытекающих из одних и тех же правоотношений, с одним и тем же кругом участвующих лиц являются единой взаимосвязанной сделкой, направленной на достижение, единых правовых последствий - приобретения недвижимого имущества.
По существу все денежные средства явились оплатой нежилого помещения, которое передано Л.Т.К. по договору уступки: прав требования аффилированному по отношению к истцу лицу.
К соответствии с соглашением о прощении долга, от Дата ООО «ЦСО» в соответствии со ст. 415 ГК РФ прощало долг в размере ........ руб., уплаченных за Л.Т.К. по договору № участия в долевом строительстве от Дата.
Положениями главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации прощение долга отнесено к основаниям прекращения обязательств.
В таком случае, применительно к обязательству ответчика соглашение о прощении долга от Дата является предусмотренным статьей 415 ГК РФ основанием прекращения обязательств Л.Т.К.
Кроме того, в обоснование назначения платежа стороны представляют два противоречащих друг другу по содержанию письма в ООО «СК «Высота». При этом истец утверждает, что в ООО «СК Высота» было направлено письмо с требованием произвести возврат денежных средств как ошибочно перечисленных. Возможность предъявить требования к ООО «СК Высота» о возврате денежных средств как ошибочно перечисленных существовала как на момент заключения соглашения о прощении долга, так и не утрачена на настоящий момент, как не утрачена возможность предъявить требования к третьему лицу о возврате ........ руб., перечисленных для расчета с Л.Т.К.
Предоставление денежных средств на счет ООО «СК Высота» не было осуществлено в счет исполнения какого - либо обязательства. Об отсутствии прав Л.Т.К. па получение таких денежных средств от истца, последнему также было известно. Таким образом, и при квалификации спорного предоставления как неосновательного обогащения, оснований требовать его с Л.Т.К. не имеется.
Возможность предъявить требования к ООО «СК Высота» о возврате денежных средств как ошибочно перечисленных существовала как на момент заключения соглашения о прощении долга, так и не утрачена на настоящий момент. ООО «Центр современной офтальмологии» до настоящего момента не воспользовался своим правом требовать в судебном порядке возврата перечисленных денежных средств как от ООО «СК Высота», так и от третьего лица.
На основании изложенного просит в удовлетворении иска ООО «Центр современной офтальмологии» отказать в полном объеме.
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что Л.Т.К. состояла в трудовых отношениях с ООО «Центр современной офтальмологии» в период с Дата по Дата, в качестве главного бухгалтера.
Дата между ООО «Строительная компания «Высота» (застройщик) и Л.Т.К. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик передает участнику нежилое помещение строительный №, общей площадью 66,70 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу Адрес, блок-секция II-6. Стоимость договора составляет ........ руб.
Платежным поручением № от Дата, подписанным электронной подписью Я.А.П., на расчетный счет ООО «СК «Высота» от ООО «Центр современной офтальмологии» перечислено ........ руб. с указанием в назначении платежа «оплата по договору долевого участия № от 10.07.2014г. Сумма ........ – ........ Без налога (НДС)» (л.д.18)
Как усматривается из соглашения о прощении долга от Дата ООО «Центр современной офтальмологии» простило Л.Т.К. долг в размере ........ руб. Указанное соглашение со стороны истца подписано Я.А.П. (л.д.68)
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2017 вышеуказанное соглашение признано недействительным. (л.д.55-64)
Судом установлено, что Л.Т.К., работая главным бухгалтером у истца, заключила от своего имени договор участия в долевом строительстве с ООО «СК «Высота», при этом оплатила по данному договору сумму ........ руб. платежным поручением от лица ООО «Центр современной офтальмологии». (л.д.10-18)
Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии условий, необходимых для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, поскольку имеет место получение денежных средств без основания-без сделки, иного правового основания, а значит, происходит неосновательно.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере ........ руб. подлежит удовлетворению.
Судом не принимаются доводы ответчика как не доказанные и не подтвержденные материалами дела. Важным основаниям для такого суждения является решение Арбитражного суда, приведенного выше, которое вступило в законную силу. (л.д. 55-64)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ........ руб, как исчисленная на основании закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Центр современной офтальмологии» удовлетворить.
Взыскать с Л.Т.К. в пользу ООО «Центр современной офтальмологии»:
сумму неосновательного обогащения ........ руб.,
госпошлину ........ руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 08.12.2017 года.
Судья И.Н. Рафикова
