УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Продторг» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) об обязании инспекции
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КВОРУМ» (далее по тексту – «Заявитель», «Общество», «налогоплательщик») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой+» (далее – ООО «Мегастрой+», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми» (далее – ООО «Фирма Гамми», ответчик) о взыскании 166 497,17 руб. неосновательного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАНС» (далее – ООО «МЕГА-ТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО‑Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») с привлечением в качестве третьих лиц:
Установил: ООО ДСШ «Умение и мастерство» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – административный, налоговый орган) от
УСТАНОВИЛ: Карачаево-Черкесский республиканский территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее – Фонд медицинского страхования) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: апелляционная жалоба рассмотрена 16.03.2010 в порядке ст.ст. 266, 163 АПК РФ после перерыва, объявленного в судебном заседании 09.03.2010. Общество с ограниченной ответственности «ИНТЕКО» (далее - ООО «ИНТЕКО») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене
УСТАНОВИЛ: Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска на основании поручения от 14.12.2009 № 245 проведена проверка деятельности Центра информационных технологий «ИДВЕН» по вопросу полноты оприходования выручки, полученной с применением контрольно-кассовой
УСТАНОВИЛ: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Хабаровскому краю была проведена камеральная налоговая проверка представленной Администрацией сельского поселения «Село имени Полины Осипенко» муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края налоговой декларации по
У С Т А Н О В И Л: Из материалов дела следует о том, что в адрес истца от ответчика поступил на рассмотрение договор на энергоснабжение № 40006 от 01.01.2009г., который ответчик подписал с протоколом разногласий.
установил: Закрытое акционерное общество «Предпортовый» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ к ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» о
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Зеленодольский молочный комбинат» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эхо» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Арчединская промышленная группа» (далее ООО «Арчединская промышленная группа») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области о признании недействительным решения №
установил: В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.02.2010 судом объявлялся перерыв до 04.02.2010 до 13 час. 15 мин.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Родник» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к министерству экономики и регионального развития Красноярского края о признании незаконным решения о снижении ООО «Родник» ранее выделенной квоты на привлечение иностранных
