ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А55-9029/2009
09 февраля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя – Поликарпова О.Ю., доверенность от 18.03.2009,
ответчика – Перова И.К. (ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 11.11.2009 № 03-05/035283), Михайленко Н.И. (главный государственный инспектор, доверенность от 29.07.2009 № 03-05/024588), Попова Э.П. (заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 22.05.2009 № 03-05/016357), после перерыва: Ивановой Т.В. (главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 11.11.2009 № 03-05/035285),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эхо», г. Жигулевск,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2009 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Драгоценнова И.С.)
по делу № А55-9029/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эхо», г. Жигулевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, г. Тольятти, о признании незаконным решения от 20.03.2009 № 10,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Эхо» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области (далее – налоговой орган, инспекция) о признании незаконными решения от 20.03.2009 № 10, требования № 4076 по состоянию на 08.05.2009, постановления от 27.05.2009 № 5504 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
В судебном заседании (02.02.2010) по инициативе суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 09.02.2010.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт проверки от 20.02.2009 № 10.
По результатам рассмотрения акта проверки и представленных обществом возражений налоговым органом принято решение от 20.03.2009 № 10 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 936 141,20 руб., пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в систематическом неверном (неправильном) отражении на счетах бухгалтерского учета и отчетности сумм расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в виде штрафа в размере 624 094 руб. с доначислением к уплате в бюджет спорных сумм налога на прибыль в размере 6 240 940 руб., налога на добавленную стоимость в размере 4 680 706 руб., начислением соответствующих сумм пеней.
Налоговым органом на основании оспариваемого решения выставлено требование № 4076 по состоянию на 08.05.2009 года, за неисполнение которого принято постановление от 27.05.2009 № 5504 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Основанием для доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности явился вывод инспекции о том, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и включены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – ООО «Орбита»), «СтройСтиль» (далее – ООО «СтройСтиль»), поскольку представленные обществом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, отсутствует реальность хозяйственных операций, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Полагая указанные выше ненормативные акты налогового органа не соответствующими закону и нарушающими его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2009 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет и фактическую уплату сумм налога.
При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.
На основании статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций это полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана обоснованной, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исходя из этого, при решении вопроса о правомерности исчисления налога на прибыль и заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость должны учитываться все результаты контрольных мероприятий налогового органа, в том числе относительно достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - контрагентов.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в порядке, определенном статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов и произведенных затрат, не подтверждают реальность совершения сделок с поставщиками, содержат противоречивые данные и не соответствуют требованиям действующего законодательства, выставленные поставщиками счета-фактуры не отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства позволили судам сделать вывод о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и отсутствии должной осмотрительности при заключении сделок со спорными поставщиками.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судов о том, что все требования, содержащиеся в статьях 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не соблюдены, действия налогоплательщика совершены исключительно с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, соответствуют материалам дела, а переоценка этих выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суды, отклонив каждый из доводов общества в отдельности, оценили все имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установленные судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела
При таких обстоятельствах, учитывая, что инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения обществом вменяемых ему правонарушений, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о правомерности доначисления налоговым органом к уплате в бюджет оспариваемых сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности являются законными и обоснованными.
Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы возлагаются на общество.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу № А55-9029/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эхо» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи Л.Ф. Хабибуллин
Ф.Г. Гарипова
