АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
19 марта 2010 года
Дело №
А55-2711/2010
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2010 года.
Арбитражный суд Самарской области
В составе судьи
Черномырдиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеенко С.В.,
рассмотрев в судебном заседании 11-18 марта 2010 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью ДСШ «Умение и мастерство», Самарская область, г. Тольятти
от 05 февраля 2010 года
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти
о признании незаконным и отмене Постановления от 21.01.2010 года № 6 о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании
от заявителя – Соколов А.Е. – директор, Сологуб В.В. по ордеру №37/00-177 от 11.03.2010г.,
от заинтересованного лица (ответчика) – представитель Фокеева А.Ю. по доверенности от 04.12.2009г. №102
Установил:
ООО ДСШ «Умение и мастерство» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – административный, налоговый орган) от 21.01.2010 года № 6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 3-4).
Заявитель в ходе судебного заседания требования поддержал в полном объеме.
Налоговый орган в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 21-22, 42) требования заявителя не признает.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании поручения от 14.01.2010 года № 16 проведена проверка соблюдения заявителем законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (л.д. 27).
В ходе проведения проверки установлен факт не применения Борькиной А.Н. контрольно-кассовой техники 14.01.2010 года в 12 часов 00 минут при продаже абонемента стоимостью 500 рублей Кирилиной Е.С., что отражено в акте проверки от 14.01.2010 года № 9 (л.д. 24-25).
По данному факту налоговым органом 14.01.2010 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ (л.д. 26).
21.01.2010 года налоговым органом вынесено Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 23).
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2009 года № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» статью 14.5 КоАП РФ изложена в следующей редакции:
«Статья 14.5. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники
1. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
2. Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей».
Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.06.2009 года № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2010 года.
Судом установлено, что факт не применения Борькиной А.Н. контрольно-кассовой техники, послуживший основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, выявлен административным органом 14.01.2010 года, то есть после вступления в силу положений п. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2009 года № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», согласно которым статья 14.5 КоАП РФ содержит два самостоятельных состава административного правонарушения.
Однако, как следует из оспариваемого Постановления налогового органа заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, без конкретизации состава административного правонарушения данной статьи КоАП РФ (часть 1, либо часть 2 ст. 14.5 КоАП РФ).
Указанные нарушения являются существенными и носят неустранимый характер, поскольку не позволяют лицу, привлеченному к административной ответственности, определить состав административного правонарушения вмененного ему в вину и в полной мере реализовать свое право на защиту.
Более того, довод налогового органа о том, что Борькина А.Н. является администратором заявителя, суд находит необоснованным.
Допрошенная в судебном заседании 11.03.2010 года в качестве свидетеля Борькина А.Н. показала, что она в штате заявителя не состоит, а является членом спортивного клуба. 14.01.2010 года, когда она находилась на занятиях в клубе, директор Соколов А.Е. попросил ее посмотреть за залом. При этом, каких-либо поручений, в том числе по выдаче абонементов и получению денежных средств, директор ей не давал. Около 12.00 часов в зал зашла девушка и попросила ей продать абонемент на посещение спортивного зала. Она-Борькина пояснила, что не является штатным работником клуба и попросила девушку подождать директора. Однако, девушка стала ее уговаривать. После этого Борькина нашла какую-то бумагу, заполнила ее и отдала девушке. Каких-либо денег от нее она-Борькина не получала. После того как девушка вышла из зала, практически сразу зашли сотрудники налоговой инспекции и стали проводить проверку (л.д. 45).
При этом, налоговым органом каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что Борькина А.Н. является штатным сотрудником заявителя или действовала от имени и по поручению заявителя, и опровергающих вышеуказанные показания свидетеля Борькиной А.Н., налоговым органом суду не представлено.
Не представлено налоговым органом суду и доказательств получения Борькиной А.Н. 14.01.2010 года от Кирилиной денежных средств в сумме 500 рублей за абонемент.
Сам по себе факт выдачи заявителю абонемента не может свидетельствовать о получении Борькиной денежных средств. Кроме того, сведения, содержащиеся в данном абонементе, относительно срока его действия (с 14.01.по 13.01.2009 года), являются противоречивыми и не соответствуют сроку проведения проверки (14.01.2010 года).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оспариваемое Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 21.01.2010 года № 6 о привлечении ООО ДСШ «Умение и мастерство» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей, является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 21.01.2010 года № 6 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью ДСШ «Умение и мастерство» по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Черномырдина
