АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело №А73-918/2010
19 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2010. Полный текст решения изготовлен 19.03.2010.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой Н.М.,
рассмотрел в судебном заседании дело по жалобе Негосударственного Образовательного Учреждения Дополнительного Образования Детей и Взрослых «Центр Информационных Технологий «ИДВЕН»
на постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска от 21.01.2010 № 1-ИФНС-ИН,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – директора ФИО1, представителя ФИО2; действующего по доверенности от 25.01.2010;
от налогового органа – ФИО3, действующего по доверенности от 11.01.2010 № 03/05,
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 04.03.2010 по 12.03.2010.
Сущность дела: Негосударственное Образовательное Учреждение Дополнительного Образования Детей и Взрослых «Центр Информационных Технологий «ИДВЕН» (далее – Центр информационных технологий «ИДВЕН», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, административный орган) от 21.01.2010 №1-ИФНС-ИН, которым учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали по снованиям, изложенным в заявлении, не оспаривая факта вменяемого правонарушения, просили признать оспариваемое постановление незаконным и освободить учреждение от административной ответственности, поскольку считают, что совершенное им противоправное деяние является малозначительным и не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Также пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не усмотрел оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. Кроме того, считает, что нарушение порядка работы с денежной наличностью является длящимся правонарушением, поэтому двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения административного правонарушения, а не со дня его совершения, что предусмотрено частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства суд
УСТАНОВИЛ:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска на основании поручения от 14.12.2009 № 245 проведена проверка деятельности Центра информационных технологий «ИДВЕН» по вопросу полноты оприходования выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, в кассу предприятия и соблюдения порядка работы с денежной наличностью за период с 14.09.2009 по 14.12.2009.
В ходе проверки установлено следующее:
В нарушение пункта 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.1993, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России (далее – Порядок ведения кассовых операций) Центром информационных технологий «ИДВЕН» не оборудована касса, не обеспечена сохранность денежных средств в помещении кассы.
В нарушение пункта 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ от 05.01.1998 № 14-п, утвержденного Советом Директоров Банка России, по состоянию на 14.12.2009 в кассе учреждения имеются сверхлимитные остатки наличных денежных средств: 06.10.2009 – 200 руб., 10.10.2009 – 1025 руб., 14.11.2009 – 120 руб., 16.11.2009 – 120 руб., 01.12.2009 – 800 руб.
По результатам проверки 14.01.2010 заместителем начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4 в отношении Центра информационных технологий «ИДВЕН», в присутствии его законного представителя – директора ФИО1, составлен протокол № 3-ИФНС-ИН по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1. КоАП РФ.
21.01.2010 начальником ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска вынесено постановление № 1-ИФНС-ИН, которым Центр информационных технологий «ИДВЕН» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Центр информационных технологий «ИДВЕН» обратился в суд с заявлением об оспаривании его законности.
Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации.
В силу требований пунктов 3, 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального банка РФ от 22.09.1993 N 40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу, при этом руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.
Согласно пункту 3 Единых требований по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий (приложение № 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации) для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:
- быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;
- располагаться на промежуточных этажах многоэтажного здания;
- иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки;
- закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающей в сторону внутреннего расположения кассы;
- оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;
- иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами.
Судом по материалам дела установлено и не оспаривалось представителями заявителя в судебном заседании, что хранение наличных денежных средств учреждение осуществляло в помещении, не оборудованном в соответствии с требованиями, предъявляемыми к устройству помещения кассы. При этом директор учреждения пояснила, что сейф на предприятии действительно отсутствует, но денежные средства хранятся в шкафу, закрываемом на ключ, в отдельном помещении, доступ к которому посторонних лиц ограничен, помещение сдается под сигнализацию.
В соответствии с пунктом 1 Порядка ведения кассовых операций, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.
В силу пунктов 5, 6 Порядка ведения кассовых операций, предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются. Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.
Согласно пункту 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ от 05.01.1998 № 14-п, утвержденного Советом Директоров Банка России, в кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий. Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, на 2009 год лимит остатка наличных денежных средств в кассе учреждения обслуживающим банком не установлен. Следовательно, лимит остатка денежных средств в кассе считается нулевым и все находящиеся в кассе денежные средства считаются сверх лимитными.
При проведении проверки ведения Центром информационных технологий «ИДВЕН» кассовых операций и условий работы с денежной наличностью налоговым органом установлено, что в период с 14.09.2009 по 14.12.2009, в нарушение вышеуказанных нормоположений, учреждением допущено пять случаев превышения лимита остатка наличных денежных средств в кассе предприятия, а именно: 06.10.2009 – 200 руб., 10.10.2009 – 1025 руб., 14.11.2009 – 120 руб., 16.11.2009 – 120 руб., 01.12.2009 – 800 руб., на общую сумму 2 265 руб.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления от 21.01.2010 № 1-ИФНС-ИН о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение правонарушения по статье 15.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, довод налогового органа о том, что данное правонарушение является длящимся, поэтому двухмесячный срок давности привлечения к ответственности следует исчислять, согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, со дня обнаружения административного правонарушения, является ошибочным и не принимается судом во внимание по следующим основаниям:
Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Исходя из характера совершенного учреждением правонарушения, следует, что накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов не является длящимся правонарушением, а считается оконченным в момент фактического превышения лимита остатка в кассе наличных денежных средств, то есть 06.10.2009, 10.10.2009, 14.11.2009, 16.11.2009 и 01.12.2009.
Поскольку постановление о назначении административного наказания вынесено Инспекцией 21.01.2010, следовательно, налоговым органом пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по фактам превышения лимита остатка денежных средств в кассе учреждения, допущенным 06.10.2009, 10.10.2009, 14.11.2009 и 16.11.2009. На основании изложенного, суд полагает необоснованным привлечение учреждения к административной ответственности по всем вышеуказанным фактам превышения лимита остатка денежных средств в кассе, за исключением нарушения, совершенного 01.12.2009.
В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся, в том числе в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что действия учреждения правомерно были квалифицированы административным органом по статье 15.1. КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина юридического лица подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, актом проверки от 13.01.2010 № 18-39/1, протоколом об административном правонарушении от 14.01.2010 № 3-ИФНС-ИН, протоколом осмотра от 14.12.2009, письменными объяснениями директора ФИО1, пояснениями участников процесса.
Довод заявителя о том, что налоговым органом при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не принимается судом во внимание по следующим основаниям:
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ настоящий Закон регулирует отношенияв области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
При этом, согласно пункту 3 статьи 1 вышеназванного Закона, положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействиеорганов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), а также к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия, осуществлении прокурорского надзора и правосудия, проведении административного расследования, финансового контроля и финансово-бюджетного надзора, налогового контроля, валютного контроля и т.д.
Таким образом, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не распространяются на проверки, осуществляемые в целях финансового контроля.
Вместе с тем, несмотря на то, что действия учреждения содержат все признаки состава указанного выше административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения и положений статьи 2.9. КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным признать административное правонарушение малозначительным в силу следующего:
В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, характер и цель деятельности учреждения (удовлетворение потребностей граждан в дополнительном образовании в области информационных технологий и в области изучения иностранных языков), финансовое положение предприятия (крайне небольшая выручка), совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий для общества, суд приходит к выводу, что совершенное учреждением правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и считает возможным, с учетом вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, освободить Центр информационных технологий «ИДВЕН» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь статьей 2.9. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 210 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
требования Негосударственного Образовательного Учреждения Дополнительного Образования Детей и Взрослых «Центр Информационных Технологий «ИДВЕН» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска от 21.01.2010 № 1-ИФНС-ИН о привлечении Негосударственного Образовательного Учреждения Дополнительного Образования Детей и Взрослых «Центр Информационных Технологий «ИДВЕН» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.Г. Шестак
