АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-2037/10-15
01.04.2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.03.2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2010 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Лунькова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Луньковым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «КВОРУМ»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области
о признании частично недействительным решения ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области от 02.09.2009г. №15-33-54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Савичева Ю.Н., законного представителя, Гришанова М.А., представителя по доверенности, Королевой Н.К., представителя, чьи полномочия подтверждены в судебном заседании;
от ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области – Волошенко Д.С., Макарова Е.А., представителей по доверенности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «КВОРУМ» (далее по тексту – «Заявитель», «Общество», «налогоплательщик») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области от 02.09.09г. №15-33-54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2007г., 2008г. в виде штрафа в сумме 13216руб.80коп. (пункта 1);
- начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 39181руб.05коп. (пункта 2);
- предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 398651руб., в том числе: 199325руб. в Федеральный бюджет, 96341руб. в Фонд социального страхования, 36543руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 66442 в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (подпункт 3.1 пункта 3);
- предложения уплатить штраф, предусмотренный п.1 ст.122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2007г., 2008г. в сумме 13216руб.80коп. (подпункт 3.2 пункта 3);
- предложения уплатить пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 39181руб.05коп. (подпункт 3.3 пункта 3).
В судебном заседании 22.03.10г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.03.2010г.
В судебном заседании 25.03.2010г. директор ООО «КВОРУМ» Савичев Ю.Н., представители Королева Н.К., Гришанов М.А. требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебном заседании 25.03.2010г. представитель Заявителя Гришанов М.А. просил суд не учитывать довод Общества о том, что налоговым органом при принятии решения от 02.09.09г. №15-33-54 не исследовались обстоятельства, связанные с наличием у персонала льгот, предусмотренных ст.239 НК РФ.
Представители ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области Волошенко Д.С., Макаров Е.А. требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.
Налоговый орган в отзыве указал, что решение от 02.09.09г. №15-33-54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято налоговым органом в соответствии с нормами действующего налогового законодательства РФ, поэтому в удовлетворении требований Заявителю следует отказать.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «КВОРУМ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2006г. по 31.03.2009г.
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 10.08.2009г. №15-33-54 и принято решение от 02.09.09г. №15-33-54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись cрешением налогового органа Общество подало в УФНС России по Иркутской области апелляционную жалобу. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, УФНС России по Иркутской области приняло решение от 05.11.2009г. №26-16/09100 «Об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения».
Согласно решению ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области от 02.09.09г. №15-33-54 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Общество с ограниченной ответственностью «КВОРУМ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, ст.123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 29910руб.95коп., предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 81326руб.99коп. предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 691707руб., предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, в сумме 1571008руб., предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 50492руб. за 1 квартал 2007г.
Общество с ограниченной ответственностью «КВОРУМ» не согласна с решением ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области от 02.09.09г. №15-33-54 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неполную уплату ЕСН за 2007, 2008г.г. в сумме 13216руб.80коп., начисление и предложения уплатить Обществу пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 39181руб.05коп., предложения уплатить недоимку по ЕСН в сумме 398651руб.
Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначислении единого социального налога в сумме 398651руб. послужили следующие обстоятельства:
- ООО «КВОРУМ» и ООО «КВОиТ» являются взаимозависимыми лицами, поскольку Савичев Ю.Н. и Пахолкина Т.Б., являются учредителями этих двух юридических лиц.
При этом директор Савичев Ю.Н. и главный бухгалтер Королева Н.К. одновременно являлись работниками в ООО «КВОРУМ» и в ООО «КВОиТ»;
- ООО «КВОРУМ» и ООО «КВОиТ» зарегистрированы и вели деятельность в 2007-2008г.г. по одному юридическому адресу: Иркутская обл., г.Ангарск, ул.Мира, 53-39;
- вся производственная деятельность ООО «КВОРУМ» осуществлялась на оборудовании, принадлежащем ООО «КВОиТ»;
- кадровый состав ООО «КВОРУМ» сформирован из сотрудников, предоставленных по договорам на предоставление рабочей силы, заключенным с ООО «КВОиТ»;
- ООО «КВОиТ» не производит какой-либо продукции и получает доход исключительно от
сдачи в аренду имеющегося у него оборудования, а также рабочей силы по договорам с ООО «КВОРУМ»;
- работники ООО «КВОиТ» ранее осуществляли трудовую деятельность в ООО «КВОРУМ».
В соответствии со справками 2-НДФЛ, представленными ООО «КВОиТ» и ООО «КВОРУМ», в 2007 году из 30 работников ООО «КВОиТ», 21 - бывшие сотрудники ООО «КВОРУМ», в 2008 году из 28 работников ООО «КВОиТ», 18 - бывшие сотрудники ООО «КВОРУМ».
- согласно протоколам допросов физических лиц, условия труда, место работы, трудовые
функции, заработная плата, распорядок дня персонала, переведенного в ООО «КВОиТ» из ООО «КВОРУМ», не изменились, перевод работников осуществлен по инициативе руководства (протоколы допросов от 19.05.2009 №15-475, №15-474, №15-474, №15-472, №15-471, №15-470, №15-469, №15-468, от 23.06.2009 №15-511);
- при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «КВОиТ»
установлено, что в 2006 - 2008г.г. денежные средства поступали только от ООО «КВОРУМ» либо от других организаций с назначением платежа «за ООО «КВОРУМ».
- заработная плата физических лиц в проверяемом периоде фактически выплачивалась за
счет средств ООО «КВОРУМ».
Учитывая данные обстоятельства, в оспариваемом решении налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «КВОРУМ» в целях ухода от налогообложения единым социальным налогом была создана схема выплаты начисленной заработной платы физическим лицам через Общество с ограниченной ответственностью «КВОиТ», которое применяло упрощенную систему налогообложения. Целью ООО «КВОРУМ» являлось получение дохода за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам.
Объектом налогообложения при этом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп.2 п.1 ст.235 НК РФ), а также по авторским договорам (п.1 ст.236 НК РФ).
Согласно п.1 ст.237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем пп.1 п.1 ст.235 НК РФ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п.1 ст.236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Из материалов дела следует, что ООО «КВОРУМ» в проверяемом периоде осуществлялась деятельность по производству и реализации фасонных деталей трубопроводов для тепловых электростанций и котельно-вспомогательного оборудования. Такая организация предпринимательской деятельности требует определенного количества работников, обеспечивающих процесс производства и реализации продукции. При этом ООО «КВОРУМ» в проверяемом периоде являлось работодателем для работников в 2006 году и в первой половине 2007 года, а со второй половины 2007 года и в 2008 году - только для административного персонала (директора и главного бухгалтера).
Для производства продукции в 2007, 2008 годах налогоплательщиком привлекается персонал взаимозависимой организации ООО «КВОиТ». При этом Савичев Ю.Н. и Королева Н.К. одновременно являлись директором и главным бухгалтером в ООО «КВОРУМ», и в ООО «КВОиТ». Производство продукции в проверяемом периоде осуществлялось на оборудовании, арендованном в ООО «КВОиТ».
В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «КВОиТ» состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области с 05.04.2005г. Юридический адрес ООО «КВОиТ»: 665830, Россия, Иркутская обл, г.Ангарск, ул.Мира, 53, 39. При этом, юридический адрес ООО «КВОиТ» совпадает с юридическим адресом ООО «КВОРУМ». Уставный капитал ООО «КВОиТ» 10000руб.
Согласно уставу ООО «КВОиТ», учредителями ООО «КВОиТ» являются Савичев Юрий Николаевич и Пахолкина Татьяна Борисовна. При этом, данные лица являются одновременно учредителями ООО «КВОРУМ».
Из материалов дела следует, что между ООО «КВОРУМ» и ООО «КВОиТ» заключены два договоры на предоставление рабочей силы от 30.05.2007г. б/н и от 05.05.2008г. №2, согласно которым ООО «КВОиТ» (исполнитель) принимает на себя обязательство предоставить, а ООО «КВОРУМ» (заказчик) принять и обеспечить работой в соответствии с квалификацией по специальности рабочих и ИТР исполнителя.
Согласно п.1.2 вышеуказанных договоров, количество и квалификация работников определяются заявкой заказчика, предоставленной исполнителю за две недели (на стадии достижения устной договоренности и обсуждения намерений) до подписания договора.
При этом, согласно п.1.3 дополнительные оклады и тарифные ставки работников, предоставленных исполнителем, согласовываются заказчиком при предоставлении заявки (в соответствии со штатным расписанием), исходя из условий и количества намеченных к выполнению работ.
Согласно пояснениям Савичева Ю.Н. заявки в письменном виде не оформлялись, а согласовывались в устной форме.
В соответствии с п.1.4 вышеуказанных договоров, заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере начисленного ФОТ (фонда оплаты труда) с учетом страховых и накопительных взносов в Пенсионный Фонд (далее ПФР) в размере 14%, взносов на страхование от несчастных случаев на производстве в размере 1,3%, а также прибыли исполнителя в размере 8% от суммы фактически полученного дохода за отчетный месяц (суммы фактически перечисленной заказчиком на расчетный счет исполнителя за отчетный месяц).
Согласно п.1.5 договоров от 30.05.2007г. б/н и от 05.05.2008г. №2 расчет ФОТ (фонд оплаты труда) выполняется ООО «Кворум» ежемесячно до 04 числа и согласовывается исполнителем до 05 числа каждого последующего за отработанным месяца.
Таким образом, из анализа условий договоров от 30.05.2007г. б/н и от 05.05.2008г. №2 на предоставление рабочей силы следует, что заработная плата работникам выплачивалась ООО «КВОиТ» за счет денежных средств, получаемых от ООО «Кворум», расчет фонда оплаты труда также осуществлялся заказчиком - ООО «Кворум».
Более того, из оспариваемого решения следует, что налоговым органом в ходе проверки исполнения договоров от 30.05.2007г. № б/н и от 05.05.2008г. №2 был установлен ряд несоответствий, в частности:
- согласно п.1.2 указанных договоров, количество и квалификация работников определяются заявкой заказчика, предоставленной исполнителю за две недели (на стадии достижения устной договоренности и обсуждения намерений) до подписания договора. Поскольку заявка не представлялась, то нигде не оговорен перечень необходимых специальностей, квалификации работников;
- представленные акты выполненных работ не содержат всех необходимых для первичных бухгалтерских документов реквизитов, а именно, в данных актах не раскрыто содержание хозяйственных операций.
В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от 21.11.2006 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, включая наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Учитывая данные обстоятельства, суд соглашается с доводом инспекции о том, что представленные акты выполненных работ не являются надлежащими доказательствами оказания услуг по предоставлению персонала, так как не содержат всех необходимых для первичных бухгалтерских документов реквизитов.
Согласно ст.20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:
- одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;
- одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
- лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Из материалов дела следует, что учредителями ООО «КВОиТ» до 18.01.08г. являлись следующие физические лица: Савичев Ю.Н., Пахолкина Т.Б., Расковский И.Ф; учредители ООО «Кворум» - Савичев Ю.Н., Пахолкина Т.Б., Каширский Л.М., Расковский И.Ф., Козловский О.П.
Поскольку, Савичев Ю.Н., Пахолкина Т.Б. являются учредителями ООО «КВОРУМ» и ООО «КВОиТ», а также учитывая, что Савичев Ю.Н. одновременно является руководителем в данных организациях, суд считает верным вывод налогового о том, что ООО «КВОРУМ» и ООО «КВОиТ» являются взаимозависимыми лицами.
Довод Заявителя о неправильным применении налоговым органом ст.20 Налогового кодекса РФ отклоняется судом, поскольку участие Пахолкиной Т.Б. и Савичева Ю.Н. в ООО «КВОРУМ» и ООО «КВОиТ», а также руководство Савичева Ю.М. в данных организациях, оказывало влияние на условия и на экономические результаты деятельности ООО «КВОРУМ» и ООО «КВОиТ», следовательно, безусловно, свидетельствует о взаимозависимости ООО «КВОРУМ» и ООО «КВОиТ».
В ходе осуществления мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «КВОиТ» с 2006 года находится на специальном режиме налогообложения, применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии со ст.346.12 Налогового кодекса РФ, что, согласно п.2 ст.346.11 Налогового кодекса РФ освобождает его от уплаты единого социального налога.
Кроме того, при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «КВОиТ» в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 2006 - 2008 году денежные средства поступали только от ООО «КВОРУМ», за исключением нескольких сумм от других организаций с назначением платежа «за ООО «КВОРУМ».
В ходе судебного разбирательства Заявителем представлены копии договоров:
- на предоставление рабочей силы от 19.02.07г., заключенный ООО «КВОиТ» с ООО «КОРУНА;
- поставки от 01.03.07г. №29, заключенный ООО «КВОиТ» с ООО «КОРУНА».
Исследовав вышеуказанные договоры, суд установил, что размер денежных средств, поступившие ООО «КВОиТ» во исполнения данных договоров, был очень незначительным, по сравнению с размером денежных средств, перечисленных ООО «КВОРУМ».
В ходе судебного заседания директор ООО «КВОРУМ» Савичев Ю.Н. подтвердил суду то обстоятельство, что ООО «КВОиТ» выплачивало заработную плату работникам за счет денежных средств, получаемых от ООО «КВОРУМ», расчет фонда оплаты труда также осуществлялся ООО «КВОРУМ».
Следовательно, наличие данных договоров не влияет на правильность вывода налогового органа о том, что ООО «КВОРУМ» и ООО «КВОиТ» была создана схема уклонения от уплаты единого социального налога.
Из материалов дела следует, что в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией были осуществлены допросы свидетелей (протоколы допросов от 19.05.2009 №15-475, №15-474, №15-474, №15-472, №15-471, №15-470, №15-469, №15-468, от 23.06.2009 №15-511).
Из протоколов допросов свидетелей от 19.05.2009 №15-475, №15-474, №15-474, №15-472, №15-471, №15-470, №15-469, №15-468, а также из протокола допроса директора Савичева Ю.Н. (от 23.06.2009 №15-511) следует, что при переходе в ООО «КВОиТ» сотрудники принимались на те же должности, на которых работали в ООО «КВОРУМ», их увольнение из ООО «КВОРУМ» и устройство в ООО «КВОиТ» производилось по инициативе директора ООО «КВОРУМ» и ООО «КВОиТ» Савичева Ю. Н., а также Пахолкиной Т. Б. и Расковского Ф.И. Было проведено общее собрание работников ООО «КВОРУМ», на котором Савичев Ю. Н. и Пахолкина Т. Б. предложили сотрудникам перейти в ООО «КВОиТ». Подбор новых сотрудников осуществлялся лично Савичевым Ю.Н. путем подачи объявлений через телекомпании «НТА» и «Актис» и кадровые агентства. Кадровая работа в ООО «КВОиТ» велась Алексеевой И. С.
В ходе проведенных инспекцией допросов директор ООО «Кворум» Савичев Ю.Н. и начальник производственного отдела Пахолкина Т.Б. пояснили, что перевод сотрудников был осуществлен в связи с тем, что учредители планировали полностью прекратить деятельность ООО «КВОРУМ». Также пояснили, что ООО «КВОРУМ» имеет лицензию, необходимую для осуществления работ, а у ООО «КВОиТ» в настоящее время нет возможности получить эту лицензию, поскольку это дорогостоящий и трудоемкий процесс.
Судом установлено, что допросы свидетелей от 19.05.2009 №15-475, №15-474, №15-474, №15-472, №15-471, №15-470, №15-469, №15-468, от 23.06.2009 №15-511 осуществлены налоговым органом в соответствии со ст.90 Налогового кодекса РФ и являются допустимыми доказательствами по делу.
В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что деятельность ООО «КВОРУМ» не подлежит лицензированию. Но для производства и реализации продукции для тепловых электростанций необходимо свидетельство Национальной Ассоциации контроля сварки (НАКС) о производстве аттестации технологии сварки в соответствии с требованиями. Данное свидетельство имеется только у ООО «КВОРУМ». Кроме того, ООО «КВОРУМ» осуществляет предпринимательскую деятельность на оборудовании, арендованном у ООО «КВОиТ».
Таким образом, с июня 2007г. все работники ООО «КВОРУМ» были переведены в ООО «КВОиТ», имеющее оборудование, но не обладающее свидетельством, необходимым для выполнения данных работ. ООО «КВОиТ» заведомо не могло осуществлять самостоятельную деятельность без посредничества ООО «КВОРУМ».
Кадровая работа фактически велась ООО «КВОРУМ», поскольку директор Савичев Ю. Н., главный бухгалтер Королева Н. К. по совместительству работали в ООО «КВОРУМ» на тех же должностях.
Учитывая, что трудовые функции и фактическое место осуществления трудовой деятельности для переведенных работников не изменилось, суд считает, что при данных обстоятельствах перевод сотрудников ООО «КВОРУМ» в ООО «КВОиТ» носил формальный характер. Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что фактически производство осуществлялось в замкнутой структуре взаимосвязанных организаций, а смена работодателя являлась формальным действием.
В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что сотрудники ООО «КВОиТ» были приняты большей частью из ООО «КВОРУМ». Данный факт подтверждается справками 2-НДФЛ, представленными ООО «КВОиТ» и ООО «КВОРУМ» в ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области. Среди 30 работников ООО «КВОиТ», на которых в налоговый орган были представлены справки 2-НДФЛ за 2007 год, 21 человек - бывшие сотрудники ООО «КВОРУМ», за 2008 год - 18 человек из 28.
Из материалов дела следует, что среднесписочная численность работников ООО «КВОиТ» не превышала 100 человек, что подтверждается справкой о среднесписочной численности по годам и декларациями по ОПС (2006 - 0 чел., 2007 - 23 чел., 2008 - 28 чел.), предоставленным в ходе выездной налоговой проверки. Данное обстоятельство позволило ООО «КВОиТ» с 01.01.2006г. применять упрощенную систему налогообложения.
Следовательно, по договорам на предоставление рабочей силы от 30.05.2007г. б/н, от 05.05.2008г. №2 ООО «КВОиТ» предоставляло ООО «КВОРУМ» не только работников, которые ранее работали в ООО «КВОРУМ», но и работников, которые не состояли в трудовых отношениях с ООО «КВОРУМ».
Довод Заявителя о том, что по договорам от 30.05.2007г. б/н, от 05.05.2008г. №2 ООО «КВОиТ» предоставляло ООО «КВОРУМ» работников исключительно связанных с производством, опровергается материалами дела, поскольку в рамках данных договоров ООО «КВОиТ» предоставляло как работников, связанных с производством, так и не связанных с производственной деятельностью.
Данное обстоятельство, также подтверждает правильность вывода о том, что ООО «КВОРУМ» и ООО «КВОиТ» была создана схема ухода ООО «КВОРУМ» от уплаты единого социального налога.
Суд, исследовав трудовые договоры, заключенные ООО «КВОиТ» (работодатель) со следующими работниками: Богуш О.С., Пискун Н.А., Пахолкиной Т.Б., Демушкиной Н.В., Алексеевой И.С., Баладуриным А.Г., Семоусовым П.Д., Папко В.Д., Белобородовым Н.С., Хрычиковым В.В., Лоховым А.А., Смирновым О.И., Романовым А.А., Лапа Е.А., Королевой Н.К., Титовым В.В., Бирюковым А.А., установил, что все договоры являются срочными, кроме того, в данных договорах отсутствует существенное условие трудового договора - оплата труда.
Более того, в трудовых договорах от 01.10.07г., от 09.01.08г., заключенных ООО «КВОиТ» с Пискун Н.А., в договорах от 09.01.08г., заключенным с Белобородовым Н.С., Папко В.Н., Богуш О.С., помимо условий об оплате труда, отсутствует такое существенное условие трудового договора как должность, на которую принимается работник.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:
- место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;
- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 28.02.2008 N 13-ФЗ)
- дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;
- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
- режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);
- компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;
- условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);
- условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
- другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Поскольку в данных трудовых договорах отсутствуют существенные условия труда - оплата труда, должность, а также учитывая, что данные договоры являются срочными, суд считает, что заключение трудовых договоров носило лишь формальный характер.
Кроме того, судом установлено, что договор на предоставление рабочей силы ООО «КВОРУМ» с ООО «КВОиТ» заключен 30.05.2007г., то есть до того момента, когда работники ООО «КВОРУМ» фактически были переведены в ООО «КВОиТ».
Оценивая в совокупности следующие обстоятельства: работники при переходе в ООО «КВОиТ» принимались на те же должности, на которых работали в ООО «КВОРУМ, при этом заработная плата работникам выплачивалась за счет денежных средств, получаемых от ООО «КВОРУМ», расчет фонда оплаты труда осуществлялся ООО «КВОРУМ», ООО «КВОРУМ» и ООО «КВОиТ» являются взаимозависимыми лицами, в рассматриваемый период ООО «КВОРУМ» и ООО «КВОиТ» находились по одному юридическому адресу, а также учитывая, что ООО «КВОиТ» применяло упрощенную систему налогообложения, суд приходит к выводу о том, что ООО «КВОРУМ» в целях ухода от налогообложения единым социальным налогом была создана схема выплаты начисленной заработной платы физическим лицам через Общество с ограниченной ответственностью «КВОиТ».
Таким образом, целью ООО «КВОРУМ» являлось получение необоснованной налоговой выгоды за счет уменьшения базы для исчисления единого социального налога.
Аналогичные выводы изложены в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.12.2008г. №15445/08.
Согласно п.2 ст.10 Федерального Закона от 15 декабря 2001г. №167 -ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 НК РФ, с особенностями, предусмотренными п.3 указанной статьи.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Обществом с ограниченной ответственностью «Кворум» в нарушение ст. 236 Налогового кодекса РФ была занижена налогооблагаемая база по единому социальному налогу за 2007, 2008 годы.
Суд считает, что налоговый орган правомерно предложил Обществу уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 398651руб., в том числе: 199325руб. в Федеральный бюджет, 96341руб. в Фонд социального страхования, 36543руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 66442 в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
С учётом указанных требований законодательства, суд считает, что налоговым органом правомерно начислена Обществу пеня за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 39181руб.05коп.
Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Принимая во внимание выводы суда о правомерном доначислении Обществу недоимки по ЕСН в сумме 398651руб., суд считает, что налоговый орган обоснованно привлек ООО «КВОРУМ» к налоговой ответственности за неуплату ЕСН за 2007, 2008г.г. в виде штрафа в сумме 13216руб.80коп.
В соответствии с частью 3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу том, что требование Общества с ограниченной ответственностью «КВОРУМ» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области от 02.02.09г. №15-33-54 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья М.В. Луньков
