ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-10449/2009 11 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой» – ФИО1 (доверенность от 30.03.2009), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю – ФИО2 (доверенность от 12.01.2010 № 05-18/374) и ФИО3 (доверенность от 11.01.2010 № 05-08/2010), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2009 (судья Марчук Т.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 (судьи Гуденица Т.Г., Андреева Е.В., Иванова Н.Н.) по делу № А32-10449/2009, установил следующее.
ООО «Отделстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.01.2009 № 19-28/2 в части доначисления 127 186 рублей налога на землю (подпункт 4 пункта 3 решения), 2 297 048 рублей налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) резидентов Российской Федерации (подпункт 5 пункта 3 решения), 153 401 рубля НДФЛ нерезидентов Российской Федерации (подпункт 6 пункта 3 решения с учетом решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 17.03.2009 № 16-12-103-288), 12 164 рублей пени по налогу на землю (подпункт 4 пункта 2 решения), 571 597 рублей пени по НДФЛ резидентов Российской Федерации (подпункт 5 пункта 2 решения), 69 650 рублей пени по НДФЛ нерезидентов Российской Федерации (подпункт 6 пункта 2 решения), 267 рублей пени по НДФЛ с материальной выгоды по займам и кредитам (подпункт 5 пункта 2 решения), привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119, статье 123 Кодекса в виде штрафов на общую сумму 1 862 673 рубля (пункт 1 решения). Требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 25.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2009, суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 28.01.2009 № 19-28/2 в части штрафов по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС в сумме 1 057 рублей (пункт 1.1 решения); за представление уточненных деклараций по НДС с несоблюдением условий освобождения от ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 81 Кодекса, в сумме 469 211 рублей (пункт 1.2 решения); за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 127 340 рублей (пункт 1.3 решения); за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 342 804 рублей (пункт 1.4 решения); за неуплату земельного налога в сумме 25 437 рублей (пункт 1.5 решения); по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в сумме 228 935 рублей (пункт 1.6 решения); по статье 123 Кодекса за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов с резидентов Российской Федерации в сумме 459 409 рублей (пункт 1.7 решения); за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов с нерезидентов Российской Федерации в сумме 90 680 рублей (пункт 1.8 решения); 12 164 рублей пени за просрочку уплаты земельного налога (пункт 2.4 решения); 212 208 рублей 94 копейки пени за просрочку уплаты НДФЛ резидентов Российской Федерации (пункт 2.5 решения); 41 886 рублей 95 копеек пени за просрочку уплаты НДФЛ нерезидентов Российской Федерации (пункт 2.6 решения); уплаты недоимки по земельному налогу в размере, в том числе за 2006 год – 95 390 рублей, за 2007 год – 31 796 рублей (пункт 3.1.4 решения); по НДФЛ резидентов Российской Федерации в сумме 2 297 048 рублей (пункт 3.1.5 решения); по НДФЛ нерезидентов Российской Федерации в сумме 153 401 рублей (с учетом решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 17.03.2009 № 16-12-103-288) (пункт 3.1.6 решения). В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказал.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. 15.03.2010.
Руководствуясь статьями 184, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
объявить перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. 15.03.2010.
Председательствующий Л.Н. Воловик
Судьи Т.В. Прокофьева
В.Н. Яценко
