УСТАНОВИЛ: ИФНС Российской Федерации по г.Стерлитамак проведена налоговая проверка индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Огневой Зульфии Зульфаровны по вопросу соблюдения налогового законодательства.
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-проект», г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 6414 руб.00 коп. задолженности
У С Т А Н О В И Л : Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани РТ (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход-Проект», г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 511 руб. 91 коп. пени.
УСТАНОВИЛ: МРИ ФНС РФ №20 по РБ проведена выездная проверка ответчика по соблюдению налогового законодательства. По результатам проверки составлен акт №2 от 11.02.2005г., принято решение №10 от 14 марта 2005 года, согласно которого ответчику были доначислены суммы недоимки по ЕСН – 496,90 руб., по
УСТАНОВИЛ: ГУ-Управление ПФ РФ в Медведевском районе РМЭ обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ЗАО «Люльпанский лесопромышленный комбинат» о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2005 г. на страховую часть трудовой
установил: Управление просит взыскать с ЧП Крыловой Т.П. 1800 руб. страховых взносов и 45 руб. 21 коп. пени по требованию № 263 от 28.03.05 г. Стороны, извещенные надлежащим образом, в заседание не явились, спор рассмотрен в порядке ст. 123, ст. 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Волжская деревообрабатывающая компания - ВДК» (далее по тексту решения ООО «Волжская деревообрабатывающая компания - ВДК»), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения налогового
У С Т А Н О В И Л : Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны, г. Набережные Челны (заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Витан-Климат», г. Набережные Челны (ответчик), о взыскании налоговых санкций в сумме 4533 руб.
установил: Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по ЧР (далее налоговый орган, заявитель) обратилась в суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Ремтехсервис" (далее общество, ответчик) о взыскании 412 руб. налоговых санкций на основании решения налогового органа от 05.09.05 №
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Киришскому району Ленинградской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ульяновской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ульяновска с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Пари-Спорт» налоговых санкций в сумме 113 400 руб.
у с т а н о в и л: Инспекция ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 100 руб. 00 коп. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по налогу
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие магазин №1 «Продукты» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. 167-ФЗ является страхователем.
установил: Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Мурманску (обратилась в арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) в доход бюджета 780 875 рублей 78 копеек.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мальта» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения налогового органа № 16-11-34/12033 от 04.09.2003 г., а действий налогового органа по
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Карельская рыболовная компания» обратилась в Арбитражный суд Мурманской области (далее – заявитель, Общество) с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Мурманску (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения №
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области, г.Владимир, (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Владимирская обувная фабрика «Люкс», г.Владимир, (далее – Общество)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 55169,20 руб. на основании ст. ст. 454, 486, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
установил: ООО «100% успеха» просит признать недействительным решение МИФНС РФ № 9 по СПб от 14.05.05 г. № 10/130 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
установил: Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 за 2002г. – 31.03.2005г., по результатам которой составлен акт от 10.06.2005г. № 19.
