АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ | |||
Именем Российской Федерации | |||
Р Е Ш Е Н И Е | |||
г. Чебоксары | Дело № А79-16699/2005 | ||
января 2006 года | |||
Резолютивная часть оглашена 20 января 2006 года
Полный текст решения изготовлен 27 января 2006 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Ивановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике, п. Кугеси, ул. Советская, 32
к открытому акционерному обществу "Ремтехсервис", Чувашская Республика, г. Чебоксары , Лапсарский пр., 9 а
о взыскании .00 руб.
при участии:
от Инспекции – Борисова Д.В. по пост.дов.от 10.01.2006 г. №1, вед.спец-та юротдела,
от ОАО «Ремтехсервис» - Базанова А.Ю., директора ( пасп. 97 01 301870 выд.ан Ленинским РОВД г.Чебоксары), протокол заседания Совета директоров от 24.06.2005 года №4, приказот 24.06.2005 года №49)
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по ЧР (далее налоговый орган, заявитель) обратилась в суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Ремтехсервис" (далее общество, ответчик) о взыскании 412 руб. налоговых санкций на основании решения налогового органа от 05.09.05 № 08-716.
В заседании суда представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика требования по заявлению не признает, при этом указывает, что недоимка и пени по уточненной декларации были уплачены обществом.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточенной налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 год, представленной в налоговый орган ОАО «Ремтехсервис» .
По результатам проверки составлена докладная записка от29.08.05 г. вынесено решение от 05.09.05 № 08-716 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 412 руб.
Требованием об уплате от 12.09.05 № 20198 ответчику предложено добровольно уплатить указанные выше санкции.
Ответчик добровольно санкции не уплатил, поэтому налоговый орган обратился в суд с заявлением для принудительного взыскания.
Суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Если предусмотренное пунктом 1 статьи 81 НК РФ заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (п. 4 ст. 81 НК РФ).
Пунктом 3 ст. 386 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые декларации по итогам налогового периода по налогу на имущество представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствие с п. 2. ст. 19.1 Закона ЧР «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» уплата налога на имущество по итогам налогового периода производится не позднее 10 дней по окончании срока, установленного для представления налоговой декларации по итогам налогового периода.
Таким образом, срок представления налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 год не позднее 30.03.05, а срок уплаты налога за указанный период не позднее 10.04.05 г.
Материалы дела свидетельствуют, что 17.06.05 г. ответчик представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2004 года, то есть по истечении сроков для представления декларации и уплаты налога за 2004 год. Суммы налога в размере 2060 руб., подлежащая доплате на основании данной декларации уплачена после подачи данной декларации -21.06.05. Соответствующие пени уплачены только 08.11.06. Следовательно, налогоплательщик не выполнил условия освобождения от ответственности (п. 4 ст. 81 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Таким образом, налоговый орган правомерно привлек общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Судом проверено соблюдение истцом требований статей 104, 115 Налогового кодекса РФ при обращении в суд.
Однако, суд считает, что при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности следует учитывать смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Материалы дела свидетельствуют о наличии смягчающих его ответственность обстоятельств.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации смягчающими суд может признать иные, не предусмотренные подпунктами 1 и 2 указанной статьи, обстоятельства.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение правонарушения.
Суд считает возможным признать смягчающими ответственность налогоплательщика следующие обстоятельства: уплата недоимки и пени по уточненной декларации, тот факт, что налогоплательщик самостоятельно выявил ошибки пи исчислении налога на имущество за 2004 год и представил соответствующую декларацию.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд уменьшает размер штрафа до 100 руб., считая указанную сумму соразмерной допущенному нарушению.
С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в размере 100 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110,167 – 170,176,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ремтехсервис", Чувашская Республика, г. Чебоксары , Лапсарский пр., 9 а, зарегистрированного администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики 11.08.1993 года, штраф в сумме 100 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджетов соответствующего уровня.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ремтехсервис", Чувашская Республика, г. Чебоксары, Лапсарский пр., 9 а, зарегистрированного администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики 11.08.1993 года, государственную пошлину в сумме 121 руб.36 коп. в доход федерального бюджета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья Н.Н. Иванова
