НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 307 Уголовно-процессуального кодекса

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула (Алтайский край) от 29.12.2021 № 1-548/2021
У С Т А Н О В И Л: Сивец являлся в 2020 году начальником государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» (далее – предприятие или ДСУ), то есть, единоличным исполнительным органом Предприятия, имеющим, помимо прочих,
Приговор Сыктывкарского городского суда (Республика Коми) от 27.12.2021 № 1-513/2021
У С Т А Н О В И Л : Сутыгина А.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Приговор Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан) от 21.12.2021 № 1-792/2021
установил: Баязитов А.И., являясь согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. №-к с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «МС Моторс Юг», поставленного на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ., имеющего индивидуальный номер налогоплательщика №, расположенного
Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) от 21.12.2021 № 1-529/2021
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Вартаньян Георгий Николаевич совершил преступление средней тяжести на территории города Ростова-на-Дону при нижеследующих обстоятельствах.
Приговор Туркменского районного суда (Ставропольский край) от 07.12.2021 № 1-115/2021
установил: Джуманаева М.И., имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 17
Приговор Адлерского районного суда г. Сочи (Краснодарский край) от 06.12.2021 № 1-874/2021
УСТАНОВИЛ: Головков А.И. совершил: - покушение - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление
Постановление Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан) от 26.10.2021 № 22-7655/2021
УСТАНОВИЛ: Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года Давлетгареев Булат Кадимович, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
Приговор Егорьевского городского суда (Московская область) от 20.10.2021 № 1-417/2021
Установил: Подсудимая Маркина Л.П. совершила пособничество в совершении мошенничества, то есть содействие совершению хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Приговор Анапского городского суда (Краснодарский край) от 22.09.2021 № 1-324/2021
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.
Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2021 № 41-УД21-28
установила: Дюкарев осужден за незаконное перемещение через таможенную границу  Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, группой лиц по  предварительному сговору.
Апелляционное определение Тюменского областного суда (Тюменская область) от 02.09.2021 № 22-1857/2021
У С Т А Н О В И Л А: Ч. признан виновным и осужден за кражу имущества, стоимостью <.......>, принадлежащего Б., совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Приговор Химкинского городского суда (Московская область) от 30.08.2021 № 1-638/2021
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Зеленый С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Приговор Тбилисского районного суда (Краснодарский край) от 25.08.2021 № 230049-01-2021-000569-53
У С Т А Н О В И Л: Танцюра Е.А.злоупотребила должностными полномочиями, то есть использовала, будучи должностным лицом, свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих
Кассационное определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2021 № 77-1784/2021
установила: по приговору Курбанов Р.А., являясь директором <данные изъяты> признан виновным и осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло
Приговор Майкопского городского суда (Республика Адыгея) от 18.06.2021 № 1-10/20
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО9 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Приговор Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край) от 10.06.2021 № 1-17/19
установил: Никитенко М.Е. совершила мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) от 09.06.2021 № 1-283/2021
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Абросимов А.С., являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции директора ООО «Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие - 1» ИНН №, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых
Приговор Анапского городского суда (Краснодарский край) от 08.02.2021 № 1-13/2021
Установил: ФИО70 С.А. и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
Приговор Шегарского районного суда (Томская область) от 05.02.2021 № 1-6/2021УИД700023-01-2020-000714-96
УСТАНОВИЛ: Ларионова Ю.С. совершила хищение вверенного ей чужого имущества, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в с. Мельниково Шегарского района Томской области при следующих обстоятельствах.
Приговор Ленинскогого районного суда г. Костромы (Костромская область) от 02.02.2021 № 1-29/2021
установил: Киселев А.А., являясь руководителем группы телефонных продаж по г. Кострома подразделения № Управления продажами Департамента по работе с Клиентами Общества с ограниченной ответственностью ...» (далее - ООО «...»), совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение
Приговор Камбарского районного суда (Удмуртская Республика) от 20.01.2021 № 1-8/2021
УСТАНОВИЛ: Щекотурова О.А. совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
Приговор Калужского районного суда (Калужская область) от 15.12.2020 № 1-852/20
У С Т А Н О В И Л: Власова Ю.В. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах,
Апелляционное постановление Амурского областного суда (Амурская область) от 08.12.2020 № 22-2175/20
УСТАНОВИЛ: Комаров М.В. осуждён за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, повлёкшее существенное нарушение законных интересов организаций.
Приговор Всеволожского городского суда (Ленинградская область) от 24.11.2020 № 1-590/20
УСТАНОВИЛ: Зверева Е.Ф. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2020 № 5-УД20-91
установила: по приговору суда Балаян признан виновным в организации совершения растраты и за организацию злоупотребления полномочиями, совер- шенные в период с июля 2011 года по апрель 2014 года в г. Москве.