Судья Каменов С.Г. Дело № 22-7655/2021 АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 октября 2021 года г. Казань Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ишмуратова А.Р., при секретаре судебного заседания Емельянове А.В., с участием прокурора Сафиуллина Р.Р., адвокатов Горина И.Л., Следь Ю.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Горина И.Л., Следь Ю.Г. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года в отношении Давлетгареева Булата Кадимовича. Выслушав выступления адвокатов Горина И.Л., Следь Ю.Г., поддержавших доводы жалоб, прокурора Сафиуллина Р.Р., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года Давлетгареев Булат Кадимович, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый, осужден: - по части 1 статьи 199.1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства, отназначенного наказания освобожденна основаниипункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1статьи 24, пункта 8статьи 302 УПК РФ,в связи с истечением сроков давности; - по части 1 статьи 199.2 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей в доход государства, отназначенного наказания освобожденна основаниипункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1статьи 24, пункта 8статьи 302 УПК РФ,в связи с истечением сроков давности. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Приговором суда Давлетгареев Б.К. признан виновным в неисполнении в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере. Он же признан виновным в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам в крупном размере. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный вину не признал. В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Горин И.Л. указывает что в основу приговора положены заключения эксперта от 13 апреля 2018 года и 9 декабря 2019 года, которые являются недопустимыми доказательствами, поскольку были проведены не по первичным документам, экспертиза содержит ссылки на материалы, которые следователем не направлялись, экспертом не указана методика исследования и составления экспертного заключения; о факте нарушений при производстве экспертиз указано в экспертном исследовании от 11 июня 2020 года, которое суд необоснованно не принял в качестве доказательства; расследование уголовного дела проведено с нарушением процессуальных сроков; Давлетгареев Б.,К показал, что не мог оплачивать налоги, так как не хватало денежных средств, деньги автоматически списывались в счет погашения кредитов; суд не дал оценку этому обстоятельству; просит приговор отменить, Давлетгареева Б.К. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. В апелляционной жалобе адвокат Следь О.Г. указывает, что судом не исследован мотив совершения преступлений, доказательств личного интереса осужденного не имеется; не доказана объективная сторона преступления; отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, поскольку у общества была переплата по иным налогам. Адвокат просит приговор отменить, вынести новое решение. В дополнении к жалобе адвокат Следь Ю.Г. указывает, что объективная сторона преступлений не установлена, также не установлена ни размер причиненного ущерба, ни вина осужденного; ранее судом первой инстанции приговор был отменен, однако указания апелляционной инстанции остались не выполненными. В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бикмурзин А.Ш. просит приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Несмотря на непризнание осужденным себя виновным, его вины в совершении первого эпизода преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых содержится в приговоре: - показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что она работает в налоговой инспекции и занимается выездными налоговыми проверками. В 2017 году в ООО <данные изъяты> была налоговая проверка по налогам физических лиц. Проверка осуществлялась в части налога на доходы физических лиц. В ходе проверки было установлено, что налоговым агентом был исчислен налог на заработную плату в налоговый период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2015 года, но не перечислен в бюджет. Налоговым агентом был ООО <данные изъяты> и было установлено, что с заработной платы удержано НДФЛ около 36000000 рублей, который не был перечислен. Руководителем общества в проверяемом периоде являлся Давлетгареев Б.К.; - показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что является директором ООО <данные изъяты> их организация осуществляет техническое обслуживание и ремонт автотранспорта. С ООО <данные изъяты> в 2014 году у них был заключен договор на оказание услуг, по которому они ремонтировали карданные валы машин марок «Краз», «Маз», «Урал», принадлежащих ООО <данные изъяты> Каждый год договор продлевался в 2015, 2016 годы. Оплата происходила перечислением с расчетного счета на расчетный счет. Оплаты были небольшие, в настоящее время с их стороны долгов не имеется; - показаниями свидетеля Свидетель №12 согласно которым определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2017 года признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя ФИО9 и в отношении ООО <данные изъяты> введена процедура банкротства наблюдение, он был утвержден временным управляющим должника. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в отношении ООО «Таттрансконтур» открыто конкурсное производство. С момента введения конкурсного производства все обременения, запреты и т.д., которые были ранее наложены на имущество организации, в том числе и на денежные средства, снимаются в силу Федерального закона «О банкротстве», а также накладывается запрет на наложение новых обременений, ограничений и арестов. Таким образом, наложение ареста на имущество ООО <данные изъяты> в настоящее время не допустимо в силу указанного закона; - показаниями свидетеля Свидетель №18 о том, что в начале 2017 года он участвовал в проведении совместной выездной налоговой проверки ООО <данные изъяты>, по результатам которой было установлено, что ООО <данные изъяты> в период 2014-2015 годы удерживало НДФЛ с работников, но не полностью перечислил его в бюджет на сумму более 36000000 рублей, при этом Давлетгареев Б.К. при имеющейся задолженности по НДФЛ в сумме более 5000000 рублей отдавал приоритет перечислениям денежных средств не на налоги, а на возврат себе займов на общую сумму 14000000 рублей, а также перечислял денежные средства в свою же аффилированную компанию ООО <данные изъяты>, директором и учредителем котором являлся Давлетгареев Б.К., на сумму более 90000000 рублей, также перечислял денежные средства в свою же аффилированную компанию ООО <данные изъяты>, где учредителем был сын Давлетгареева Б.К., на сумму более 8000000 рублей; - показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что с июня 2014 года по декабрь 2016 года она работала в должности специалиста по кадрам в ООО <данные изъяты>, директором которого был Давлетгареев Б.К. По работе она сталкивалась только с одним бухгалтером по имени ФИО2, которой она предоставляла табель рабочего времени на работников, а она производила расчет заработной платы на работников. Табель рабочего времени утверждал директор. Все документы она оставляла в папке в приемной кабинете директора. Кто занимался исчислением, удержанием, перечислением НДФЛ в бюджет, в том числе, перечислением заработной платы, она не знает; - показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что с сентября 2011 года по март 2013 года она работала на должности главного бухгалтера ООО <данные изъяты>. В сентябре 2011 года в ООО <данные изъяты> имелись долги по уплате страховых взносов в пенсионный фонд и НДФЛ в налоговый орган. При этом предыдущие долги гасились за счет новых доходов. При этом образовывалась текущая задолженность по НДФЛ, страховым взносам. О том, что имелись долги по НФДЛ и страховым взносам генеральный директор Давлетгареев Б.К. знал. По оплате долгов по налоговой задолженности и страховым взносам Давлетгареев Б.К. говорил, что оплатит позднее при наличии денежных средств; - показаниями свидетеля Свидетель №14 следует, что с сентября 2015 года по декабрь 2016 года она работала в должности заместителя главного бухгалтера по налоговому учету в ООО <данные изъяты>, генеральным директором являлся ФИО1, который сам решал все вопросы оплаты по налогам, контрагентам, без его ведома нельзя было сделать ни одного платежа. О задолженности перед налоговым органом по уплате НДФЛ он знал, так как его неоднократно вызывали в прокуратуру; - показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что с октября 2015 года по декабрь 2016 года она работала на должности бухгалтера ООО <данные изъяты>, в ее обязанности входило формирование платежных поручений, подготовки по ним реестров. Директором организации был Давлетгареев Б.К. Все решения об оплате того или иного платежного поручения принимал ФИО1 единолично, он распоряжался денежными средствами организации, без его указаний ничего не делалось. В части налоговых платежей может пояснить, что после сдачи налоговой отчетности ей приносили копии отчета, где указывалась сумма налогов к оплате. Формировались также платежные поручения к сроку оплаты. После начисления заработной платы также давались суммы, в том числе удержанного НДФЛ. На тот период имелась задолженность по НДФЛ. О всех суммах задолженности по налогам было известно Давлетгарееву Б.К. Все решения об оплате того или иного налога, в том числе НДФЛ, принимал Давлетгареев Б.К.; - показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что с мая 2015 года по ноябрь 2016 года она работала на должности главного бухгалтера ООО <данные изъяты>. В своей работе она подчинялась генеральному директору Давлетгарееву Б.К. На ее приход, в мае 2015 года имелись долги по уплате страховых взносов в пенсионный фонд и НДФЛ в налоговый орган. Задолженность по НДФЛ была значительной. Все решения об оплате того или иного платежного поручения принимал Давлетгареев Б.К. единолично, он распоряжался денежными средствами организации, без его указаний ничего не делалось; - показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что с октября 2014 года по декабрь 2016 года она работала бухгалтером по расчету заработной платы в ООО <данные изъяты>, генеральным директором которого являлся Давлетгареев Б.К. В ее обязанности входило расчет заработной платы работникам, налогов и взносов и отражение их в бухгалтерской программе. С момента ее трудоустройства на предприятии имелась задолженность по НДФЛ и взносам; - протоколом выемки от 24 января 2018 года, согласно которому по месту нахождения ООО <данные изъяты> по адресу: г. Набережные Челны, пр. Xасана Туфана, <адрес>, изъяты акт приема-передачи документов 27 октября 2017 года 3 листа (копия) с реестрами передачи (копия) всего на 77 листах по ООО <данные изъяты> за период 2014-2017 годы; папка исходящей документации ООО <данные изъяты> 2016/2017; - протоколом осмотра предметов и документов от 22 апреля 2018 года, согласно которому осмотрена сшивка договоров между ООО <данные изъяты> и контрагентами, из которых следует, что ООО <данные изъяты> в лице Давлетгареева Б.К., несмотря на имеющуюся задолженность по перечислению в налоговый орган денежных средств по НДФЛ, осуществляло финансовую деятельность, заключало договоры, производило оплату по условиям договоров; - актом налоговой проверки № 3 от 19 мая 2017 года, согласно которому ООО <данные изъяты> допущено нарушение налогового законодательства, выразившееся в неправомерном перечислении (неполном перечислении) в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период 2014-2015 годы; общество не перечисляло суммы удержанного НДФЛ в бюджет, однако перечисляло денежные средства за товарно-материальные ценности, производило оплату по договору финансовой аренды, оплату по договору займа; - решением № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27 июня 2017 года, согласно которому ООО <данные изъяты> допущено нарушение налогового законодательства, выразившееся в неправомерном перечислении (неполном перечислении) в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период 2014-2015 годы; - решением № 1 от 24 октября 2003 года участника ООО <данные изъяты>, согласно которому Давлетгареев Б.К. решил создать общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, руководство обществом оставляет за собой в должности генерального директора; - заключением эксперта № 6 от 13 апреля 2018 года, согласно которому сумма налога на доходы физических лиц, не перечисленного в бюджет налоговым агентом ООО <данные изъяты> с фактически выплаченных доходов работникам за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2015 года составила не менее 34 929368 рублей; - заключением эксперта № 73 от 9 декабря 2019 года, согласно которому сумма НДФЛ не перечисленного в бюджет налоговым агентом ООО <данные изъяты> с фактически выплаченных доходов работникам за период 01 января 2014 года по 31 декабря 2015 года составляет 45 811 158 рублей; - протоколом обыска от 3 июля 2018 года, согласно которому в офисе ООО <данные изъяты> изъяты сшивки с документами с РКО, платежными поручениями и другими документами; - протоколом осмотра указанных предметов и документов от 15 июля 2018 года, из которых следует, что на расчетный счет ООО <данные изъяты> от ООО <данные изъяты> поступали денежные средства и соответственно у ООО <данные изъяты> имелись денежные средства, необходимые для оплаты имеющейся задолженности по перечислению НДФЛ в налоговый орган; - протоколом выемки от 12 июля 2018 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №12 изъяты подшивки в количестве 26 штук по счету № 51 за период 2014-2015 годы, устав общества, решения судов, список кредиторов, сведения по транспорту, договор аренды; - протоколом осмотра предметов и документов от 12 июля 2018 года, согласно которому осмотрена сшивка счета № 51 за 2014 год ООО <данные изъяты>. Осмотром установлено, что ООО <данные изъяты>, в лице Давлетгареева Б.К., несмотря на имеющуюся задолженность по перечислению в налоговый орган денежных средств по НДФЛ, осуществляло финансовую деятельность, заключало договоры, производило оплату по условиям договоров; - протоколом осмотра предметов и документов от 13 июля 2018 года, согласно которому осмотрена сшивка счета № 51 за 2015 год ООО <данные изъяты>. Осмотром установлено, что ООО <данные изъяты>, в лице Давлетгареева Б.К., несмотря на имеющуюся задолженность по перечислению в налоговый орган денежных средств по НДФЛ, осуществляло финансовую деятельность, заключало договоры, производило оплату по условиям договоров; - протоколом осмотра предметов от 07 марта 2020 года, согласно которому осмотрены выписки движений по расчетным счетам ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, а также реестры зачислений заработной платы. В ходе осмотра реестров начисления и выплаты заработной платы установлено, что выплата заработной платы и иных доходов работникам ООО <данные изъяты> производились в различные дни месяца; - иными, приведенными в приговоре доказательствами. Виновность осужденного по второму эпизоду преступления доказана исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами: - показаниями свидетеля Свидетель №19 о том, что с 24 августа 2018 года она работает в должности заместителя главного бухгалтера ООО <данные изъяты>, директором которого является Давлетгареев Б.К. В настоящее время просроченной задолженности у ООО <данные изъяты> по налогам и сборам, подлежащей уплате в бюджет не имеется, погашена в полном объеме с пени. До этого была задолженность по страховым взносам в ПФР (администрирование передано в налоговый орган, примерно 4300000 рублей) и в налоговую (НДС за 2 квартал 2018 год примерно 2600000 рублей). Задолженность образовалась в период за 2016 год; - показаниями свидетеля Свидетель №17 о том, что в отделе урегулирования задолженности в должности заместителя начальника отдела. Руководителем и учредителем ООО <данные изъяты> является Давлетгареев Б.К. По состоянию на 14 августа 2018 года задолженность по текущим платежам по НДС, НДФЛ и страховым взносам в бюджет составляла 11 350943 рублей 84 копейки; - показаниями свидетеля Свидетель №15 о том, что между ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> осуществлялась хозяйственная деятельность, за которую производилась оплата в адрес ООО <данные изъяты>; - показаниями показаний свидетеля Свидетель №16, директора ООО, о том, что ООО <данные изъяты> является его контрагентом. В адрес указанной организации проводились оплаты. О том, что в адрес ООО <данные изъяты> производись оплаты следует и из показаний свидетеля Свидетель №10, бухгалтера ООО <данные изъяты>, свидетеля Свидетель №4, директора ООО <данные изъяты>, свидетеля Свидетель №5, главного бухгалтера ООО <данные изъяты>, свидетеля Свидетель №3, заместителя генерального директора ООО <данные изъяты>. Кроме показаний свидетелей, вина осужденного в содеянном подтверждена исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами: - справкой № 9 об исследовании документов ООО <данные изъяты>, согласно которой в ходе исследования документов в отношении ООО <данные изъяты> установлено, что по состоянию на 23 августа 2018 года сумма просроченной задолженности ООО <данные изъяты> по НДС и страховым взносам составила 6 804400 рублей 62 копейки, в том числе: 7326 рублей 28 копеек - по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2017 год; 2 661 512 рублей - по НДС за 1 квартал 2018 года и за 2 квартал 2018 года по сроку уплаты 25 августа 2018 года; 4 135562 рубля 34 копейки - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01 января 2017 года. В отношении просроченной задолженности ООО <данные изъяты>, образовавшейся по состоянию на 23 августа 2018 года, МРИ ФНС России № 11 по РТ, ГУО Управления Пенсионного фонда в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск и Филиалом № 11 ГУ РО ФСС РФ по РТ предприняты меры по взысканию с организации просроченной задолженности по НДС и по страховым взносам в общей сумме 6 804400 рублей 62 копейки, а именно, предъявлены требования об уплате налогов, пеней и штрафов; требования по уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; выставлены инкассовые поручения, поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов ООО <данные изъяты> в бюджетную систему Российской Федерации; приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке; вынесено решение о взыскании недоимки по страховым взносам за счет имущества. ООО <данные изъяты> при наличии просроченной задолженности по состоянию на 23 августа 2018 года по НДС и по страховым взносам в общей сумме 6 804400 рублей 62 копейки, в отношении которой ГУО Управления Пенсионного фонда в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск и налоговым органом приняты все меры по взысканию, в период с 23 августа 2018 года по 07 сентября 2018 года осуществило расчеты с контрагентами на общую сумму 5 279740 рублей 98 копеек, минуя свои расчетные счета, на которые внебюджетными фондами и налоговым органом выставлены инкассовые поручения, поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов ООО <данные изъяты> в бюджетную систему Российской Федерации, а также вынесены Решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, Решения о взыскании недоимки за счет имущества организации; - письмом налоговой инспекции от 14 августа 2018 года № 2.10-25/02619 о том, что действия ООО <данные изъяты> содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ; - выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 14 августа 2018 года, согласно которой Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> зарегистрировано 22 июля 2009 года и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Республике Татарстан за основным государственным регистрационным номером .... с присвоением идентификационного номера налогоплательщика ...., юридически расположенный адрес: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, проспект Мира, д. 50, помещение 4. Учредителем и директором является Давлетгареев Б.К.; - выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 14 августа 2018 года, согласно которой Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> зарегистрировано 09 января 2001 года и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан за основным государственным регистрационным номером .... с присвоением идентификационного номера налогоплательщика ...., юридический адрес: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, промышленная зона, территория ОАО КамАЗ, 6 площадка. Учредителем и директором является Давлетгареев Б.К.; - реестром неисполненных требований об уплате налогов ООО <данные изъяты>, реестром неисполненных инкассовых поручений, реестром решений о приостановлении операций); - приказом ООО <данные изъяты> от 01 сентября 2015 года за подписью генерального директора Давлетгареева Б.К., согласно которому Давлетгареев Б.К. на основании решения № 01/09 от 01 сентября 2015 года приступает к обязанностям Генерального директора ООО <данные изъяты>, с правом первой подписи во всех финансовых документах. Обязанности по ведению бухгалтерского учета возлагает на себя; - протоколом осмотра предметов и документов от 27 ноября 2018 года, согласно которого были осмотрены документы, отражающие факты оплаты ООО <данные изъяты> за ООО <данные изъяты> перед контрагентами последнего, минуя расчетный счет ООО <данные изъяты>, несмотря на имеющуюся задолженность по перечислению в налоговый орган денежных средств; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 ноября 2018 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств платежное поручение № 1306; договор поставки № 28; счет на оплату № 141 от 27.08.2018; письмо в адрес ООО <данные изъяты> от директора ООО <данные изъяты> № 278/3 от 23.08.2018; платежное поручение № 1255 от 23.08.2018 на сумму 24593 рублей 50 копеек; письмо в адрес ООО <данные изъяты> от директора ООО <данные изъяты> № 277/3 от 23.08.2018; платежное поручение № 1279 от 23.08.2018 на сумму 19683 рублей 50 копеек; письмо в адрес ООО <данные изъяты> от директора ООО <данные изъяты> № 276/3 от 23.08.2018; платежное поручение № 1274 от 23.08.2018 на сумму 39578 рублей 00 копеек; счет на оплату № НЧ000007373 от 15.08.2018; платежное поручение № 1301 от 27.08.2018; платежное поручение № 1273 от 23.08.2018; счет на оплату № 20167 от 02.07.2018; договор аренды нежилого помещения № 308/7 от 01.01.2018; акт приема передачи помещения от 01.01.2018 согласно которому ООО <данные изъяты> передает в ООО <данные изъяты>; договор № 83/2018-0 от 15.08.2018; счет на оплату № 122 от 03.09.2018; счет на оплату № 113 от 17.08.2018; платежное поручение № 1448 от 26.09.2018; платежное поручение № 1321 от 31.08.2018; платежное поручение № 1318 от 29.08.2018; платежное поручение № 1311 от 27.08.2018. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает. Вопреки доводам стороны защиты, проведенные по делу судебные экспертизы, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы ясны и понятны. Оснований ставить под сомнение содержащиеся в них выводы апелляционная инстанция не усматривает. Собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и подробно приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, приведены доказательства, которым дана надлежащая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции. Суд пришел к обоснованному выводу, что совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что Давлетгареев Б.К., являясь должностным лицом – генеральным директором ООО <данные изъяты>, не исполнилобязанностьналоговогоагентапо перечислению в бюджет начисленного и удержанного с налогоплательщиков - работников организации (включая ее филиалы) - НДФЛ за период с 10 января 2014 года по 31 декабря 2015 года. Сумма неуплаченного ООО <данные изъяты> НДФЛ в размере 36197306 рублей, источником которых являетсяналоговыйагент, подлежащего уплате в бюджет за период с 10 января 2014 года по 31 декабря 2015 года, в силу примечания 1 к статьи199.1 УК РФявляется крупным размером. Давлетгареев Б.К. знал о наличии задолженности, при этом каких-либо законных оснований для не перечисления денежных средств в бюджет исчисленных и удержанных с выплаченных работникам ООО <данные изъяты> сумм заработных плат не имелось. С доводами адвоката Горина И.Л. о том, что Давлетгареев Б.К. не мог оплачивать налоги, так как деньги автоматически списывались в счет погашения кредитов, согласиться нельзя. Из показаний свидетелей Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что в адрес ООО <данные изъяты> проводились оплаты. О наличии финансовой возможности у ООО Таттрансконтур» по уплате НДФЛ свидетельствуют суммы, перечисленные на счета физических лиц. Доводы стороны защиты об отсутствии у Давлетгареева Б.К. личной заинтересованности являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что Давлетгареев Б.К. действовал в личных интересах, руководствуясь, в том числе и стремлением обеспечить свое дальнейшее нахождение в должности генерального директора ООО <данные изъяты>, а также получением значительного стабильного дохода от выполняемых в нем трудовыхобязанностей, при этом, располагая имевшимися на расчетных счетах предприятия денежными средствами, и, таким образом, имея реальную возможность перечислить сумму исчисленного и удержанного налога, умышленно этого не произвел, что повлекло за собой наступление общественно-опасных последствий в виде не поступления в бюджет НДФЛ в размере 36 197 306 рублей. Доводы жалоб об неустановлении объективной стороны преступлений, о невиновности Давлетгареева Б.К. являются несостоятельными и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые являются последовательными, согласуются между собой и достоверность содержащихся в них сведений не вызывает сомнений. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защитника осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения. С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела квалификация действий осужденного является правильной. Назначенное осужденному Давлетгарееву Б.К. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ. Доводы жалобы о нарушении процессуальных сроков расследования уголовного дела подтверждения не нашли, в апелляционных жалобах не указано, в чем именно выразилось нарушение процессуальных сроков, изучением материалов уголовного дела нарушения процессуальных сроков не установлено. Указания, изложенные в апелляционном определении от 21 июня 2019 года, выполнены. Таким образом, нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения, судом апелляционной инстанции установлено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года в отношении Давлетгареева Булата Кадимовича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Горина И.Л., Следь Ю.Г. – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий |
