НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 307 Уголовно-процессуального кодекса

Приговор Новоалтайского городского суда (Алтайский край) от 31.12.9999 №
У С Т А Н О В И Л: Щавелёва Т.С. совершила преступления при следующих обстоятельствах:
Приговор Ленинскогого районного суда г. Воронежа (Воронежская область) от 31.12.9999 №
УСТАНОВИЛ: Стефанова И.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Приговор Туркменского районного суда (Ставропольский край) от 31.12.9999 №
УСТАНОВИЛ: Кулькина С.С. на основании приказа начальника отдела внутренних дел по  ФИО25 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ являясь главным бухгалтером подразделения тылового обеспечения отдела внутренних дел , используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстных побуждений
Приговор Ленинскогого районного суда г. Курска (Курская область) от 31.12.9999 №
У С Т А Н О В И Л: Гребеньков А.Б., превысил должностные полномочия, то есть, являясь должностным лицом совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организации и охраняемых законом интересов общества и
Приговор Хабаровского краевого суда (Хабаровский край) от 31.12.9999 №
У С Т А Н О В И Л: Мирный А.В. участвовал в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.
Приговор Чайковского городского суда (Пермский край) от 31.12.9999 №
У с т а н о в и л: Замятин . и Бурыкин . в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение руководителей МУП « ), расположенного по , по предварительному сговору путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение денежных средств ООО «», расположенного по , в
Приговор Нальчикского городского суда (Кабардино-Балкарская Республика) от 31.12.9999 №
УСТАНОВИЛ: Бориев З.Ш. совершил умышленное преступление против интересов службы при следующих обстоятельствах. Так, Бориев З.Ш., будучи назначен приказом Муниципального Учреждения «Управление по Реформированию Жилищного Хозяйства» (МУ УРЖХ)  №-К от ДД.ММ.ГГГГ (согласно п.5.2 Устава МУП ЖЭУ №7)
Приговор Долгопрудненского городского суда (Московская область) от 31.12.9999 №
УСТАНОВИЛ: ФИО33 совершила в период с 2008 по 2009г. г.Долгопрудном мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием должностного положения, в крупном размере либо с причинением значительного ущерба по 11 эпизодов (в отношении потерпевших ФИО9, ФИО12, ФИО21,
Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) от 23.08.2022 № 22-4371/2022
УСТАНОВИЛА: Обжалуемым приговором суда, Чепкасов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
Приговор Гурьевского районного суда (Калининградская область) от 07.07.2022 № 1-164/2022
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГ года в период с часов до часов Мушенок С.Н., находясь в служебном кабинете № таможенного поста по адресу: дал лично заместителю начальника таможенного поста Борисову В.Е., уполномоченному как должностное лицо таможенного органа в силу Федерального закона от 21.07.1997
Приговор Саянского районного суда (Красноярский край) от 25.05.2022 № 1-17/2022
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область) от 17.05.2022 № 1-27/2022
установил: БАЙКАДАМОВА Ш. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление Алтайского краевого суда (Алтайский край) от 22.04.2022 № 22-1671/2022
УСТАНОВИЛ: Приговором Распопина Н.В. признана виновной в хищении путем обмана бюджетных денежных средств Российской Федерации в сумме 192.170 рублей, совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору в ДД.ММ.ГГ а также в покушении на хищение путем обмана бюджетных денежных средств
Приговор Красноармейского районного суда (Краснодарский край) от 22.04.2022 № 1-120/2022
установил: Жук М.Н., являясь лицом, участвующим в деле в качестве представителя, совершил двадцать шесть эпизодов фальсификации доказательств по гражданскому делу.
Приговор Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край) от 18.04.2022 № 410001-01-2022-002746-94
у с т а н о в и л: Сотников похитил путём присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее ГУП «<данные изъяты>», в крупном размере в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Приговор Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область) от 13.04.2022 № 1-248/2021
У С Т А Н О В И Л: Стрельцов А.А., зная о целевой программе "Основные направления поддержки малого и среднего предпринимательства в Калининградской области на 2009-2013 годы", действующей на основании постановлений Правительства Калининградской области от 13 февраля 2007 года № 57 и от 23
Приговор Выборгского гарнизонного военного суда (Ленинградская область) от 29.03.2022 № 1-9/2022
у с т а н о в и л: 2 ноября 2020 года Шинкарук обратился с рапортом о предоставлении основного отпуска за 2020 год с учетом времени следования к месту его проведения в <адрес><адрес>, на основании чего командир войсковой части № издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении Шинкаруку
Приговор Грозненского гарнизонного военного суда (Чеченская Республика) от 24.03.2022 № 1-10/2022
установил: Богданов до июля 2021 года проходил военную службу в должности войсковой части №, дислоцированной в , и в соответствии со ст. 112-114, 125 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска (Красноярский край) от 16.03.2022 № 1-129/2022
УСТАНОВИЛ: Коломеец В.Р. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 05.09.2021 около 13 часов 30 минут Коломеец В.Р. пришел в гипермаркет «Аллея», расположенный по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества,
Приговор Вологодского городского суда (Вологодская область) от 05.03.2022 № 1-22-2022
установил: совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Приговор Уфимского районного суда (Республика Башкортостан) от 01.03.2022 № 1-21/2022
установил: Зюрёва М.В., являясь ведущим бухгалтером Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>», из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием служебного положения, совершила ряд хищений принадлежащих администрации
Приговор Пугачевского районного суда (Саратовская область) от 28.02.2022 № 1-23(1
установил: Воронина Е.Н. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15.02.2022 № Ш-УД22-2-А2
установила: по приговору суда Габов А.А. осужден: за незаконное изготовление  боеприпасов; за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов,  хранение боеприпасов; за незаконное хранение взрывчатого вещества; за  посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях 
Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2022 № 7-УД21-12
установил: по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 18  января 2021 года Исаев Александр Иванович, <...>
Приговор Жуковского городского суда (Московская область) от 29.12.2021 № 1-162/2021
У С Т А Н О В И Л: Свириденко В.В. совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние