Уголовное дело №1-529/2021
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2021 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Савченко В.В.,
при секретаре Мусиной Д.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Пахайло И.А.,
подсудимого Вартаньяна Г.Н.
защитника-адвоката Новиковой К.Л., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вартаньяна Георгия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Вартаньян Георгий Николаевич совершил преступление средней тяжести на территории города Ростова-на-Дону при нижеследующих обстоятельствах.
Так, Вартаньян Г.Н., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества 04.10.2021 в период времени с 18 часов 53 минут по 19 часов 05 минут, находясь в помещении магазина АО ТД «Перекресток» расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Красноармейская д.105, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с товаром откуда взял, яблоки «Ред делишес» 315 грамм, стоимостью 31 рубль 50 копеек, без учета НДС; груши «Конференс» 146 грамм, стоимостью 22 рубля 30 копеек, без учета НДС; яблоки «Гала», 352 грамм, стоимостью 35 рублей 53 копейки, без учета НДС; икру сельди стоимостью 159 рублей 19 копеек, без учета НДС; коробку конфет «Ферреро Рошер» стоимостью 697 рублей 95 копеек, без учета НДС, после чего Вартаньян Г.Н. убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сложил вышеуказанный товар в пакет.
Далее Вартаньян Г.Н. продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, направился к выходу из магазина минуя кассы оплаты, однако его действия были замечены охранником АО ТД «Перекресток» Свидетель №1, которая остановила его и потребовал вернуть похищенное имущество. Вартаньян Г.Н. осознавая, что его действия приобрели открытый характер, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, желая довести свой преступный умысел до конца, не реагируя на законное требование Свидетель №1 о возврате им похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Вартаньян Г.Н. причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 946 рублей 47 копейки без учёта НДС.
Уголовное дело рассмотрено по ходатайству Вартаньяна Г.Н. в порядке главы 40 УПК РФ.
Подсудимый Вартаньян Г.Н. в ходе судебного заседания подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и в его присутствии.
Государственный обвинитель и защитник-адвокат подсудимого, а так же представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.
Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вартаньян Г.Н., является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Вартаньяна Г.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Вартаньяна Г.Н., который вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, что признается в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.
Так же судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признается добровольное возмещение имущественного ущерба, нанесенного преступлением, о чем подсудимом представлен и приобщен к материалам уголовного дела чек в судебном заседании.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.
При определении вида и размера наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, судом также учитываются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, а также правила, предусмотренные правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. На основании вышеуказанного суд считает необходимым назначить подсудимому Вартаньяну Г.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений в соответствии со ст.43 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется, а так же не имеется основания для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же с учетом вышеперечисленных данных о личности, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.
Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вартаньяна Георгия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Контроль за поведением осужденного Вартаньяна Георгия Николаевича возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на Вартаньяна Г.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру процессуального принуждения Вартаньяну Г.Н. в виде обязательства о явке – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя (т.1 л.д.48), а именно: DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.49) – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий В.В.Савченко
