Приговор Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край) от 10.06.2021 № 1-17/19

№ 1-7/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 июня 2021 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Халилова ИГ

подсудимой Никитенко МЕ.

защитника Евменовой ЕВ

представившей ордер № и удостоверение №

представителя потерпевшего Мокрицких ЕС

при секретаре Бердык ЕВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никитенко ФИО245, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Никитенко М.Е. совершила мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» согласно п.1.6 устава ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность. Согласно п.1.18 в состав Университета входят институты. Согласно структуре ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Юридический институт является структурным подразделением ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ.

Согласно Приказу врио ректора ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ ФИО32№ от 03.02.2015 года Никитенко М.Е. назначена директором Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с 03.02.2015 года по 10.03.2015 года у Никитенко М.Е. возник преступный умысел на систематическое хищение денежных средств ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно: трудоустройства в Юридический институт ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ лиц, фактически не осуществляющих трудовую деятельность, предоставление ложных не соответствующих действительности сведений о начислении заработной платы данным лицам в целях дальнейшего получения за них денежных средств и распоряжения ими по своему усмотрению. Осуществляя задуманное, Никитенко М.Е., используя своё служебное положение, предложила знакомой ФИО246., не поставленной в известность о преступных намерениях Никитенко М.Е., трудоустроиться на должность старшего лаборанта кафедры «Уголовного права и криминологии» Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, заведомо зная о том, что ФИО33 не будет осуществлять трудовую деятельность в данной должности. Получив согласие ФИО33 на трудоустройство на должность старшего лаборанта кафедры «Уголовного права и криминологии» Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, Никитенко М.Е. сообщила ФИО33 о необходимости прохождения медицинской комиссии и предоставления в отдел кадров личных документов. Затем Никитенко М.Е., реализуя преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, используя своё служебное положение, собственноручно написала заявление от 10.03.2015 года, в котором поставила подпись от имени ФИО33, о принятии на должность лаборанта кафедры Уголовного права на 1,5 ставки с 11.03.2015 года, которое передала в отдел кадров ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. После этого ФИО33, не поставленная в известность о преступных намерениях Никитенко М.Е., по указанию последней прошла медицинскую комиссию и предоставила в отдел кадров ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ личные документы для трудоустройства.

11.03.2015 года между ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ в лице ректора ФИО32 и ФИО33 заключен трудовой договор №, в который Никитенко М.Е., реализуя свой преступный умысел, собственноручно внесла сведения и поставила подпись за ФИО33

Согласно приказу № ректора ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ ФИО32 от 11.03.2015 года, ФИО33 принята на работу на кафедру уголовного права старшим лаборантом 1 ставка и по совмещению 0,5 ставки лаборанта.

23.03.2015 года ФИО33 в Красноярском РФ АО «<данные изъяты>» оформила на свое имя банковскую карту <данные изъяты> в рамках тарифного плана «<данные изъяты>», номер счета №, для перечисления заработной платы из ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, которую вместе с пин-кодом по требованию Никитенко М.Е. передала последней.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ путем обмана, директор Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Никитенко М.Е., используя своё служебное положение и достоверно зная, что ФИО33 трудовую деятельность в должности старшего лаборанта в Юридическом институте ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ не осуществляет, находясь на своем рабочем месте в здании Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, расположенном по <адрес>, дала указание специалистам Свидетель №62 и ФИО34, не осведомленных о преступных намерениях Никитенко М.Е., о ежемесячном включении ФИО33 в табель учета рабочего времени. После этого, директор Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Никитенко М.Е., используя своё служебное положение, ежемесячно в период с 11.03.2015 года по 01.04.2016 года подписывала табели учета рабочего времени, которые по указанию Никитенко М.Е. направлялись в бухгалтерию ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ для выплаты заработной платы ФИО247 Таким образом, директор Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Никитенко М.Е., используя свое служебное положение, ежемесячно в период с 11.03.2015 года по 01.04.2016 года предоставляла ложные не соответствующие действительности сведения о выполнении ФИО33 обязанностей старшего лаборанта, вводя сотрудников бухгалтерии ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ в заблуждение относительно достоверности предоставленных сведений.

На основании подписанных директором Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Никитенко М.Е. табелей учета рабочего времени, содержащих ложные не соответствующие действительности сведения о выполнении ФИО33 обязанностей старшего лаборанта, сотрудники бухгалтерии ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, введенные Никитенко М.Е. в заблуждение, не осведомленные о преступных намерениях последней, в период с 11.03.2015 года по 10.09.2015 года ежемесячно, на основании табеля учета рабочего времени ФИО33 производили начисление заработной платы последней и направляли в Красноярский РФ АО «<данные изъяты>» платежные поручения о перечислении на счет №, открытый на имя ФИО33, денежных средств (за вычетом НДФЛ). После этого указанным банком производилось перечисление денежных средств на указанный выше номер счета ФИО33 на основании платежных поручений:

07.04.2015 года по платежному поручению № от 07.04.2015 года заработная плата за март 2015 года в сумме 5819 рублей 60 копеек;

21.04.2015 года по платежному поручению № от 20.04.2015 года заработная плата за 1 половину апреля 2015 года в сумме 3500 рублей;

07.05.2015 года по платежным поручениям № и № от 07.05.2015 года заработная плата за апрель 2015 года в сумме 13050 рублей и 7388 рублей 45 копеек соответственно;

02.06.2015 года по платежному поручению № от 02.06.2015 года заработная плата за 1 половину мая 2015 года в сумме 5000 рублей;

08.06.2015 года по платежным поручениям № и № от 08.06.2015 года заработная плата за май 2015 года в сумме 13050 рублей и 5888 рублей 45 копеек соответственно;

23.06.2015 года по платежному поручению № от 23.06.2015 года заработная плата за 1 половину июня 2015 года в сумме 5000 рублей;

29.06.2015 года по платежным поручениям № и № от 29.06.2015 года заработная плата за июнь 2015 года в сумме 13050 рублей и 5888 рублей 45 копеек;

21.07.2015 года по платежному поручению № от 21.07.2015 года заработная плата за 1 половину июля 2015 года в сумме 5000 рублей;

29.07.2015 года по платежному поручению № от 29.07.2015 года заработная плата за июль 2015 года в сумме 5888 рублей 45 копеек;

27.08.2015 года по платежному поручению № от 27.08.2015 года заработная плата за 1 половину августа 2015 года в сумме 5000 рублей;

10.09.2015 года по платежному поручению № от 10.09.2015 года заработная плата за август 2015 года в сумме 5888 рублей 45 копеек.

После этого директор Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Никитенко М.Е., убедившись в том, что факт трудоустройства без фактического выполнения обязанностей ФИО33 на должность старшего лаборанта Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ и получения за последнюю заработной платы не обнаружен, продолжила осуществление своего преступного умысла, направленного на систематическое хищение денежных средств ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ путем обмана, и, используя своё служебное положение, в период с 11.03.2015 года до 17.07.2015 года предложила кандидату юридических наук Свидетель №1, не поставленному в известность о преступных намерениях Никитенко М.Е., трудоустроиться на должность доцента кафедр «Судебных экспертиз», «Уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы», «Теории и истории государства и права» Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, заведомо зная, что Свидетель №1 не будет осуществлять трудовую деятельность в данной должности. Получив согласие Свидетель №1 на трудоустройство, Никитенко М.Е. сообщила последнему о необходимости предоставления личных документов, прохождении медицинской комиссии. Затем, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, используя своё служебное положение, собственноручно написала заявление от 01.09.2015 года, в котором поставила подпись от имени Свидетель №1, о принятии на должность доцента кафедры «Судебных экспертиз», на 0,8 ставки с 01.09.2015 года, которое передала в отдел кадров ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ.

01.09.2015 года между ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ в лице ректора ФИО32 и Свидетель №1 заключен трудовой договор № о принятии последнего на должность доцента кафедры «Судебных экспертиз» на 0,8 ставки с 01.09.2015 года, в который Никитенко М.Е., реализуя свой преступный умысел, собственноручно внесла сведения и поставила подпись за Свидетель №1

01.09.2015 года между ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ и Свидетель №1 заключен трудовой договор № о принятии на должность доцента кафедры «Уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы» на 0,4 ставки по внутреннему совмещению с 01.09.2015 года, в который Никитенко М.Е., реализуя свой преступный умысел, собственноручно внесла сведения и поставила подпись за Свидетель №1

Согласно приказу № ректора ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ ФИО32 от 01.09.2015 года, Свидетель №1 принят на работу на кафедру судебных экспертиз доцентом на 0,8 ставки и на кафедру уголовного процесса, криминалистики по совмещению на 0,4 ставки.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ путем обмана, директор Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Никитенко М.Е., действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, дала устные указания подчиненным ей заведующей кафедрой уголовного процесса, криминалистики и основ судебных экспертиз ФИО48, заведующему кафедрой судебных экспертиз Свидетель №69, заведующему кафедрой теории и истории государства и права ФИО35, не поставленным в известность о преступных намерениях Никитенко М.Е., об оформлении на Свидетель №1 учебной нагрузки.

Согласно планово-учетной карточке по кафедре «Судебных экспертиз» на 2015-2016 учебный год, которую директор Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Никитенко М.Е., реализуя свой преступный умысел, согласовала 01.09.2015 года, на Свидетель №1 распределена нагрузка по проведению лекций, практических занятий, консультаций, принятию зачетов и экзаменов по дисциплинам: «Арбитражная практика решения налоговых споров»; «Право»; «Правоведение»; «Судебная фото и видеозапись»; «Дактилоскопическая экспертиза» и по руководству учебной практикой – всего 680,6 часа.

Согласно планово-учетной карточке по кафедре «Уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы» на 2015-2016 учебный год, которую директор Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Никитенко М.Е., реализуя свой преступный умысел, согласовала 01.09.2015 года, на Свидетель №1 распределена нагрузка по проведению практических занятий по дисциплине «Уголовный процесс», по руководству выпускной квалификационной работой, руководству учебной практикой, осуществлению нормоконтроля – всего 334 часа.

Согласно планово-учетной карточке по кафедре «Теории и истории государства и права» на 2015-2016 учебный год, которую директор Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Никитенко М.Е., реализуя свой преступный умысел, согласовала 01.09.2015 года, на Свидетель №1 распределена нагрузка по проведению лекций, практических занятий, консультаций, принятию зачетов и экзаменов по дисциплине «Правовое регулирование в информационной сфере», рецензированию – всего 212,10 часов.

После этого приказом ректора ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ № от 21.09.2015 года за Свидетель №1 была закреплена нагрузка по трем кафедрам, а именно: Судебных экспертиз – 0,8 ставки; Уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы – 0,4 ставки; Теории и истории государства и права – 0,25 ставки.

15.10.2015 года Свидетель №1 по указанию Никитенко М.Е. в Красноярском РФ АО «<данные изъяты>» оформил на свое имя банковскую карту <данные изъяты> в рамках тарифного плана «<данные изъяты>» номер счета № для перечисления заработной платы из ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, которую вместе с пин-кодом передал Никитенко М.Е. по требованию последней.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ путем обмана, директор Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Никитенко М.Е., используя своё служебное положение, с целью сокрытия факта неосуществления Свидетель №1 трудовой деятельности в Юридическом институте ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ дала устные указания о выполнении части работы за доцента Свидетель №1 подчиненным ей сотрудникам Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, не имеющим достаточных квалификационных требований для замещения должности доцента: старшему преподавателю Свидетель №75 по дисциплинам «Судебная фото и видеозапись» и «Дактилоскопическая экспертиза»; заведующему учебно-производственной практикой Свидетель №74 по дисциплине «Правовое регулирование в информационной сфере»; секретарю Свидетель №47 по дисциплине «Арбитражная практика решения налоговых споров», студенту аспирантуры Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Свидетель №68, не трудоустроенному в ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, по дисциплинам «Право», «Правоведение», а также сама проводила незначительную часть занятий по дисциплине «Уголовный процесс» и осуществляла руководство выпускными квалификационными работами.

После этого реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ путем обмана, директор Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Никитенко М.Е., используя своё служебное положение, достоверно зная, что Свидетель №1 трудовую деятельность в Юридическом институте ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ не осуществляет, дала устное указание подчиненным ей специалистам Свидетель №62, ФИО34 и заведующему кафедрой теории и истории государства и права ФИО35, не осведомленным о преступных намерениях Никитенко М.Е., о ежемесячном включении Свидетель №1 в табели учета рабочего времени по кафедрам Судебных экспертиз, Уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы, Теории и истории государства и права. После этого, директор Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Никитенко М.Е., используя своё служебное положение, ежемесячно подписывала табели учета рабочего времени Свидетель №1, которые по указанию Никитенко М.Е. направлялись в бухгалтерию ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ для выплаты заработной платы последнему, а также продолжила направлять в бухгалтерию ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ для выплаты заработной платы ФИО33 табели учета рабочего времени последней, вводя сотрудников бухгалтерии ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ в заблуждение относительно достоверности предоставленных сведений. Также Никитенко М.Е., осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ путем обмана, используя своё служебное положение, в период с сентября 2015 года по январь 2017 года подготавливала служебные записки для начисления ФИО33 и Свидетель №1, не осуществляющим трудовую деятельность в Юридическом институте ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, стимулирующих выплат, которые направляла в бухгалтерию ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, вводя сотрудников бухгалтерии ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ в заблуждение относительно достоверности предоставленных сведений.

Кроме того, 13.01.2016 года приказом ректора ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ ФИО32 №Л-40/а объявлен конкурс на замещение должности доцента кафедры судебных экспертиз Юридического института. После этого директор Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Никитенко М.Е., действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, подготовила документы на имя Свидетель №1 для прохождения конкурса на замещение должности доцента кафедры судебных экспертиз Юридического института: заявление о допуске к участию в конкурсе; отчет о работе доцента кафедры «Судебных экспертиз» Свидетель №1 за отчетный период 2015-2016 годы, в котором Никитенко М.Е., реализуя свой преступный умысел, поставила подпись за Свидетель №1; список опубликованных учебных изданий и научных трудов доцента Свидетель №1 за отчетный период 2015-2016 годы, в котором Никитенко М.Е., реализуя свой преступный умысел, поставила подпись за Свидетель №1, и представила заочно его кандидатуру на Ученом совете Юридического института, председателем которого она является, где было принято решение о заключении с Свидетель №1 трудового договора сроком на 1 год.

Согласно приказу №Л-622/а ректора ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ ФИО32 от 04.05.2016 года, Свидетель №1 избран по конкурсу на должность доцента кафедры судебных экспертиз на основании выписки из протокола заседания Ученого совета Юридического института.

30.06.2016 года между ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ в лице ректора ФИО32 и Свидетель №1 заключен трудовой договор № о принятии последнего на должность доцента кафедр «Судебных экспертиз» с 01.07.2016 года, в который Никитенко М.Е., реализуя свой преступный умысел, собственноручно внесла сведения и поставила подпись за Свидетель №1

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ путем обмана, директор Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Никитенко М.Е., используя своё служебное положение, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись бесконтрольностью своих действий, дала устные указания подчиненным ей заведующей кафедрой уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы ФИО48, заведующему кафедрой судебных экспертиз Свидетель №69, не поставленным в известность о преступных намерениях Никитенко М.Е., об оформлении на Свидетель №1 учебной нагрузки.

Так, согласно планово-учетной карточке по кафедре «Судебных экспертиз» на 2016-2017 учебный год, на Свидетель №1 распределена нагрузка по проведению лекций, практических занятий, консультаций, проверке контрольных работ, принятию зачетов и экзаменов по дисциплинам: «Арбитражная практика решения налоговых споров»; «Правоведение»; «Судебная фотография и видеозапись» – всего 863,25 часа.

Согласно планово-учетной карточке по кафедре «Уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы» на 2016-2017 учебный год, на Свидетель №1 распределена нагрузка по проведению практических занятий по дисциплине «Уголовный процесс», по руководству выпускной квалификационной работой – всего 340 часов.

После этого приказом ректора ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ № от 06.09.2016 года за Свидетель №1 была закреплена нагрузка по трем кафедрам, а именно: Судебных экспертиз – 1 ставку; Уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы – 0,4 ставки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ путем обмана, директор Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Никитенко М.Е., действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, воспользовавшись бесконтрольностью своих действий, с целью сокрытия факта неосуществления Свидетель №1 трудовой деятельности в Юридическом институте ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ дала устные указания о выполнении части работы за доцента Свидетель №1 подчиненным ей сотрудникам, не имеющим достаточных квалификационных требований для замещения должности доцента: старшему преподавателю Свидетель №75 по дисциплине «Судебная фотография и видеозапись», аспиранту Свидетель №68 по дисциплине «Правоведение», специалисту по учебно-методической работе межкафедрального подразделения юридического института ФИО88 по дисциплине «Уголовный процесс», а также сама проводила незначительную часть занятий по дисциплине «Уголовный процесс».

После этого реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ путем обмана, директор Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Никитенко М.Е., используя своё служебное положение, действуя из корыстных побуждений и достоверно зная, что ФИО33 и Свидетель №1 трудовую деятельность в Юридическом институте ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ не осуществляют, продолжила ежемесячно направлять в бухгалтерию ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ табели учета рабочего времени, содержащие ложные не соответствующие действительности сведения о выполнении ФИО33 обязанностей старшего лаборанта, Свидетель №1 обязанностей доцента, и служебные записки о начислении последним стимулирующих выплат, для выплаты заработной платы ФИО33 и Свидетель №1, вводя сотрудников бухгалтерии ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ в заблуждение относительно достоверности предоставленных сведений.

Таким образом, директор Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Никитенко М.Е., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, ежемесячно в период с 11.03.2015 года по 29.03.2017 года предоставляла в бухгалтерию ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ ложные не соответствующие действительности сведения о выполнении ФИО33 обязанностей старшего лаборанта, Свидетель №1 обязанностей доцента, вводя сотрудников бухгалтерии ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ в заблуждение.

Сотрудники бухгалтерии ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, не осведомленные о преступных намерениях Никитенко М.Е., в период с 01.09.2015 года по 29.03.2017 года ежемесячно на основании табелей учета рабочего времени, содержащих ложные не соответствующие действительности сведения о выполнении ФИО33 обязанностей старшего лаборанта, Свидетель №1 обязанностей доцента, служебных записок о начислении последним стимулирующих выплат, производили начисление заработной платы ФИО33 и Свидетель №1

Незаконно начисленную заработную плату Свидетель №1 за сентябрь 2015 года по платежным ведомостям № и № в сумме 2363 рубля 90 копеек и 31902 рубля 31 копейка соответственно, за октябрь 2015 года по платежным ведомостям № и № в сумме 2363 рубля 90 копеек и 37557 рублей 31 копейка соответственно, на общую сумму 74187 рублей 42 копейки, получил Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях Никитенко М.Е., и передал директору Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Никитенко М.Е., после чего последняя получила реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению, то есть похитила их путем обмана.

Сотрудники бухгалтерии ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, введенные Никитенко М.Е. в заблуждение, не осведомленные о преступных намерениях Никитенко М.Е., направляли в Красноярский РФ АО «<данные изъяты>» платежные поручения о перечислении на счет №, открытый на имя ФИО33 ежемесячно в период 01.09.2015 года по 13.04.2016 года, денежных средств (за вычетом НДФЛ) ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ и на счет №, открытый на имя Свидетель №1 ежемесячно в период 23.11.2015 года по 29.03.2017 года, денежных средств (за вычетом НДФЛ) ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. После этого указанным банком производилось перечисление денежных средств на указанные выше номера счетов ФИО33 и Свидетель №1 на основании платежных поручений:

23.09.2015 года по платежному поручению № от 23.09.2015 года заработная плата за сентябрь 2015 года ФИО33 в сумме 5000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО33;

30.09.2015 года по платежным поручениям № и № от 29.09.2015 года заработная плата за сентябрь 2015 года ФИО33 в сумме 5888 рублей 45 копеек и 10440 рублей соответственно на расчетный счет №, открытый на имя ФИО33;

20.10.2015 года по платежному поручению № от 20.10.2015 года заработная плата за октябрь 2015 года ФИО33 в сумме 5000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО33;

09.11.2015 года по платежным поручениям № и № от 09.11.2015 года заработная плата за октябрь 2015 года ФИО33 в сумме 5888 рублей 45 копеек и 10440 рублей соответственно на расчетный счет №, открытый на имя ФИО33;

20.11.2015 года по платежному поручению № от 20.11.2015 года заработная плата за 1 половину ноября 2015 года ФИО33 в сумме 5000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО33;

23.11.2015 года по платежному поручению № от 23.11.2015 года отпускные за ноябрь 2015 года Свидетель №1 в сумме 15000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

08.12.2015 года по платежным поручениям № и № от 08.12.2015 года заработная плата за ноябрь 2015 года: ФИО33 в сумме 5888 рублей 45 копеек и 10440 рублей соответственно на расчетный счет №, открытый на имя ФИО33; Свидетель №1 в сумме 2363 рубля 85 копеек и 35071 рубль 36 копеек соответственно на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

17.12.2015 года по платежным поручениям № и № от 17.12.2015 года заработная плата за 1 половину декабря 2015 года: ФИО33 в сумме 5000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО33; Свидетель №1 в сумме 25000 рублей и 1100 рублей соответственно на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

28.12.2015 года по платежным поручениям № и № от 28.12.2015 года заработная плата за декабрь 2015 года: ФИО33 в сумме 23288 рублей 45 копеек и 13050 рублей соответственно на расчетный счет №, открытый на имя ФИО33; Свидетель №1 в сумме 1263 рублей 90 копеек и 12557 рублей 31 копейка соответственно на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

26.01.2016 года по платежному поручению № от 26.01.2016 года заработная плата за 1 половину января 2016 года: ФИО33 в сумме 3100 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО33; Свидетель №1 в сумме 700 рублей на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

27.01.2016 года по платежному поручению № от 26.01.2016 года заработная плата за 1 половину января 2016 года Свидетель №1 в сумме 7200 рублей на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

12.02.2016 года по платежному поручению № от 12.02.2016 года заработная плата за январь 2016 года: ФИО33 в сумме 9305 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО33; Свидетель №1 в сумме 1663 рубля 90 копеек на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

15.02.2016 года по платежному поручению № от 15.02.2016 года заработная плата за январь 2016 года Свидетель №1 в сумме 24702 рубля 31 копейка на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

20.02.2016 года по платежным поручениям № и № от 20.02.2016 года заработная плата за 1 половину февраля 2016 года: ФИО33 в сумме 3100 рублей и 12000 рублей соответственно на расчетный счет №, открытый на имя ФИО33; Свидетель №1 в сумме 700 рублей и 12000 рублей соответственно на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

15.03.2016 года по платежным поручениям № и № от 15.03.2016 года заработная плата за февраль 2016 года: ФИО33 в сумме 15341 рубль и 1105 рублей соответственно, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО33; Свидетель №1 в сумме 101468 рублей 26 копеек и 1663 рубля 87 копеек соответственно на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

30.03.2016 года по платежным поручениям № и № от 29.03.2016 года заработная плата за 1 половину марта 2016 года: ФИО33 в сумме 3500 рублей и 6500 рублей соответственно на расчетный счет №, открытый на имя ФИО33; Свидетель №1 в сумме 27500 рублей и 1800 рублей соответственно на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

13.04.2016 года по платежным поручениям № и № от 13.04.2016 года заработная плата за март 2016 года: ФИО33 в сумме 17368 рублей 39 копеек и 24949 рублей 81 копейку соответственно на расчетный счет №, открытый на имя ФИО33; Свидетель №1 в сумме 563 рубля 87 копеек и 10067 рублей 30 копеек соответственно на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

26.04.2016 года по платежным поручениям № и № от 26.04.2016 года заработная плата Свидетель №1 за 1 половину апреля 2016 года в сумме 1200 рублей и 16500 рублей соответственно на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

11.05.2016 года по платежным поручениям № и № от 11.05.2016 года заработная плата Свидетель №1 за апрель 2016 года в сумме 1163 рубля 86 копеек и 23059 рублей 31 копеек соответственно на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

26.05.2016 года по платежным поручениям № и № от 25.05.2016 года заработная плата Свидетель №1 за первую половину мая 2016 года в сумме 1200 рублей и 16500 рублей соответственно на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

09.06.2016 года по платежным поручениям № и № от 09.06.2016 года заработная плата Свидетель №1 за май 2016 года в сумме 15413 рублей 23 копейки и 1163 рубля 94 копейки соответственно на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

20.06.2016 года по платежным поручениям № и № от 20.06.2016 года заработная плата Свидетель №1 за первую половину июня 2016 года в сумме 16500 рублей и 1200 рублей соответственно на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

28.06.2016 года по платежным поручениям № и № от 28.06.2016 года отпускные Свидетель №1 за июнь 2016 года в сумме 5466 рублей 75 копеек и 97964 рубля 33 копейки соответственно на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

23.09.2016 года по платежным поручениям № и № от 23.09.2016 года заработная плата Свидетель №1 за сентябрь 2016 года в сумме 4000 рублей и 11600 рублей соответственно на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

14.10.2016 года по платежным поручениям № и № от 14.10.2016 года заработная плата Свидетель №1 за сентябрь 2016 года в сумме 9889 рублей 66 копеек и 4595 рублей 86 копеек соответственно на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

28.10.2016 года по платежным поручениям № и № от 28.10.2016 года заработная плата Свидетель №1 за первую половину октября 2016 года в сумме 4900 рублей и 18240 рублей соответственно на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

15.11.2016 года по платежным поручениям № и № от 14.11.2016 года заработная плата Свидетель №1 за октябрь 2016 года в сумме 17579 рублей 07 копеек и 4555 рублей 61 копейка соответственно на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

30.11.2016 года по платежным поручениям № и № от 29.11.2016 года заработная плата Свидетель №1 за первую половину ноября 2016 года в сумме 13000 рублей и 4900 рублей соответственно на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

14.12.2016 года по платежным поручениям № и № от 14.12.2016 года заработная плата Свидетель №1 за ноябрь 2016 года в сумме 16729 рублей 06 копеек и 4555 рублей 62 копейки соответственно на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

27.12.2016 года по платежному поручению № от 27.12.2016 года заработная плата Свидетель №1 за декабрь 2016 года в сумме 12065 рублей 33 копейки на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

29.12.2016 года по платежному поручению № от 29.12.2016 года заработная плата Свидетель №1 за декабрь 2016 года в сумме 29728 рублей 35 копеек на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

27.01.2017 года по платежным поручениям № и № от 27.01.2017 года заработная плата Свидетель №1 за первую половину января 2017 года в сумме 3800 рублей и 9500 рублей соответственно на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

15.02.2017 года по платежным поручениям № и № от 15.02.2017 года заработная плата Свидетель №1 за январь 2017 года в сумме 5655 рублей 62 копейки и 15879 рублей 06 копеек соответственно на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

28.02.2017 года по платежным поручениям № и № от 28.02.2017 года заработная плата Свидетель №1 за первую половину февраля 2017 года в сумме 4900 рублей и 12200 рублей соответственно на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

14.03.2017 года по платежным поручениям № и № от 14.03.2017 года заработная плата Свидетель №1 за 1 половину марта 2017 года в сумме 11439 рублей 06 копеек и 4555 рублей 62 копейки соответственно на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

22.03.2017 года по платежному поручению № от 22.03.2017 года заработная плата Свидетель №1 за март 2017 года в сумме 6348 рублей 64 копейки на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

23.03.2017 года по платежным поручениям № и № от 23.03.2017 года заработная плата Свидетель №1 за март 2017 года в сумме 651 рубль 91 копейка и 11235 рублей 54 копейки соответственно на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1;

29.03.2017 года по платежному поручению № от 29.03.2017 года заработная плата Свидетель №1 за 1 половину марта 2017 года в сумме 500 рублей на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1

Таким образом, в период с 11.03.2015 года по 29.03.2017 года сотрудниками бухгалтерии ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, введенными в заблуждение директором Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Никитенко М.Е. относительно достоверности предоставленных сведений о выполнении ФИО33 обязанностей старшего лаборанта и по внутреннему совмещению лаборанта, Свидетель №1 обязанностей доцента, и не поставленными в известность о преступных намерениях Никитенко М.Е., доверяющие представленным из Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ табелям учета рабочего времени и служебным запискам о начислении стимулирующих выплат, незаконно произведены начисление и выдача заработной платы ФИО33 и Свидетель №1, направлены в Красноярский РФ ОАО «<данные изъяты>» платежные поручения о перечислении на счет №, открытый на имя ФИО33, денежных средств ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на общую сумму 301004 рубля 85 копеек (за вычетом НДФЛ), на счет №, открытый на имя Свидетель №1, денежных средств ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на общую сумму 722721 рубль 36 копеек (за вычетом НДФЛ), а указанным банком произведены перечисления денежных средств на указанные выше номера счетов ФИО33 на общую сумму 301004 рубля 85 копеек (за вычетом НДФЛ), Свидетель №1 на общую сумму 722721 рубль 36 копеек (за вычетом НДФЛ).

После поступления денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО33, и на счет №, открытый на имя Свидетель №1, директор Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Никитенко М.Е., имея в распоряжении зарплатные карты на имя ФИО33 и Свидетель №1, доступ к расчетным счетам указанных карт (пин-коды), распорядилась поступившими на счета денежными средствами по своему усмотрению, то есть похитила их путем обмана.

Таким образом, в период с 11.03.2015 года по 29.03.2017 года, своими преступными действиями Никитенко М.Е., выполняя обязанности директора Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, используя свое служебное положение, используя для совершения преступления доверительные отношения с Свидетель №1, передавшего Никитенко М.Е. заработную плату за сентябрь-октябрь 2015 года и имеющиеся у неё в распоряжении зарплатные карты АО «<данные изъяты>» на имя ФИО33 и Свидетель №1 похитила путем обмана денежные средства ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на общую сумму 1097913 рублей 63 копейки, то есть незаконно и безвозмездно изъяла их, причинив потерпевшему Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1097913 рублей 63 копейки.

Допрошенная в судебном заседании Никитенко М.Е. вину в совершении данного преступления не признала и показала, что нагрузка любого преподавателя института состоит из двух частей: аудиторной и внеаудиторной. Ей достоверно известно, что Свидетель №1 проверял письменные работы студентов по дисциплинам «Судебная фотография и видеозапись», «Дактилоскопическая экспертиза», «Уголовный процесс», принимал зачёты и экзамены, принимал участие в работе кафедры «Судебных экспертиз», участвовал в ряде научных мероприятий, проводимых в институте. Свидетель №1 предоставил на кафедру «Судебных экспертиз» проверенные им контрольные работы студентов за период 2015-2016 учебный год, 2016-2017 учебный год по указанным дисциплинам. Свидетель №1 разработал и представил на кафедру «Судебных экспертиз»: Методические рекомендации по дисциплинам «Судебная фотография и видеозапись», Методическое пособие «Актуальные вопросы уголовного процесса и судебной экспертизы», учебно-методические комплексы по дисциплинам «Судебная фотография и видеозапись» и «Дактилоскопическая экспертиза». В её действиях отсутствует признак безвозмездности. Довод гособвинителя о том, что сотрудники Юридического института, замещавшие Свидетель №1, не имели достаточных квалификационных требований, не обоснован. Так, Свидетель №74 является кандидатом наук, Свидетель №75 - практикующим экспертом с многолетним стажем, Свидетель №47 имеет 30 летний стаж работы в качестве аудитора и главного бухгалтера. Свидетель №68 вёл общеправовые дисциплины «Право» и «Правоведение» у студентов, обучающихся в институтах ГАУ не юридического профиля, поэтому его знаний было достаточно. Практика замены преподавателей распространена во многих высших учебных заведения, в том числе и в ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. Все денежные средства, перечисленные в качестве заработной платы Свидетель №1 были израсходованы на нужды Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ: производилась доплата сотрудникам и преподавателям, которые замещали Свидетель №1, в том числе и ей, приобреталась мебель и техника для оборудования конференц-зала, товарно-материальные ценности для текущих нужд юридического института, товары для проведения научных мероприятий, что свидетельствует об отсутствии у неё корыстного мотива. Трудоустройство Свидетель №1 и ФИО33 не было связано с умыслом на хищение денежных средств ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. Одним из показателей соответствия высшего учебного заведения требованиям федерального государственного образовательного стандарта является процент «остепенённости» профессорско-преподавательского состава, то есть количество в его штате кандидатов и докторов наук. Поэтому одной из задач, стоявших перед ней как руководителем, являлся поиск кандидатов и докторов наук, которые смогут участвовать в образовательном процессе в качестве штатных преподавателей. Свидетель №1, являясь кандидатом юридических наук, а также специалистом, имеющим большой опыт практической работы, мог стать ценным сотрудником для юридического института. Именно с этими обстоятельствами связано предложение Свидетель №1 о трудоустройстве в Юридический институт на профильную его практической деятельности кафедру. Что касается ФИО33, то трудовые функции последней в полном объёме выполняла Свидетель №77 В Юридическом институте необходим был сотрудник, который мог в короткие сроки создать малое инновационное предприятие и запустить его работу, что и было сделано Свидетель №77

Однако, вина Никитенко МЕ в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО145, которая показала, что согласно Уставу ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ является юридическим лицом, имеет свою структуру, имеет лицевые счета. Университет осуществляет в качестве основной цели его деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность. Финансовое обеспечение Университета осуществляется за счёт субсидий из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг, Институт возглавляет директор, избираемый Учёным советом Университета сроком на 5 лет. Согласно Устава в Университете предусматриваются должности педагогических работников – профессорско-преподавательский состав, к которым относятся должности директора института, заведующего кафедрой, профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя, ассистента.

Приём преподавателей на работу в Красноярский ГАУ осуществляется по заявлению на имя ректора. Заведующий соответствующей кафедры и директор института согласовывают заявление о приёме на работу, проверяя нагрузку кафедры и наличие вакантных дисциплин. Замещении должностей старшего преподавателя, доцента осуществляется на основании конкурса. На принятого на работу ППС оформляется планово-учётная карточка, где указывается нагрузка преподавателя на весь учебный год. Планово-учетная карточка подписывается заведующим кафедрой и согласовывается директором института. Затем диспетчер юридического института ФИО36 составляет расписания занятий, которое подписывает директор Института. Проведение занятий контролируют заведующий кафедрой и директор института, так как в его обязанности входит обеспечение деятельности института. Если преподаватель не может провести занятие, то производится его замена по служебной записке, согласованной директором Института и вносятся изменения в расписание. В конце каждого месяца составляется табель учёта рабочего времени каждого сотрудника кафедры, института, который подписывает ответственный за составление табеля. Затем табель направляется в бухгалтерию Университета для начисления оплаты труда. Заработную плату у них перечисляют на банковские карты, в том числе и <данные изъяты>.

Кроме того, в Университете есть учебно-вспомогательный персонал, к которому относится должность старшего лаборанта (лаборанта). Кандидат на должность старшего лаборанта (лаборанта) принимается на работу по заявлению, без прохождения конкурса.

Материальное обеспечение институтов, то есть приобретение для нужд института товарно-материальных ценностей, оплата труда работников, осуществляется ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, так как своего бюджета институты не имеют, юридическими лицами не являются. Университет осуществляет закупки необходимых товарно-материальных ценностей для институтов, обслуживание имеющегося у них оборудования, в том числе и заправку картриджей.

11.03.2015 года старшим лаборантом на 1 ставку на кафедру Уголовного права и криминологии ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ и совмещение 0,5 ставки лаборанта по этой же кафедре, трудоустроена ФИО33 Согласно бухгалтерским документам ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ ФИО33 начислялась заработная плата ежемесячно в период с 11.03.2015 года по 01.04.2016 года. Общая сумма начислений составила 345982 рубля 85 копеек, из которых выплачено 301004 рублей 85 копеек.

01.09.2015 года в юридический институт ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на должность доцента кафедры Судебных экспертиз принят Свидетель №1 Согласно приказа № от 21.09.2015 года на Свидетель №1 была распределена нагрузка по трём кафедрам, а именно: Судебных экспертиз – 0,8 ставки; Уголовного процесса, криминалистики и основ судебных экспертиз – 0,4 ставки; Теории и истории государства и права – 0,25 ставки, по которым ему производилась оплата труда. Свидетель №1 на работу в ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ пригласила Никитенко М.Е.

С сентября 2015 года до 24.03.2016 года было проведено 4 проверки присутствия на рабочем месте Свидетель №1 согласно расписанию занятий ЮИ. При этом ни разу Свидетель №1 на рабочем месте не было, о чём было сообщено директору ЮИ Никитенко М.Е. При проверках занятия со студентами вообще не проводились, изменений в расписании не было. Первые три раза актов по данному факту не составлялось. 24.03.2016 года был составлен акт отсутствия Свидетель №1 на рабочем месте.. Таким образом, установлено, что фактически свои должностные обязанности доцента, Свидетель №1 не исполнял. Согласно бухгалтерским документам ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Свидетель №1 начислялась заработная плата ежемесячно в период с 01.09.2015 года по 23.03.2017 года. Общая сумма начислений составила 915987 рублей 78 копеек, из которых выплачено 796908 рублей 78 копеек. Таким образом незаконно выплаченной на имя ФИО33 и Свидетель №1 заработной платы ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ причинён ущерб на общую сумму 1097913 рублей 63 копейки.

При осуществлении своей деятельности Университет может приниматься в дар имущество от физических и юридических лиц, на основании их заявления с составлением договора о принятии Университетом таковых и последующей постановкой на баланс Университета. Показаниями свидетеля ФИО37, которая показала, что с сентября 2014 года она работает в должности старшего преподавателя кафедры «Теория и история государства и права» ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. В сентябре 2015 года она выбрана секретарём Учёного совета института, секретарём конкурсной комиссии. Учёный совет ЮИ рассматривает наиболее значимые вопросы деятельности института, в том числе и вопросы избрания кандидатов по конкурсу на должности ППС. Председателем конкурсной комиссии и Учёного совета является директор института. На Учёном совете принимается решения о выборе претендента на должность, документы которого направляются в отдел кадров для оформления трудового договора. Она не знакома с Свидетель №1 В конкурсе на замещение должностей ППС осенью 2015 года ФИО249 не участвовал. Весной 2016 года был объявлен конкурс на замещение должности доцента кафедры «Судебных экспертиз» и ей передали документы ФИО250 Директор ЮИ Никитенко М.Е. пояснила, что Свидетель №1 практик, который к ним устроен и работает. Так как претендентов на должность доцента кафедры «Судебных экспертиз» больше не было, то его документы были направлены для рассмотрения на кафедру «Судебных экспертиз», а затем в Учёный совет. Как выяснилось, члены Учёного совета не знали Свидетель №1 и задавали вопросы Никитенко М.Е., представлявшей кандидатов, по поводу того, что у него нет научных работ за 2015-2016 год, низкие показатели работы. Последняя поясняла, что Свидетель №1 имеет учёную степень, является практиком, а ЮИ нужно повышать процент остепенённости. На основании доводов Никитенко М.Е. и того, что других кандидатов на должность доцента кафедры «Судебных экспертиз» не было, Свидетель №1 был избран по конкурсу на должность доцента кафедры «Судебных экспертиз», его документы направлены в отдел кадров. Больше о Свидетель №1 она не слышала и никогда его не видела.

Показаниями свидетеля ФИО251 которая показала, что в должности доцента кафедры Уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ работает с 2011 года. В обязанности доцента входит: учебная работа - ведение лекций, практических занятий, семинаров, приём зачётов, экзаменов; учебно-методическая работа - подготовка и написание рабочих программ, фондов оценочных средств, подготовка методического обеспечения дисциплины; научная работа - написание статей, монографией; воспитательная работа со студентами. Учебно-методическая работа преподавателя рассматривается на заседании кафедры, что отражается в протоколе. Учебно-методические работы ППС утверждаются директором ЮИ, на них делается отметка о рассмотрении их на заседании кафедры, ставится печать. Затем методическое обеспечение рассматривается на Учёном совете ЮИ, потом на Учёном совете Университета, и направляются в печать, если они рекомендованы для печати или хранятся на кафедре. Учебная нагрузка преподавателя отражается в планово-учётной карточке и индивидуальном плане работы преподавателя, который составляется преподавателем, подписывается им, утверждается и подписывается заведующим кафедрой, по итогам каждого семестра составляется отчёт о работе, который хранится на кафедре. Также работа преподавателя отражается в журнале преподавателя на учебный год, который хранится на кафедре. По кафедрам уголовного профиля распределение нагрузки преподавателей согласовывается с директором ЮИ Никитенко М.Е. Свидетель №1 ей не знаком, хотя ей известно, что тот являлся внутренним совместителем кафедры «Уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы» на должности доцента, а по штату был трудоустроен доцентом кафедры «Судебных экспертиз». В двадцатых числах декабря 2016 года ФИО277 принесла на кафедру данные об успеваемости студентов, у которых вела практические занятия по «Уголовному процессу» за ФИО214. В то время уже все сотрудники ЮИ говорили, что есть «мёртвая» душа – доцент ФИО214, за которого вели занятия ассистент ФИО218 и старший преподаватель ФИО219. На заседаниях её кафедры в 2015-2016 и в 2016-2017 учебных годах ФИО214 не присутствовал. Она не видела ни одной методической работы ФИО214 и не слышала о его участии в написании каких-либо работ. В 2016-2017 учебном году на неё была распределена нагрузка по проведению лекций, практических занятий, консультаций и принятию зачётов по дисциплине Прокурорский надзор у групп третьего курса пятого семестра №. Занятия по данной дисциплине у неё ни с кем из преподавателей не делились. Почему в расписании учебных занятий ЮИ у указанных групп преподавателем указан ФИО214, она не знает. Занятия по дисциплине Прокурорский надзор у групп № в полном объёме вела она.

Показаниями свидетеля ФИО48, которая показала, что с 12.12.2016 года назначена на должность заведующей кафедрой Уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы. В обязанности доцента кафедры входит учебная работа (ведение лекций, практических занятий, семинары, прием зачетов, экзаменов, консультирование, проверка контрольных, лабораторных работ, курсовых, проверка ВКР, принятие всех видов практик, рецензирование работ, участие в государственной экзаменационной комиссии), учебно-методическая работа (подготовка и написание рабочих программ (РП) и фондов оценочных средств – ФОС, написание учебно-методического комплекса (УМКД)), научная деятельность (написание статей, монографией). Учебно-методический материал, подготовленный преподавателем рассматривается на заседании кафедры, что отражается в протоколе заседания, подписывается заведующим кафедрой и утверждается директором ЮИ, заверяется печатью. Также методическое обеспечение рассматривается на Учёном совете ЮИ, на Учёном совете Университета, и может направляться в печать, если рекомендовано для печати, и хранятся на кафедре. Учебная нагрузка преподавателя отражается в планово-учётной карточке и индивидуальном плане работы преподавателя, который составляется преподавателем, подписывается им, утверждается и подписывается заведующим кафедрой, по итогам каждого семестра составляется отчёт о работе, который хранится на кафедре.

С сентября 2015 года на кафедру уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы директором ЮИ трудоустроен Свидетель №1 Никитенко М.Е. сказала, что на её кафедру взяли доцентом Свидетель №1, который будет вести дисциплину Уголовный процесс и осуществлять руководство ВКР в 2015-2016 учебном году. Никитенко М.Е. дала ей указание оформить на Свидетель №1 нагрузку на 0,4 ставки. Никитенко М.Е. сказала, что по ФИО214 никаких вопросов не возникнет. О том, что Свидетель №1 фактически занятия со студентами в ВУЗе не ведёт она узнала, когда началась проверка сотрудниками ФСБ. Она не знает, кто вёл занятия за ФИО214 по дисциплинам её кафедры. При составлении ежемесячно табелей учёта рабочего времени ни у неё, ни у методиста не возникало вопросов, потому что они знали, что это человек директора. На заседаниях кафедры в 2015-2016 и 2016-2017 учебных годах ФИО214 не присутствовал. На её кафедре никаких контрольных работ, проверенных ФИО214, нет. Она не видела ни одной работы ФИО214 и не слышала, чтобы тот участвовал в написании каких-либо методических работ. Согласно планово-учётной карточке Свидетель №1 на 2015-2016 учебный год, по указанию Никитенко М.Е., на того была распределена нагрузка по руководству практикой и принятию защиты практики у группы М-52. Однако руководила практикой студентов группы М-52 и принимала защиту практики она. Она никогда не видела ФИО214 и не созванивалась с последним. Она не знает, менялась ли нагрузка Свидетель №1 в 2016-2017 учебном году, так как фактически не принимала участия в распределении нагрузки на Свидетель №1, это делала Никитенко М.Е. Фактически нагрузка, распределённая на Свидетель №1 в 2015-2016 и 2016-2017 учебные года могла быть распределена на преподавателей кафедры: ФИО38 и Никитенко М.Е.

Ей известно, что Свидетель №1 был так же принят в штат на кафедру судебных экспертиз, где занятия за того вели ассистент Свидетель №68 и старший преподаватель Свидетель №75 С началом проведения проверочных мероприятий в ЮИ по указанному факту, Никитенко М.Е. давала ей указания, что в случае проведения опроса сотрудниками ФСБ, говорить, что Свидетель №1 работает на кафедре и ведёт занятия в полном объёме.

Кроме того, ей не знакома ФИО33, трудоустроенная старшим лаборантом на кафедре Уголовного права и криминологии в период с 11.03.2015 по 01.04.2016. На кафедре Уголовного права и криминологии не должно быть ставки старшего лаборанта, так как на этой кафедре нет прикладных дисциплин, по которым лаборант должен выполнять работу (подготавливать приборы, выдавать криминалистический чемодан, проводить лабораторные работы). Также ей не знакома Свидетель №77, о том, что та работала в ЮИ, ей ничего не известно.

В сентябре 2015 года в ЮИ велась работа по подготовке к аккредитации ЮИ. Подготовку документов для аккредитации по направлению социологии и социально-культурной деятельности выполняла ФИО39 Осуществление расчёта процентов работодателей и остепенённых преподавателей для отчетов, сверку ведомостей с учебным планом, проверку содержания рабочих программ и сверку с учебным планом делали методисты деканатов под руководством заместителя директора по учебной работе.

Во время одного из разговоров про аудиторию 3-08 Никитенко М.Е., в целях последующей дачи ею объяснений, сообщила, что ею приобреталась мебель, телевизоры, проектор и МФУ, откуда та брала деньги она не знает. Однако часто студенты по своей инициативе, в целях развития материально-технической базы, приобретают различную оргтехнику и компьютерную технику, которую дарят юридическому институту КрасГАУ. При подготовке аудитории 3-08 к использованию, она дала Никитенко М.Е. телефон знакомого, который изготовил стол для конференции дешевле рыночной стоимости. Каким образом с тем рассчитывались за работу, ей неизвестно.

Показаниями свидетеля Свидетель №62, которая показала, что с сентября 2016 года работает в должности специалиста по учебной работе кафедры уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы. Когда Никитенко М.Е. назначили директором ЮИ, та сказала никому не распределять 0,4 ставки за практику по дисциплине «Уголовный процесс», которые с Никитенко М.Е. сняли. После этого с сентября 2015 года на кафедру «Уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы» директором юридического института Никитенко М.Е. был трудоустроен Свидетель №1 Никитенко М.Е. сказала ей, что на кафедру взяли доцентом Свидетель №1 и на него нужно распределить нагрузку по проведению практики по дисциплине «Уголовный процесс», которую ранее вела Никитенко М.Е. В 2015-2016 учебном году Никитенко сказала, что занятия за ФИО214 будет вести ФИО218. Поэтому она оповещала ФИО218 о занятиях ФИО214. Она не задавала Никитенко М.Е. вопросов, так как всем было известно, что ФИО214 – человек директора. ФИО214 она никогда не звонила, так как знала, что фактически занятия тот не проводит. В конце сентября 2016 года Никитенко, вернувшись из отпуска, выяснила, что за ФИО214 никто не вёл занятия, и, придя к ним на кафедру, стала кричать на Потапенко, почему не проконтролировали проведение занятий за ФИО214. Оказалось, что занятия за ФИО214 должна была вести ФИО277, но не вела. После этого пришла ФИО277 и взяла выписку по занятиям ФИО214, которые необходимо проводить. До увольнения, ФИО214 занятия так и не вёл, в том числе и в 2017 году. В июне 2016 года на Свидетель №1, по указанию Никитенко М.Е., была распределена нагрузка на 2016-2017 учебный год. Планово-учётная карточка Свидетель №1 в сентябре 2016 года была подписана Никитенко М.Е. и передана в главный корпус Университета. С сентября 2016 года она продолжила табелировать Свидетель №1 до его увольнения по планово-учетной карточке, подписанной директором Никитенко М.Е. в сентябре 2016 года. В июне 2017 года она сдавала отчёт по выполненной нагрузке кафедры Уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы и сотрудник учебной части пояснила, что в отчёте нагрузка Свидетель №1 не соответствует планово-учетной карточке. Тогда она узнала, что Свидетель №1 перераспределили нагрузку, однако на кафедре новой планово-учетной карточки Свидетель №1 не было и нет. Кроме того, она помнит, что студенты заочной формы обучения в 2014 году писали заявление на написание ВКР под руководством Никитенко М.Е. У Никитенко М.Е. нагрузка по руководству ВКР превысила норму и та сказала, её студентов перевести на Свидетель №1 На основании этого была составлена служебная записка о перераспределении студентов и закреплении научным руководителем у них Свидетель №1 Однако руководство написанием ВКР осуществляла Никитенко М.Е. Указанные выше студенты приносили свои работы с титульными листами, где была указана Никитенко М.Е. в качестве научного руководителя, и она просила переделывать титульные листы и указывать научным руководителем Свидетель №1 На некоторых работах они сами переделывали титульные листы меняя фамилию Никитенко М.Е. на Свидетель №1 Некоторые дипломники Никитенко М.Е. сами спрашивали, кого указать научным руководителем, она говорила, что Свидетель №1 Никто из студентов института им на кафедру не приносил ВКР или другие работы для Свидетель №1 Студенты приносили ВКР для Никитенко М.Е. В 2015-2016 и 2016-2017 учебных годах ФИО214 не присутствовал на заседаниях их кафедры и соответственно не вносился в протоколы заседания кафедры. Она не видела ни одной работы за подписью ФИО214. Ей известно, что Свидетель №1 был принят в штат на кафедру Судебных экспертиз, где занятия за того вели Свидетель №68 и старший преподаватель Свидетель №75

Кроме того, на кафедре Уголовного права и криминологии с марта 2015 года Никитенко М.Е. была трудоустроена старшим лаборантом ФИО33, однако та никогда не работала в Юридическом институте. Никитенко М.Е. сказала ей и ФИО34, что ФИО33 табелировать на 1 ставку, а через некоторое время сказала ФИО33 табелировать на 1,5 ставки. Никитенко М.Е. говорила, что ФИО33 является работником суда, что её удивило, но вопросов Никитенко М.Е. она не задавала. Никто другой работу за ФИО33 на их с ФИО34 кафедрах не выполнял. ФИО33 перестали табелировать через год, так как позвонили из отдела кадров или из бухгалтерии и сказали, что ФИО33 уволена.

Она лично с Свидетель №77 не знакома, но знает, что это свекровь Никитенко М.Е. Она узнала о Свидетель №77 от диспетчера ФИО252, которая пояснила, что в кабинете поставили второй стол с компьютером для свекрови Никитенко М.Е., которая работает бухгалтером в хоз. Обществе, не связанным с учебным процессом в институте. Она с Свидетель №77 по работе ЮИ никак не взаимодействовала и не слышала о том, что та выполняет какую-то работу в институте. Ей ничего не известно о приобретении Никитенко М.Е. в ЮИ какой-либо аппаратуры или другой техники.

Показаниями свидетеля Свидетель №64, которая показала, что в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ она работала с 01.12.2015 года по 01.10.2016 года в должности методиста кафедры Судебных экспертиз. Когда она стала работать на кафедре «Судебных экспертиз», ей дали образец табеля учёта рабочего времени сотрудников кафедры, и заведующий кафедры Свидетель №69 сказал табелировать всех преподавателей, которые указаны в образце табеля по той же нагрузке. При составлении планово-учётной карточки на 2016-2017 учебный год Свидетель №69, по указанию Никитенко М.Е., сказал какую ФИО214 поставить нагрузку. При составлении табеля учёта рабочего времени сотрудников кафедры по указанию Никитенко Свидетель №69 говорил, какому преподавателю сколько часов проставить. Она предложила поставить ФИО214 поменьше часов, а другим преподавателям побольше. Свидетель №69 отказался, пояснив, что Никитенко будет ругаться, и сказал проставлять ФИО214 максимально возможное по его ставке количество часов. Фактически ФИО214 занятия не проводил, нагрузка распределялась между ФИО218 и ФИО219. Все её вопросы по ФИО214 сразу пресекались, ей поясняли, что это человек Никитенко и о нем не надо говорить и задавать вопросы, а также что вопрос о проведении за ФИО214 занятий решён. Ей неоднократно жаловался ФИО218, что проводит занятия за ФИО214, а это никак не оплачивается. Но ФИО218 опасался, что если откажется вести занятия за ФИО214, то Никитенко не даст закончить аспирантуру и не возьмёт на работу. Какие дисциплины вёл ФИО218 за ФИО214, распределяла Никитенко.

ФИО214 ни разу не присутствовал на заседаниях кафедры «Судебных экспертиз», в том числе и когда решался вопрос по продлению его трудового договора. При составлении протоколов заседаний кафедры ФИО214 всегда вписывали в протокол, как присутствующего, о чём ей сказал Свидетель №69. За период её работы, Свидетель №1 никакие документы на кафедру не предоставлял, она не видела ни одной работы за подписью ФИО214 и ни разу не видела ФИО214 в ЮИ.

Показаниями свидетеля ФИО40, которая показала, что с 03.10.2016 она работает в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ в должности методиста кафедры Судебных экспертиз. В конце октября 2016 года необходимо было составить табель рабочего времени сотрудников кафедры. Ей сказали взять образец в компьютере и сделать все так же с указанием такой же нагрузки преподавателей, как в предыдущем табеле. К этому времени она уже познакомилась со всеми преподавателями кафедры, кроме указанных в предыдущем табеле Свидетель №58 и ФИО214. Она спросила у Свидетель №69 табелировать ли этих людей, на что Свидетель №69 сказал, что Свидетель №58 проводит занятия по субботам, и поэтому она его не видела, а ФИО214 – это человек директора, поэтому их нужно табелировать, проставляя количество часов как в предыдущем табеле. На кафедре имелись неподписанные и несогласованные планово-учётные карточки ФИО214. Среди документов кафедры не было документов ФИО214: индивидуального плана работы, журнала преподавателя. За период её работы никто не передавал для ФИО214 контрольных или курсовых работ. После проведения обследований кафедры сотрудниками ФСБ, Свидетель №69 принёс на кафедру индивидуальный план работы ФИО214. До конца декабря 2016 года она ФИО214 в ЮИ не видела. В конце декабря 2016 года на кафедру привели ФИО214, которого представил Свидетель №69.

Показаниями свидетеля ФИО41, которая показала, что она работает в должности доцента кафедры «Уголовного права и криминологии» в юридическом институте Красноярского ГАУ с ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2016 года в расписании занятий ЮИ она увидела фамилию Свидетель №1, до этого ничего о нем не слышала, на заседаниях кафедр в 2015-2016 и 2016-2017 учебных годах Свидетель №1 не присутствовал. Она не видела ни одной методической или учебно-методической работы, выполненной Свидетель №1 Ей ничего не известно о приобретении Никитенко М.Е. для ЮИ мебели, телевизоров, проекторов и МФУ. Директор ЮИ Никитенко М.Е. единолично решала вопросы о стимулирующих выплатах, чем большая часть коллектива была недовольна, считая, что работников, фактически выполняющих работу, не поощряют. Ей не знакома старший лаборант кафедры уголовного права и криминологии ФИО33, на кафедре та не работала, на заседаниях кафедры не присутствовала.

Показаниями свидетеля Свидетель №68, который показал, что в должности ассистента кафедры «Судебных экспертиз» в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ работает с 01.09.2016 года. Летом 2015 года Никитенко М.Е. сказала ему, что со следующего учебного года, то есть с 2015-2016 учебного года он будет работать в институте. В начале сентября 2015 года Никитенко М.Е. сказала ему проводить лекции и практические занятия по дисциплинам «Правоведение и Право» у групп очного и заочного отделения институтов Энергетики, Ветеринарии или Зоотехники, он не помнит название всех направлений и номеров групп, так как их было много; практические занятия по дисциплине Уголовный процесс у групп очного отделения направления Гражданско-правовое и Государство и право ЮИ. Никитенко М.Е. пояснила, что он наработает практику проведения занятий, после чего его возьмут на работу. В расписании занятий он увидел, что дисциплины Правоведение, Право и Уголовный процесс, которые Никитенко М.Е. сказала вести ему, должен был вести доцент Свидетель №1, которого он не знал. Он согласился проводить занятия за ФИО214, так как хотел нормально закончить аспирантуру и работать официально в Институте, опасаясь, что если откажется, то ему могут не дать закончить аспирантуру. Он разработал лекции по дисциплине Правоведение, взял у доцента ФИО253 методичку по проведению практики по дисциплине Уголовный процесс, подготовился и стал проводить занятия. Он также принимал зачёты у студентов в устной форме, принимал тестирование, экзамены по указанным дисциплинам. При этом он заполнял ведомости, но не ставил подпись за преподавателя. В ведомостях уже была впечатана фамилия ФИО214. Заполненные ведомости он отдавал вместе с зачётками студентов ФИО213 или оставлял в приёмной секретарю. Иногда студенты сами привозили ведомости и зачётки в приёмную директора или на кафедру. Когда студенты спрашивали про ФИО214, он отвечал, что ничего пояснить не может, но в основном студентов это не интересовало. В конце 2015-2016 учебного года он заполнил журнал преподавателя за ФИО214 и отдал Никитенко М.Е. По планово-учётной карточке ФИО214 на 2015-2016 учебный год он пояснил, что вёл занятия указанным выше дисциплинам у всех указанных в ней групп. В конце августа 2016 года заведующий кафедрой Судебных экспертиз Свидетель №69 сказал подготовить и принести документы о трудоустройстве на его кафедру ассистентом. Он подготовил документы и отнёс в отдел кадров.

В начале сентября 2016 года Свидетель №69 сказал, что он должен проводить занятия по своей нагрузке и за ФИО214 также, как и в прошлом учебном году. Просмотрев расписание, он увидел, что его занятия и практика у ФИО214 по дисциплине Уголовный процесс совпадают по времени и сообщил об этом Свидетель №69. Через некоторое время Свидетель №69 перезвонил и сказал, не вести практику по дисциплине Уголовный процесс, кто вёл эти занятия, он не знает.

В осеннем семестре он вёл занятия по дисциплине Правоведение у групп, принимал зачёты и заполнял ведомости аналогично предыдущему году. 21.09.2016 года он находился в больнице, когда ему позвонила Никитенко М.Е. и стала выяснять на повышенных тонах, почему он не ведёт практику по Уголовному процессу у студентов. Он ответил, что Свидетель №69 сказал не вести эти занятия. После этого в ЮИ он больше не проводил занятия за ФИО214. В конце декабря 2016 года Никитенко М.Е. сказала, что он ничего больше за ФИО214 вести не будет.

Официально ему никто не оплачивал проведение занятий за ФИО214. В 2015-2016 учебном году Никитенко М.Е. раз в месяц передавала ему по 10000 рублей. При этом в сентябре 2015 года, январе, мае и июне 2016 года Никитенко не давала ему денег. В сентябре, октябре и в ноябре 2016 года Никитенко М.Е. передавала ему по 6000 рублей за проведение занятий за ФИО214, за декабрь 2016 года ему Никитенко не давала деньги.

Он не видел ни одной работы Свидетель №1 В 2016 году Никитенко ему сказала, чтобы он написал статью и вписал в соавтора ФИО214, но он не стал этого делать. Кроме того, по указанию Свидетель №69 он подготовил ФОС и РП по дисциплине Правоведение, где поставил автором ФИО214, а себя ассистентом. Фактически ему неизвестно, чтобы ФИО214 участвовал в написании каких-либо методических работ. До настоящего времени он ФИО214 ни разу не видел ни в ЮИ, ни в другом институте ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, с последним не общался.

Показаниями свидетеля Свидетель №35, которая показала, что работает в должности старшего лаборанта кафедры Теория и история государства и права ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ с ноября 2015 года. Когда она стала работать, бывшая методист кафедры ФИО42 рассказала, что она должна делать, показала образцы табеля рабочего времени сотрудников кафедры, который нужно заполнять. Составляя первый раз табель учёта рабочего времени преподавателей кафедры, она уже знала многих преподавателей. У неё возник вопрос по ФИО214, но заведующий кафедрой сказал, табелировать его как в предыдущем табеле.

ФИО214 на её кафедре должен был вести дисциплину «Правовое регулирование в информационной сфере», но данную дисциплину вёл Свидетель №74, хотя не работал на кафедре, а занимался трудоустройством выпускников Вуза. По планово-учётной карточке ФИО214 на 2015-2016 учебный год на её кафедре последний должен был осуществлять рецензирование у 8 студентов. Однако ФИО214 никаких рецензий ей не передавал, в приказе на рецензирование она фамилии ФИО214 не видела. На заседаниях кафедры ФИО214 не присутствовал. С ФИО214 она не знакома, никогда того не видела. Никакие документы за подписью ФИО214, на его имя или для передачи ему на кафедру не поступали. Она не видела ни одной методической работы ФИО214. Она попыталась выяснить у заведующего кафедры, кто такой ФИО214, но тот сказал, чтобы она не лезла в этот вопрос, и ничего объяснять не стал. Кроме того, она ещё обучалась в ЮИ по специальности Юриспруденция. В 2015 или в 2016 году, точно не помнит, в расписании у её группы 34 стояли занятия у доцента ФИО214 по дисциплине «Уголовный процесс», которые проводил ФИО211 Последний принимал зачёты, собирал у студентов зачётные книжки, а потом возвращал их подписанные. Лекции по дисциплине «Уголовный процесс» вели ФИО254 и Никитенко, экзамен принимала последняя.

Показаниями свидетеля ФИО43, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в должности начальника отдела дистанционных образовательных технологий ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ он работает с 2015 года. Для наполняемости электронно-образовательной среды: сайтов Университета и библиотеки, было принято решение о предоставлении преподавателями, при прохождение конкурса на замещение должности ППС, отчёта о имеющихся в электронной базе Управления информатизации и компьютерной безопасности электронных учебно-методических комплексов дисциплин закреплённых за преподавателем согласно нагрузке. По предъявленному отчету – Обеспеченность ЭУМК дисциплин согласно нагрузке преподавателя по кафедре на 2015-2016 учебный год Свидетель №1, он пояснил, что по указанным в нем дисциплинам фактически он ЭУМКД не видел. Графа о том, что ЭУМКД по дисциплинам: «Уголовный процесс», «Судебная фото и видеозапись», «Дактилоскопическая экспертиза», «Правовое регулирование в сфере информационных технологий» находятся в работе, заполнена им со слов. Он ФИО214 не знает. (т.4 л.д.34-36)

Показаниями свидетеля ФИО35, который показал, что с июня 2014 года назначен на должность заведующего кафедрой Теории и истории государства и права. В его должностные обязанности входит общее руководство деятельностью кафедры, распределение нагрузки преподавателей, проведение непосредственных занятий со студентами.

В июне 2015 года директор ЮИ Никитенко М.Е. сказала, что на его кафедру необходимо принять доцентом Свидетель №1 и распределить на него нагрузку на 0,25 ставки. Он сказал, что в сентябре 2015 года будет решаться вопрос о подборе дисциплины. В начале сентября 2015 года была подобрана «наименее значимая» дисциплина - Правовое регулирование в информационной сфере и включена в планово-учётную карточку ФИО214. Документы о трудоустройстве ФИО214 он не проверял, он выполнял указание директора. По указанной дисциплине ФИО214 должен был проводить лекции, практические занятия, принять зачет и экзамен. Также было решено в нагрузку ФИО214 поставить рецензирование ВКР у 8 студентов, чтобы хватало нагрузки на 0,25 ставки. Никитенко сказала, что ФИО214 не будет проводить занятия, за него будет преподавать Свидетель №74Свидетель №74 обучался в магистратуре ЮИ по профилю кафедры Гражданского права и процесса. Он пригласил на кафедру Свидетель №74, который уже знал, что будет вести дисциплину за ФИО214, проговорил с тем содержание дисциплины. В конце учебного года Свидетель №74 спросил, как быть с приёмом экзаменов, на что он посоветовал принять экзамены у студентов, но не проставлять подпись за преподавателя, после чего сдать зачётно-экзаменационные ведомости и зачетки студентов в деканат и далее следовать указаниям деканата и директора. Нагрузку по рецензированию ФИО214 не выполнял, в приказ о назначении рецензентов его не включили. Также её не выполняли и другие преподавателей, так как по факту на написание ВКР студентов, вышло меньше, чем при расчёте нагрузки в начале учебного года. Однако при составлении отчёта работы кафедры за учебный год в сведениях о выполнении нагрузки преподавателями указывается, что выполнена вся нагрузка, которая предусмотрена в планово-учётной карточке. На заседаниях кафедры в 2015-2016 учебном году ФИО214 не присутствовал. Информация о наличии у ФИО214 каких-либо методических разработок лично либо совместно с кем-то к нему не поступала. На своей кафедре он не требовал проведение данной работы, так как знал, что фактически ФИО214 не выполняет работу на его кафедре.

Показаниямими свидетеля Свидетель №28, которая показала, что в должности заместителя начальника отдела кадров ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ она работает с апреля 2016 года, до этого она работала в должности главного специалиста отдела кадров. 01.09.2015 года в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на должность доцента кафедры Судебных экспертиз принят Свидетель №1 При трудоустройстве работник должен заполнить лично следующие документы: трудовой договор в графе «Работник»; согласие работника на получение и обработку персональных данных; перечень ознакомления с локальными нормативными актами; личную карточку №Т-2 раздел общие сведения; личную карточку в военно-учётном столе. В личном деле Свидетель №1 отсутствует личная карточка <данные изъяты> и личная карточка военно-учётного стола. Она с Свидетель №1 не знакома, к ней последний никогда не обращался. Кроме того, 11.03.2015 года старшим лаборантом на 1 ставку на кафедру Уголовного права и криминологии и совмещение 0,5 ставки лаборанта по этой же кафедре принята ФИО33 Она с ФИО33 не знакома.

Показаниями свидетеля Свидетель №59, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности секретаря Института прикладной биотехнологии и ветеринарной медицины ФГБОУ ВО «Красноярский ГАУ» с сентября 2016 года. В 2016-2017 учебном году у студентов их института групп В-51-16о, В-34-16о, В-36-14о, В-36-14з, В-33-13з, В-34-14з, В-5-16з согласно учебному плану стояла дисциплина «Правоведение», занятия и приём зачётов по которой проводили преподаватели ЮИ ФИО257, Свидетель №16 и ФИО255. Доцента ЮИ Свидетель №1 она не знает, занятия у студентов Института прикладной биотехнологии и ветеринарной медицины Свидетель №1 не вёл, зачёты и экзамены не принимал. (т.4 л.д.48-50)

Показаниями свидетеля ФИО44, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в должности руководителя военно-учётного стола ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ она работает с 1995 года. В сентябре 2015 года на должность доцента ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ принят Свидетель №1 Однако в военно-учётный стол последний не явился и документы не предоставил. Она звонила Свидетель №1 и просила предоставить документы и явиться в военно-учётный стол. Последний, ссылаясь на занятость и нахождение за пределами <адрес>, отказался явиться в военно-учётный стол. Она стала звонить директору ЮИ Никитенко М.Е. и говорить о возникшей проблеме. Никитенко М.Е. отвечала, что передаст информацию Свидетель №1 Однако Свидетель №1 так к ним и не явился. Потом она звонила заместителю директора ЮИ по учебной работе Свидетель №78 Последняя пояснила, что ФИО214 занятой человек, но обещала помочь. Через некоторое время из ЮИ какая-то девушка принесла копию военного билета Свидетель №1, а на электронную почту ей отправили копию паспорта последнего. (т.4 л.д.54-56)

Показаниями свидетеля Свидетель №16, который показал, что в должности старшего преподавателя кафедры Судебных экспертиз ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ он работает с 30.06.2016 года. С Свидетель №1 он познакомился в октябре-ноябре 2015 года на кафедре, последний ждал Свидетель №69 После этого до марта 2017 года он встречал Свидетель №1 в коридорах Института, но не общался. За период его работы в ЮИ он с 30.06.2016 года присутствовал на заседаниях кафедры регулярно 2 раза в месяц. Свидетель №1 на заседаниях кафедры не присутствовал. Он не видел ни одной методической или учебно-методической работы Свидетель №1 Ему неизвестно, участвовал ли Свидетель №1 в написании каких-либо методических работ. По дисциплине «Правоведение» он проводил занятия в Институте Экономики и Финансов у группы Ф-32-16о в 2016-2017 учебном году согласно расписанию занятий. О том, что проведение занятий у данной группы стояло в нагрузке у доцента Свидетель №1, ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №25, который показал, что в Институте экономики и управления АПК ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ он обучался с 2016 года по специальности экономическая безопасность. В первом семестре, то есть осенью-зимой 2016 года преподаватель Свидетель №68 вел у них дисциплину «Правоведение». Он посещал все занятия по указанной дисциплине, пропусков не было. Преподаватель ФИО214 ему не знаком.

Показаниями свидетеля Свидетель №69, который показал, что заведующим кафедры Судебных экспертиз ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ работает с ноября 2014 года. В обязанности доцента кафедры входит: учебная работа (ведение занятий, приём зачётов/экзаменов, консультирование, проверка работ студентов, рецензирование работ, участие в государственной экзаменационной комиссии, руководство практикой и ВКР; учебно-методическая работа (подготовка и написание РП, ФОС, УМКД); научная деятельность (написание статей, монографией). В августе-сентябре 2015 года Никитенко М.Е. сказала, что на его кафедру принимают на работу Свидетель №1, так как тот кандидат юридических наук, а институту нужно повысить остепенённость. Никитенко сказала подобрать для ФИО214 дисциплины на 0,8 ставки. Заявление о трудоустройстве ФИО214 принёс кто-то из директората. После распределения нагрузки на Свидетель №1, он не спрашивал у Никитенко М.Е. кто будет проводить занятия, так как полагался на авторитет директора и думал, что та все вопросы решила. Он не договаривался с преподавателями о проведении занятий за ФИО214. Согласно планово-учётной карточки на 2015-2016 учебный год за Свидетель №1 были закреплены дисциплины: «Арбитражная практика решения налоговых споров» в Институте Экономики и Финансов; «Право» в Институте Землеустройства, кадастров и Природообустройства; «Правоведение» в Институте Энергетики и управления энергетическими ресурсами; «Судебная фото и видеозапись», «Дактилоскопическая экспертиза» и руководство учебной практикой в ЮИ. После трудоустройства ФИО214, он 3-5 раз видел ФИО214 около кабинета директора ЮИ по <адрес>, при этом никаких рабочих вопросов они не обсуждали, просто здоровались. ФИО214 на кафедру не приходил, и он не знал, проводит ли тот занятия у студентов, но не задавался этим вопросом, так как ФИО214 человек Никитенко.

С сентября 2015 года методист Потапенко ежемесячно подготавливала табель учёта рабочего времени сотрудников кафедры Судебных экспертиз, которые он подписывал, утверждала директор Никитенко, после чего табель направлялся в бухгалтерию ФБГОУ ВО Красноярский ГАУ для начисления и выплаты заработной платы. Потапенко ему вопросов по ФИО214 не задавала. В начале 2016 года ему стало известно о проведении занятий за ФИО214 не трудоустроенным в ЮИ ФИО218 и старшим преподавателем ФИО219.

Весной 2016 года был объявлен конкурс на замещение должностей двух доцентов и одной старшего преподавателя на кафедре Судебных экспертиз. Документы на замещение должностей подали ФИО219, Свидетель №61, так же кто-то из дирекции принёс документы ФИО214, которые Никитенко сказала подписать, хотя ФИО214 не осуществлял трудовую деятельности в ЮИ, ни разу не присутствовал на заседаниях кафедры, никаких работ ФИО214 не подготовил. При рассмотрении документов ФИО214 на заседание кафедры, последний на заседании не присутствовал, документы были формально рассмотрены и ФИО214 назначен на должность доцента его кафедры на 1 ставку. Никто вопросов по ФИО214 не задавал, так как все знали, что это человек ФИО213. После этого он продолжил табелировать ФИО214, как раньше, не задавая лишних вопросов. Согласно планово-учётной карточки на 2016-2017 учебный год за Свидетель №1 были закреплены дисциплины: в осенний семестр - «Правоведение» в 5 институтах; «Судебная фотография и видеозапись» в ЮИ; в весенний семестр - «Правоведение» в 5 институтах; «Арбитражная практика решения налоговых споров» в 1 институте; «Судебная фотография и видеозапись» в ЮИ. Он табелировал ФИО214 до 23.03.2017 года, то есть до увольнения. За период трудоустройства в ЮИ Свидетель №1 не предоставлял никаких РП, ФОС, УМКД по дисциплинам, индивидуального плана работы преподавателя. Никто из студентов не приносил на кафедру письменные работы для проверки ФИО214. Так же он не видел на кафедре письменных работ студентов, проверенных ФИО214. Защиту практики у студентов ФИО214 не принимал.

В 2015-2016 и 2016-2017 учебных годах он мог распределить нагрузку Свидетель №1 на преподавателей Свидетель №75 и Свидетель №16 на условиях почасовой оплаты.

Кроме того, ему не знакома методист ФИО33 Ему неизвестны факты приобретения Никитенко М.Е. товарно-материальных ценности в ЮИ.

Показаниями свидетеля ФИО45, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в должности старшего кассира ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ работает более 20 лет. Согласно платёжным ведомостям за октябрь и сентябрь 2015 года, ею в кассе была выдана заработная плата Свидетель №1 Она не сверяла фотографию в паспорте с лицом, фактически получившим денежные средства. Фактически с Свидетель №1 она не знакома. Она не может пояснить, почему в ведомостях за сентябрь и октябрь 2015 года стоят разные подписи в графе о получении денежных средств. (т.4 л.д.102-104)

Показаниями свидетеля Свидетель №58, который показал, что старшим преподавателем кафедры Судебных экспертиз в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ он работает с сентября 2016 года по совмещению, основное место работы ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. Для проведения занятий со студентами, приходя в Юридический институт, он на вахте получает ключ от аудитории, расписывается в журнале. После проведения занятий сдаёт ключ на вахту, о чём в журнале делается отметка. С доцентом кафедры «Судебных экспертиз» Свидетель №1 он не знаком, данную фамилию услышал впервые. О том, что директором ЮИ Никитенко М.Е. приобретались товарно-материальные ценности в ЮИ, ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО46, которая показала, что она работала старшим лаборантом кафедры Уголовного права и криминологии ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ с октября 2016 года. Фактически она работает в деканате заочной формы обучения. Кроме того, она обучалась в этом же институте. С доцентом кафедры Судебных экспертиз Свидетель №1 она не знакома, данную фамилию услышала впервые. О том, что директором ЮИ Никитенко М.Е. приобретались товарно-материальные ценности в институт, ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО47, который показал, что он обучался на заочной форме в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ с 2010 года по 2016 год по специальности юриспруденция. Преподаватель Свидетель №1 ему не знаком. Дисциплину «Уголовный процесс» у него вели ФИО38, ФИО48, Никитенко М.Е.

Показаниями свидетеля Свидетель №24, которая показала, что доцентом кафедры Уголовный процесс, криминалистика и основы судебных экспертиз ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ она работает более 10 лет. В обязанности доцента входит: учебная работа; учебно-методическая работа; научная работа. Учебно-методическая работа преподавателя рассматривается на заседании кафедры, утверждается директором ЮИ, рассматривается на Учёном совете ЮИ, на Учёном совете Университета и хранятся на кафедре. Учебная нагрузка преподавателя отражается в планово-учётной карточке, журнале преподавателя и индивидуальном плане работы преподавателя, который составляется преподавателем, подписывается им и заведующим кафедрой. Для проведения занятий со студентами, приходя в ЮИ, она на вахте получает ключ от аудитории, расписывается в журнале, после занятий сдаёт ключ на вахту. С доцентом кафедры Судебных экспертиз Свидетель №1 она не знакома, данную фамилию услышала впервые. Методиста кафедры Уголовного права и криминологии ФИО33 она не знает. О том, что директором ЮИ Никитенко М.Е. приобретались товарно-материальные ценности в институт, ей ничего не известно. Однако ей известно, что после выпуска студенты, в качестве благодарности, делают подарки кафедре, которая их выпускает.

Показаниями свидетеля ФИО49, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности главного специалиста архивного отдела ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ в течение 15 лет. В его должностные обязанности входит приём, хранение и выдача документов ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. Документы он принимает от методистов, поэтому фактически знает всех методистов университета. С методистом ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ ФИО33 он не знаком. Преподавателя ЮИ Свидетель №1 он не знает. В архиве им найдены ВКР студентов: Свидетель №81, Свидетель №18, ФИО50, ФИО51, Свидетель №5, ФИО52, Свидетель №40, Свидетель №33, Свидетель №84, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, Свидетель №83, ФИО141, ФИО58, ФИО142, ФИО140 (т.4 л.д.119-121)

Показаниями свидетеля ФИО59, который показал, что в должности лаборанта кафедры Судебных экспертиз ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ он работал с июля 2016 года. В период с 2011 года по 2015 года он обучался в этом же институте по специальности «Судебная экспертиза». С доцентом кафедры Судебных экспертиз Свидетель №1 он не знаком, данную фамилию услышал впервые. Методиста ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ ФИО33 он не знает. О том, что директором ЮИ Никитенко М.Е. приобретались товарно-материальные ценности в институт, ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №41, который показал, что в должности доцента кафедры Теории и истории государства и права ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ он работает с 01.02.2001. В обязанности доцента входит: учебная работа; учебно-методическая работа; научная работа. Учебно-методическая работа преподавателя рассматривается на заседании кафедры, утверждается директором ЮИ, рассматривается на Учёном совете ЮИ, на Учёном совете Университета и хранятся на кафедре. Учебная нагрузка преподавателя отражается в планово-учётной карточке, журнале преподавателя и индивидуальном плане работы преподавателя, который составляется преподавателем, подписывается им и заведующим кафедрой. С доцентом кафедры Судебных экспертиз и Теории и истории государства и права Свидетель №1 он не знаком, данную фамилию услышал впервые. Методиста кафедры Уголовного права ФИО33 он не знает. О том, что директором ЮИ Никитенко М.Е. приобретались товарно-материальные ценности в институт, ему ничего не известно. Из общения с преподавателями и студентами, кем именно не помнит, ему известно, что студенты по окончании института дарят подарки кафедрам.

Показаниями свидетеля ФИО33, которая показала, что она работает мастером маникюра/педикюра в салоне красоты «<данные изъяты>», расположенном по ул<адрес>. Около 10 лет назад познакомилась с Никитенко М.Е., которая делает у неё маникюр. В марте 2015 года Никитенко М.Е. назначили директором ЮИ Аграрного университета. Никитенко М.Е. предложила ей трудоустроиться в ЮИ на должность старшего лаборанта для стажа пояснив, что фактически работать в институте она не будет, заработную плату получать не будет. Она согласилась. Никитенко М.Е. направила её для прохождения инструктажа по технике безопасности в здание на <адрес>, дала направление на медицинскую комиссию. Затем Никитенко М.Е. сказала отнести документы, а именно: копию паспорта, копию свидетельства о заключении брака, копию свидетельства о рождении ребёнка, копию диплома, СНИЛС, документ о прохождении медкомиссии, в отдел кадров на <адрес>. Заявление о приёме на работу она не писала. В отделе кадрах ей сказали оформить карту в «<данные изъяты>» для получения зарплаты. В тот же день она открыла счёт в «<данные изъяты>» на своё имя, через несколько дней получила карту и конверт с пин-кодом, которые передала Никитенко М.Е., по указанию последней. Она поняла, что зарплату за неё будет получать Никитенко М.Е. Никитенко М.Е. ей никаких денежных средств не давала.

В конце марта - начале апреля 2016 года Никитенко М.Е. сказала, что нужно уволиться, так как будет какая-то проверка. Она на следующий день или через день пошла в главный корпус Университета, где ей в отделе кадров отдали трудовую книжку. Заявления об увольнении и о снятии с неё части ставки она не писала. При увольнении Никитенко М.Е. сказала, что, если к ней когда-нибудь возникнут вопросы по работе в ЮИ, необходимо говорить, что она работала под руководством Свидетель №78 в кабинете на первом этаже, помогала составлять расписания занятий, готовила методички и знакомила с ними студентов. Банковскую карту «<данные изъяты>» Никитенко М.Е. ей не возвращала. Трудовой договор, согласие работника на получение и обработку персональных данных, перечень нормативных актов, личную карточку работника она не заполняла и не подписывала.

Показаниями свидетеля Свидетель №61, который показал, что в должности доцента кафедры Судебных экспертиз ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ он работает с сентября 2015 года. Он знаком с доцентом кафедры Судебных экспертиз Свидетель №1 Познакомился с тем в ЮИ. Иногда он встречал Свидетель №1 в помещениях института: в коридорах, в кабинете заведующего кафедры Свидетель №69, в кабинете 5-11. С Свидетель №1 он по работе в ЮИ не разговаривал. Он не помнит, присутствовал ли Свидетель №1 на заседаниях кафедры в 2015-2016 учебном году. На заседаниях кафедры в 2016-2017 учебном году он видел ФИО214, сколько раз и когда, не помнит. Методист кафедры Уголовного права ФИО33 ему не знакома. О том, что директором ЮИ Никитенко М.Е. приобретались товарно-материальные ценности в институт, ему ничего не известно. В институте есть традиция дарить подарки институту после окончания.

Показаниями свидетеля Свидетель №22, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в должности старшего преподавателя кафедры Уголовного права и криминологии она работает с ДД.ММ.ГГГГ, в 2015-2016 учебном году работала на кафедре Уголовный процесс, криминалистика и основы судебных экспертиз. В обязанности старшего преподавателя кафедры входит: учебная работа; учебно-методическая работа; научная работа. Для проведения занятий со студентами, она на вахте получает ключ от аудитории, за который расписывается в журнале, после занятий ключ сдаёт на вахту. С доцентом кафедры Судебных экспертиз и кафедры Уголовный процесс, криминалистика и основы судебных экспертиз Свидетель №1 она не знакома, данную фамилию услышала впервые. Методиста кафедры Уголовного права и криминологии ФИО33 она не знает. (т.4 л.д.137-139)

Показаниями свидетеля Свидетель №67, которая показала, что с 2000 года до октября 2016 года она работала в различных должностях в ЮИ ФГБОУ ВО «Красноярский ГАУ», перед увольнением работала специалистом дирекции заочной формы обучения. Работа специалистов, методистов, лаборантов на кафедрах всегда выполняется в полном объёме независимо от того полный штат набран или нет. Если не хватает преподавателей, для проведения занятий привлекают студентов, или студентам просто дают задания для самостоятельного изучения тем, а занятия не проводятся. Студенты неоднократно жаловались, что у них не проводят занятия. От методистов кафедр «Уголовного процесса, криминалистики и основ судебных экспертиз», «Уголовного права и криминологии» ФИО34, и Свидетель №62, ей известно, что на должности доцента кафедр «Судебных экспертиз», «Уголовного процесса, криминалистики и основ судебных экспертиз» трудоустроен Свидетель №1 Она Свидетель №1 не знает, никогда не видела. От этих же методистов ей известно, что занятия со студентами Свидетель №1 не проводил. Ей известно, что по окончании обучения студенты дарят институту компьютерную и оргтехнику институту. Никитенко М.Е. говорила, что студентов по вопросам, что подарить институту, отправлять к Свидетель №15. За период её работы студенты дарили микроволновую печь, многофункциональную копировальную технику, принтер, холодильник. На одном из собраний сотрудников ЮИ директор Никитенко М.Е. рассказывала, что аудитория 3-08 здания института по <адрес>, оборудована техникой за счёт подарков студентов. О том, что директор ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Никитенко М.Е. лично приобретала товаро-материальные ценности в ЮИ, ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что его супруга ФИО33 работает в салоне красоты «Морозко» мастером маникюра более двух лет, в других местах она не работала. Со слов супруги ему известно, что клиентка предложила той трудоустроиться в Аграрный университет для стажа. Супруга согласилась, но фактически в университете не работала, заработную плату не получала. Супруга оформила зарплатную банковскую карту для перечисляли заработной платы из университета, и отдала клиентке, трудоустроившей её.

Показаниями свидетеля ФИО60, которая показала, что с сентября 2009 года по июль 2015 года она обучалась в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ по специальности юриспруденция в группе Ю-61М гражданского профиля очной формы обучения. Выпускники, по окончании обучения, дарят институту компьютерную и оргтехнику. Их группа приобретали для Юридического института моноблок.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая показала, что в должности и.о. начальника учебного отдела ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ она работает с марта 2013 года. Каждый год в учебный отдел из институтов ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ поступают учебные планы, в соответствии с которым формируется и выдаётся учебная нагрузка кафедрам, где заведующий кафедры распределяет нагрузку на каждого конкретного преподавателя и передаёт планово-учётные карточки в учебный отдел. По планово-учётным карточкам диспетчеры составляют расписание занятий студентов очной формы обучения и очно-заочной формы обучения. Расписания студентов заочных форм обучения составляют сотрудники институтов, согласовывая с диспетчером. Учебный отдел проверяет в институтах согласно учебному плану наличие УМКД по каждой дисциплине, правильность их оформления. В УМКД входят: РП и ФОС, иные методические материалы готовятся по усмотрению преподавателя. РП и ФОС должны быть утверждены директором института и ректором ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, если таких подписей нет, то РП и ФОС не считаются выполненными. Назначение рецензентов, руководителей выпускных квалификационных работ, направление студентов на практику оформляется приказами. После подписания указанных выше приказов, руководители практики и ВКР, а также рецензенты могут меняться, что оформляется приказом о внесении изменений, о чем также предоставляется служебная записка с обоснованием, по какой причине происходит замена. С Свидетель №1 она не знакома, однако видела планово-учетную карточку на Свидетель №1, за какой учебный год, не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №74, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ он работал с ноября 2015 года по июнь 2016 года в должности заведующего учебно-производственной практикой. Он не помнит, что входило в его должностные обязанности, но он должен был организовать работу с руководителями организаций для обеспечения прохождения практики студентов ЮИ. Кроме того, в начале 2015 года Никитенко М.Е. предложила ему вести занятия вместо одного преподавателя. Никитенко М.Е. сказала ему, что с сентября 2015 года он устроен в ЮИ на 0,25 ставки доцента кафедры «Теории и истории государства и права» и пояснила, что в перспективе, после получения им юридического образования, он будет официально трудоустроен на должность доцента. Весь 2015-2016 учебный год он преподавал студентам третьего курса очной формы обучения бакалавров направления «Сервис» ЮИ дисциплину «Правовое регулирование в информационной сфере», читал лекции, вёл семинары, практические занятия, принимал зачёт и экзамен. С сентября 2015 года по май 2016 года ежемесячно Никитенко М.Е. давала ему по 6000 рублей за проведение занятий. Принимая зачёт у студентов, он заполнил ведомость, но не расписывался в графе «Преподаватель», готовые ведомости отдавал Никитенко М.Е. Ему известно, что дисциплину он преподавал за Свидетель №1, который был указан в зачётно-экзаменационных ведомостях и в расписании занятий. В июне 2016 года, когда он принимал экзамен у студентов, пришёл мужчина и представился Свидетель №1, показал удостоверение адвоката и дал номер своего телефона. Тогда он и познакомился с Свидетель №1, но больше с последним не общался. В апреле 2016 года он написал статью «Правовое сознание гражданина РФ в информационной сфере», где указал Свидетель №1 как научного руководителя, статью он отправил на конференцию в Юридический институт Новосибирского аграрного университета. Он ничего не слышал о том, что Свидетель №1 готовил какой-либо методический материал по дисциплинам. (т.4 л.д.172-175)

Показаниями свидетеля ФИО133, которая показала, что с 2011 года он работал в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ в должности коменданта учебного корпуса №, расположенного по адресу: <адрес>. В 2015-2016 годах наряду с другими помещениями была отремонтирована аудитория 3-08, после чего в неё были привезены в разное время стол для заседаний и стулья. По указанию директора ФИО213, он давал разрешение занести мебель в указанную аудиторию. На какие денежные средства была приобретена указанная мебель ему не известно. Он заявку на приобретение стола для заседаний и стульев в аудиторию 3-08 не делал, ему никто не говорил, что такая мебель необходима. При проведении инвентаризации в 2017 году были выявлены излишки мебели, в том числе и стол для конференции, кресла «<данные изъяты>» - 22 штуки, стулья «<данные изъяты>» - 10 штук, 4 зеркала на стенах между лестничными проёмами. Документов на данное имущество ему никто не предоставлял, поэтому он предположил, что имущество приобретено за счёт спонсорской помощи. Он знаком с Свидетель №1 давно, так как знаком с отцом последнего. Несколько раз он видел Свидетель №1 в коридоре здания ЮИ, но для чего тот приходил, ему не известно. Также ему знакома Свидетель №77, последняя была бухгалтером хоз. общества, расположенного в кабинете 1-01 здания ЮИ. Какую работу выполняла последняя ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО61, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» с 2015 года. В его обязанности входит обслуживание оргтехники и заправка картриджей. В указанной компании учёт лиц, обращающихся за заправкой картриджей, не ведётся, иногда в служебных тетрадях указывается модель картриджа и сумма заправки. По предъявленным ему чекам от 07.04.2016, 16.04.2016 и 25.05.2016 может пояснить, что согласно служебной тетради 07.04.2016 была произведена заправка 2 картриджей модели «05а» на сумму 700 рублей, однако сведений о лице, которое сдавало на заправку картриджи не имеется. 16.04.2016 была произведена заправка картриджа модели «05» на сумму 350 рублей и картриджа модели «108» на сумму 550 рублей, однако сведений о лице, которое сдавало на заправку картриджи не имеется, также на представленном чеке отсутствует оттиск печати, из-за чего он не может подтвердить его подлинность. В служебной тетради записи о выполненных работах 25.05.2016 отсутствуют. (т.4 л.д.186-192)

Показаниями свидетеля ФИО62, которая показала, что она является владельцем студии «<данные изъяты>». По предъявленному ей чеку № от 27.11.2015 года пояснила, что студией «<данные изъяты>» были проданы крепления для зеркала 21 мм. без отверстий «Хром» в количестве 8 штук на общую сумму 800 рублей. Сведений о покупателе у неё нет, книги продаж за 2015 год нет.

Показаниями свидетеля ФИО63, которая показала, что она оказывает бухгалтерские услуги ИП «ФИО7» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. По предъявленному ей чеку от 06.10.2016 года может пояснить, что в базе данных «<данные изъяты>» за указанную дату имеются сведения об оказании ИП «ФИО7» услуги по распечатке на плоттере на сумму 800 рублей, но учёта клиентов не ведётся, в связи с чем невозможно установить, кто именно обращался за указанной услугой.

Показаниями свидетеля ФИО64, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает у ИП «<данные изъяты>» в должности исполнительного директора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. По предъявленному ей чеку № от 30.07.2016 года может пояснить, что в базе данных «<данные изъяты>» ИП «<данные изъяты>» за указанную дату имеются сведения о продаже лампы, кабеля и провода на общую сумму 391 рубль. Покупка совершена физическим лицом за наличный расчёт без использования дисконтной карты. Учёт клиентов у них не ведётся, данные о покупателе отсутствуют. (т.4 л.д.212-214)

Показаниями свидетеля ФИО65, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает менеджером ООО «<данные изъяты>», указанная компания осуществляет ремонт оргтехники и заправку картриджей. Сведения об оказанных услугах заносятся в базу данных «<данные изъяты>». По предъявленным ей чекам от 14.04.2016 года и от 18.05.2016 года может пояснить, что в базе данных «<данные изъяты>» сведений об операциях за 14.04.2016 года на сумму 750 рублей и за 18.05.2016 года на сумму 350 рублей нет. Подлинность копии чека она подтвердить не может, так как на ней отсутствует оттиск печати. ООО «<данные изъяты>» передаёт клиентам копии чеков только с оттиском печати компании. (т.4 л.д.216)

Показаниями свидетеля ФИО66, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>». По предъявленным ему заказ-наряду от 24.11.2015 года № и чеку он пояснил, что согласно базы данных «<данные изъяты>» компании ООО «<данные изъяты>», в указанную дату имеется покупка с доставкой четырёх зеркал, в каждом из которых по 4 отверстия и края не обработаны после стеклореза. Заказчик Свидетель №71 Доставка была по адресу: <адрес>. Оплата по чеку была произведена наличными денежными средствами без использования дисконтной карты. (т.4 л.д.178-180)

Показаниями свидетеля Свидетель №86, который показал, что с октября 2016 года избран на должность заведующего кафедрой Уголовного права и криминологии ЮИ. С ФИО33 он не знаком. Всю указанную работу по кафедре в 2015-2016 годах выполняла ФИО34 Он на работу ФИО33 не принимал, как та была трудоустроена, ему не известно, когда была уволена, не знает. Табель он лично не составляет, его составляет методист кафедры, а он только подписывает. Табели учёта рабочего времени сотрудников кафедры Уголовного права и криминологии за ноябрь-декабрь 2015 года, февраль-июнь 2016 года, подписаны им, до ноября 2015 года в табелях не была предусмотрена подпись заведующего кафедрой. Подписывая табели, он их не проверял. С Свидетель №1 он не знаком, лично последнего не видел, но встречал фамилию в ВКР в ходе защиты студентами выпускных квалификационных работ бакалавров по кафедре Уголовного права и криминологии. Тогда же, кто-то из комиссии, кто именно не помнит, сказал, что ФИО214 совместитель по кафедре Уголовного процесса, криминалистики и основ судебных экспертиз. Был ли Свидетель №1 на какой-то кафедре в штате, ему не известно. По поводу фактически проведённой Свидетель №1 работе в ЮИ в период с сентября 2015 года до настоящего времени, ему ничего известно.

На одном из директоратов в 2016 году, точнее дату не помнит, директор Никитенко М.Е. пояснила, что за свои денежные средства приобрела в ЮИ большой круглый стол в конференц-зал 3-08. Больше он ничего не слышал о приобретении Никитенко М.Е. какого-либо имущества в ЮИ.

Показаниями свидетеля Свидетель №77, которая показала, что она с 2011 года находится на пенсии. Никитенко М.Е. является супругой её сына ФИО67 С середины марта 2015 года до конца марта 2016 года по приглашению Никитенко М.Е. она работала в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ не официально, вместо лаборанта ФИО33 Никитенко М.Е. пояснила, что не хочет афишировать родственные связи, поэтому её официально не трудоустроили. С должностной инструкцией лаборанта она не знакомилась. Никитенко М.Е. сказала, что планируется создание малого инновационного предприятия, и ей была поставлена задача по подготовке документов, изучению законодательства и литературы для создания данного общества, что она и сделала. 13.04.2015 года Никитенко М.Е. зарегистрировала «Центр судебных экспертиз, правовых услуг и фундаментальных исследований общества КрасГАУ». После этого она осуществляла работу по получению образовательной лицензии, постановки на учёт в налоговых органах, выбор банка и открытие расчётного счета, приобретением и установкой программы <данные изъяты>. Хозобщество было зарегистрировано по адресу: <адрес>, где она и работала. Кабинет был оборудован компьютерной и оргтехникой. Летом 2015 года специально для хозобщества был приобретён моноблок, каким образом и кто приобретал данный моноблок, ей не известно. С момента образования и до настоящего времени она занимается бухгалтерским обслуживанием хозобщества, но официально не трудоустроена. С сентября 2015 года в ЮИ она выполняла работу по поручениям директора Никитенко М.Е. и заместителя директора Свидетель №78 В апреле 2015 года Никитенко М.Е. передала ей банковскую карту на имя ФИО33, на которую приходила зарплата, назвала пин-код. Денежные средства с банковской карты ФИО33 она тратила на личные нужды. Денежные средства с карточки для неё могла снимать и Никитенко М.Е. В 2015-2016 годах она с Никитенко М.Е. ходила в магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», где Никитенко М.Е. рассчитывались за покупки с банковской карты ФИО33 Никитенко М.Е. могла пользоваться банковской картой ФИО33, только если была вместе с ней. В апреле 2016 Никитенко М.Е. сказала, что ФИО33 уволили, тогда она порезала банковскую карту и выбросила.

Показаниями свидетеля ФИО68, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 01.09.2013 года по июнь 2017 года он работал в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ слесарем-электриком. Примерно в феврале 2016 года по поручению директора Никитенко М.Е. он на стекольном заводе заказал 4 зеркала, за которые рассчитался денежными средствами, переданным ему Никитенко М.Е. Откуда последняя взяла деньги, он не знает. Кроме того, в период с 2012 года по 2017 год он учился в Юридическом институте на заочном отделении в группе 31-12 уголовно-правового профиля. За период обучения он с доцентом Свидетель №1 не сталкивался, в его группе тот никаких занятий не проводил. До 2017 года он не слышал про такого преподавателя. В 2017 году кто-то из студентов спрашивал у него кто такой ФИО214, но он тоже не знал. (т.5 л.д.1-3)

Показаниями свидетеля Свидетель №85, которая показала, что с 01.04.2013 года по 13.06.2017 года она работала в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ в различных должностях: методистом кафедры, специалистом по учебно-методической работе, заведующей учебно-производственной практикой. Старшего лаборанта кафедры «Уголовное право и криминология» ФИО33 она не знает, ничего о той не слышала. Весной 2016 года она познакомилась с Свидетель №1, который 1-2 раза приходил к Никитенко М.Е. и представлялся. До этого она ФИО214 не видела, однако в период работы в деканате заочного отделения с 2014 года по ноябрь 2015 года кто-то приносил в деканат ведомости с фамилией Свидетель №1, также тот указывался в расписании занятий. Однако сам Свидетель №1 в деканат не приходил. С ноября 2015 года она стала работать секретарём директора ЮИ Никитенко М.Е., которая периодически давала ей поручения по Свидетель №1: принесут зачётки (ведомости) для Свидетель №1 - оставить их на столе в кабинете Никитенко М.Е.; отнести документы Свидетель №1 в отдел кадров для прохождения по конкурсу на должность доцента. В конце весны 2016 года по поручению Никитенко М.Е. она в ВКР ФИО69 заполнила задание, календарный план и отзыв за Свидетель №1, при этом ни в одном из указанных документов подписи она не ставила, заполнила документы, как шаблон, текст отзыва не заполняла. Она не слышала о выполнении Свидетель №1 методических или учебно-методических работ лично или совместно с другими преподавателями. На занятиях со студентами она Свидетель №1 не видела, занятий за того не проводила. В начале 2017 года Никитенко М.Е. распределила на неё часть нагрузки Свидетель №1 Она должна была проводить практические занятия у 2-х групп в Институте экономики и ИПБиВМ, и у 2-х групп ЮИ по дисциплине «Уголовный процесс». Перераспределение нагрузки, со слов Никитенко М.Е., было оформлено официально. Ей известно, что занятия за Свидетель №1 проводили ФИО218, ФИО277 и ФИО219. ФИО218 приносил в приёмную зачётно-экзаменационные ведомости на имя Свидетель №1 на подпись для Никитенко М.Е., которые она передавала последней, что с ними было дальше, она не знает. Ей знакома Свидетель №77, которая работала в здании ЮИ в кабинете 1-01, где располагалось хоз. общество по производству платных экспертиз. Была ли Свидетель №77 трудоустроена в институте или в хоз. обществе, ей не известно. Свидетель №77 выполняла работу по институту по поручениям Никитенко М.Е., какую именно, она не знает. Ей ничего не известно о приобретении Никитенко М.Е. для ЮИ мебели, теле - видеоаппаратуры, компьютерной или оргтехники.

Показаниями свидетеля ФИО39, которая показала, что с сентября 2013 года до мая 2016 года она исполняла обязанности заведующей кафедры Социологии и социально-культурной деятельности. С сентября 2015 года по декабрь 2015 года её кафедра занималась подготовкой документов для аккредитации по кафедре Социологии и социально-культурной деятельности. Документы по аккредитации готовили она и сотрудники её кафедры. Свидетель №77 ей не знакома. Она никогда не слышала о том, что Свидетель №77 готовила какие-либо документы для аккредитации по направлению социологии и социально-культурной деятельности. Подготовкой документов к аккредитации занимались работники института, которых она знает, чужих людей, при подготовке документов, она не видела. Доцент кафедры Судебных экспертиз Свидетель №1 ей не знаком. Ей ничего не известно о том, что Никитенко М.Е. сама приобретала для института мебель, теле-, видеоаппаратуру, компьютерную или оргтехнику.

Показаниями свидетеля Свидетель №52, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в должности руководителя Центра дополнительного профессионального образования ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ работает с ноября 2015 года. До этого с ноября 2014 года по ноябрь 2015 работала в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ в должности секретаря директора ЮИ Никитенко М.Е. В начале сентября 2015 года по просьбе Никитенко М.Е. она узнавала в отделе кадров, какие необходимы документы для трудоустройства в ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ сотрудника на преподавательскую деятельность. В то же время она, по просьбе Никитенко М.Е., сканировала личные документы Свидетель №1, а именно: диплом об образовании, кандидатские корочки, военный билет. С сентября до начала октября 2015 года она два раза видела Свидетель №1, когда тот приходил к Никитенко М.Е. Больше о Свидетель №1 она ничего не слышала, и не может ничего пояснить о выполнении какой-либо работы последним в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. (т.5 л.д.92-94)

Показаниями свидетеля Свидетель №65, которая показала, что в должности проректора по учебной работе ФБГОУ ВО Красноярский ГАУ она работает с конца 2014 года. В её должностные обязанности входит: контроль образовательной и воспитательной деятельности в Красноярском ГАУ. Педагогическая нагрузка имеет две половины: первая половина дня - это проведение занятий со студентами, проверка контрольных работ, которая не должна превышать 900 часов; вторая половина - это учебная, учебно-методическая, научно-исследовательская, организационно-воспитательная работа. Ежегодно у них в Университете проводится Международная научно-практическая конференция «Наука и образование: опыт, проблемы, перспективы развития». Участие в конференции добровольное. По итогам проведения конференции в университете издаётся сборник «Материалы Международной научно-практической конференции «Наука и образование: опыт, проблемы, перспективы развития», где публикуются доклады. Участие в конференции может фиксироваться в протоколах конференции, в отчётах кафедры и индивидуальном плане преподавателя. Свидетель №1 ей не знаком. Факты приобретения директором Никитенко М.Е. материальных ценностей в институт, подтверждённые документально, ей не известны.

Показаниями свидетеля ФИО70, которая показала, что с мая 2016 года по май 2017 года она работала в должности главного бухгалтера ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. Заработная плата сотрудникам Университета начисляется согласно штатному расписанию, трудовому договору, или договору гражданско-правового характера. При трудоустройстве на постоянной основе зарплата начисляется согласно табелю учёта рабочего времени, подписанному руководителем структурного подразделения. Сотрудники получают зарплату наличными в кассе или на банковскую карту, в том числе и «<данные изъяты>». Кроме основной зарплаты сотрудникам выплачиваются стимулирующие выплаты, которые начисляются на основании служебной записки руководителя структурного подразделения и приказа Ректора. Доцент кафедры Судебных экспертиз Свидетель №1 и старший лаборант кафедры Уголовного права и криминологии ФИО33 ей не знакомы. За период её работы Юридическому институту выделялись денежные средства на канцтовары, приобретение мебели, оборудование, ремонт помещений, заправку картриджей. Она не помнит, чтобы поступали обращения из Юридического института на приобретение мебели, телевизоров, оргтехники. Кроме того, за период её работы ни директор ЮИ Никитенко М.Е., ни другой сотрудник ЮИ не обращались в бухгалтерию с заявлением о постановке на баланс ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ какого-либо имущества. В 2016 году и в 2017 году в здании ЮИ были проведены инвентаризации, согласно которым было выявлено имущество (мебель и оргтехника), не стоящее на балансе. Согласно инструкции по проведению инвентаризации материально ответственное лицо, при наличии неучтённого имущества в Университете, обязано предъявить документы на его приобретение, а при их отсутствии, имущество должно быть оприходовано и поставлено на учёт. Поэтому по результатам проведённых инвентаризаций все неучтённое имущество было оприходовано и поставлено на баланс ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на основании бухгалтерских документов: акта инвентаризации, дефектной ведомости и инвентаризационной описи.

Показаниями свидетеля Свидетель №47, которая показала, что с 01.12.2015 года по 01.02.2017 года она работала секретарём в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. На работу её пригласила Никитенко М.Е. через невестку ФИО71, с которой у них дружеские отношения. При встрече Никитенко М.Е. сказала, что ей нужен человек, для проведения занятий у студентов по бухгалтерии, она согласилась. После этого в отдел кадров она отнесла заявление о трудоустройстве преподавателем на кафедру Судебных экспертиз и все необходимые документы. Через некоторое время ей позвонили из отдела кадров, сказали, что для трудоустройства преподавателем ей не хватает образования и её трудоустроили на должность секретаря. В начале 2016 года к ней обратился мужчина, представился ФИО214, попросил сделать РП и ФОС по дисциплине «Арбитражная практика решения налоговых споров» и проводить за него занятия по данной дисциплине. Она проводила занятия у студентов группы 49 в Экономическом институте КрасГАУ на Ветлужанке. Три-четыре раза ФИО214 вместе с ней приходил на занятия, немного поприсутствовал и уходил, или уходил сразу. При этом занятия она полностью проводила. Она приняла экзамен, заполнила ведомость, в которую вписала фамилию ФИО214, но подписи за преподавателя не ставила, собрала у студентов зачётки и всё отвезла на кафедру Судебных экспертиз, а через некоторое время забрала с подписями и отвезла в деканат Экономического института КрасГАУ. За проведение занятий за ФИО214 Никитенко 4-5 раз, точно не помнит, заплатила ей по 5000 рублей. Также по просьбе Никитенко М.Е. она проводила консультации, экспертизы в сфере финансовой деятельности за денежное вознаграждение.

Показаниями свидетеля Свидетель №37, который показал, что с 2012 года он обучался в Институте землеустройства, кадастров и природопользования ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. С февраля 2014 года он работал в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ в должности старшего лаборанта межкафедральных лабораторий. В его должностные обязанности входит обслуживание оргтехники института. Приобретение оргтехники и другого оборудования для ЮИ осуществляется ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ по заявкам, которые формируются на кафедрах. В период его работы по грантам из главного корпуса поступали в ЮИ принтеры и два компьютера. В 2016 году в ЮИ была проведена инвентаризация, в результате которой выявлены излишки техники, не стоящей на балансе. После этого ему с кафедр подали списки личных вещей сотрудников ЮИ, куда входили выявленные излишки. Откуда, выявленное в качестве излишков, имущество появилось в институте, за чей счёт приобретено и кому именно принадлежит ему не известно. В начале 2017 года также была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлены излишки оргтехники, телевизоров, проектора, которые поставлены на баланс ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. Ему никаких документов на технику сотрудниками ЮИ не представлялось, полагает, что данное имущество приобретено за счёт спонсорской помощи, подарено студентами, кем, когда и при каких обстоятельствах ему не известно. После постановки выявленных излишков на баланс вся техника передана ему на подотчёт. Также он занимается заправкой картриджей в ЮИ. Заправка картриджей осуществляется в главном корпусе ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ программистами. Проблем с заправкой картриджей не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №38, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в должности бухгалтера ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ работает с 2009 года. По приказу проректора Университета в апреле 2016 года была проведена внеплановая инвентаризация имущества в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. Она являлась членом созданной для этих целей комиссии. В ходе инвентаризации было выявлено 28 наименований оргтехники, компьютерной техники, проекторы, телевизоры, экраны, имеющиеся в ЮИ, но не стоящие на бухгалтерском учёте ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. Документов, договоров на указанную технику не представлено. В бухгалтерию не поступали служебные записки о постановке указанной техники на баланс. Заведующий лабораторией Свидетель №15 сообщил, что руководство ЮИ отказывается ставить указанную технику на бухгалтерский учёт, так как она подарена выпускниками вуза. Тогда был составлен список личных вещей сотрудников ЮИ чтобы при очередной проверке и обнаружении имущества не стоящего на балансе университета можно было сразу представить список в подтверждение, что это личные вещи сотрудников ЮИ. В январе 2017 года по приказу ректора Университета была проведена внеплановая выборочная инвентаризация имущества в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. В ходе данной инвентаризации были выявлены те же излишки оргтехники, что и в апреле 2016 года. Кроме того, были выявлены дополнительно излишки мебели, а именно стол для конференции, кресла, стулья, зеркала. Все выявленные излишки были отражены в актах о результатах инвентаризации. По поводу излишек директор ЮИ Никитенко М.Е. пояснила, что мебель приобретена за счёт спонсорской помощи, но от кого именно не говорила, обещала предоставить чеки на данную мебель, но после неоднократных обращений к ней чеки не предоставила. Тогда комиссией по оценке имущества была проведена оценка выявленных излишек. Согласно инструкции по проведению инвентаризации, материально ответственное лицо, при наличии неучтённого имущества в Университете, обязано предъявить документы на его приобретение, а при их отсутствии, имущество должно быть оприходовано и поставлено на учёт. Поэтому все имущество, выявленное как излишки, было поставлено на бухгалтерский учёт, о чем составлен акт о приёме-передаче. (т.6 л.д.44-46)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает доцентом кафедры Уголовного права и криминологии ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ с 2008 года. Ей не знакомы такие работники института как ФИО33, Свидетель №77 и Свидетель №1 Ей ничего не известно о приобретении Никитенко М.Е каких-либо товаро-материальных ценностей. (т.6 л.д.173-175)

Показаниями свидетеля Свидетель №42 который показал, что он работал в должности старшего преподавателя кафедры «Уголовного права и криминологии» ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. Фактически он с Свидетель №1 не общался, но видел того несколько раз в институте в декабре 2016 года. По работе он с Свидетель №1 не взаимодействовал. Он ничего не слышал о методических или учебно-методических работах, УМКД, РП, ФОС выполненных Свидетель №1 и не видел таковых. Старший лаборант (лаборант) кафедры Уголовного права и криминологии ФИО33 ему не знакома. Также он не знаком с Свидетель №77 Ему ничего не известно о том, что директор ЮИ Никитенко М.Е. приобретала в институт какие-либо товарно-материальные ценности.

Показаниями свидетеля ФИО258., которая показала, что с марта 2017 года она работает в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ специалистом по учебно-методической работе. Она с Свидетель №1 лично не знакома. Слышала данную фамилию от Свидетель №85, которая просила проверить РП ФИО214, по какой дисциплине, не помнит. Она смотрела две РП и один ФОС по дисциплине из Экономического института с фамилией ФИО214, которые были неправильно оформлены. Один раз вроде ФИО214 заходил к ней в кабинет с Свидетель №85, она сказала, что РП нужно доработать и те ушли. Фактически она с ФИО214 не работала. Она интересовалась у Свидетель №85, кто такой Свидетель №1, и та пояснила, что «работодатель». Больше она фамилию Свидетель №1 ни в каких документах не видела.

Показаниями свидетеля ФИО72, которая показала, что она работала в должности начальника расчётного отдела ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. В её обязанности входит: начисление заработной платы работникам, перечисление заработной платы сотрудников в банк, начисление и перечисление налогов и страховых взносов на сотрудников университета, подготовка и сдача отчётов по налогам и страховым взносам. Заработная плата сотрудникам Университета начисляется согласно табелю учёта рабочего времени, подписанного руководителем структурного подразделения. Кроме основной зарплаты сотрудникам выплачиваются ежемесячные стимулирующие выплаты на основании служебной записки руководителя структурного подразделения и приказа Ректора. Денежные средства в основном переводятся в банк для перечисления на счета сотрудников, или выдаются наличными в кассе. В Университете выплачивают зарплату на банковские карты, в том числе и АО «<данные изъяты>», с которым заключён договор о перечислении заработной платы и иных, приравненных к ней платежей, на счета, открытые для совершения операций с использованием банковских карт. ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ выплачивает заработную плату только сотрудникам Университета, работникам малого инновационного предприятия, созданного на базе ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ заработную плату не выплачивает. Ей не знакомы работники ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Свидетель №1 и ФИО33 Однако на указанных лиц производилось начисление и выплата зарплаты, как на работников ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, так как на них подавались соответствующим образом оформленные документы. Она не знала, что Никитенко М.Е. вносит в табели учёта рабочего времени и служебные записки о начислении стимулирующих выплат на не работающих в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ лиц, поскольку оснований не доверять представленным в бухгалтерию документам из ЮИ не было.

Показаниями свидетеля ФИО42, которая показала, что с 2012 года по 2016 год она обучалась в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на очной форме обучения по государственно-правовому профилю. Также с 01.09.2014 года по 30.10.2015 года она работала ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ в должности старшего лаборанта на кафедре Теории и истории государства и права. В её обязанности входило: оказание помощи заведующему кафедрой – расписание нагрузки преподавателей, формирования табеля учёта рабочего времени преподавателей, техническая помощь заведующему в составлении плана работы кафедры на учебный год, ведение протокола заседания кафедры; работа со студентами – консультации по организационным вопросам; работа с преподавателями – оповещение о занятиях, о заседаниях кафедры, о подготовке отчётов, сбор с преподавателей материалов, методических разработок по дисциплинам кафедры. На основании нагрузки преподавателей она формировала табель учёта рабочего времени каждого преподавателя кафедры ежемесячно по образцам, имеющимся на кафедре. В табеле указывается ФИО преподавателя, его ставка и сколько часов (академических) в день он должен проводить аудиторной работы. Табель подписывала она и директор ЮИ. После этого она относила табель в учебный отдел Университета и в бухгалтерию для начисления заработной платы. Доцент Свидетель №1 ей не знаком. Документы за подписью ФИО214, на имя того или для передачи ФИО214 на кафедру не поступали. Старший лаборант кафедры Уголовного права и криминологии ФИО33 ей не знакома.

Показаниями свидетеля ФИО73, который показал, что с 2015 года до весны 2017 года он работал лаборантом межкафедральной лаборатории ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. Он работал в кабинете №. В институте находился ежедневно в рабочие дни. Также он работал исполнительным директором в ООО «Центр судебных экспертиз и фундаментальных исследования», одним из учредителей которого является ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. Генеральный директор общества Никитенко М.Е. Общество занимается производством платных судебных экспертиз. Заработную плату в обществе ему выплачивал генеральный директор общества из средств, заработанных обществом. Университет заработную плату работникам общества не платил. С доцентом кафедры «Судебных экспертиз» Свидетель №1 он не знаком, но слышал данную фамилию в институте. Старший лаборант кафедры Уголовного права ФИО33 ему не знакома. Свидетель №77 ему знакома, работала в здании ЮИ в кабинете №, какую конкретно работу выполняла, не знает. Задания последней давала директора института. Свидетель №77 готовила документы ООО «Центр судебных экспертиз и фундаментальных исследования», документы по взаимодействию общества с органами власти, вела бухгалтерию. Ему неизвестно о приобретении директором ЮИ Никитенко М.Е. товарно-материальных ценности в институт.

Показаниями свидетеля Свидетель №63, которая показала, что с сентября 2016 года она работает в должности старшего преподавателя. В ходе работы она взаимодействует с методистами, специалистами, лаборантами всех кафедр института. Старший лаборант кафедры Уголовного права и криминологии ФИО33 ей не знакома. Доцент Свидетель №1 лично ей не знаком, но она знает, что такой преподаватель был в институте, узнала о нем в 2016 году. Она видела того несколько раз в коридоре третьего этажа ЮИ. Помнит, что в протоколе методической комиссии в 2016 году было какое-то методическое пособие, в котором Свидетель №1 был указан составителем. Она подписала отчёт о работе Свидетель №1 за период 2015-2016 гг. потому, что он уже был подписан другими сотрудниками университета. При подписании отчёта ничего не проверяла. Так же она подписала справку об обеспечении УМКД дисциплин на Свидетель №1, для прохождения конкурса. При этом кто-то ей показал УМКД по дисциплинам Право и Правоведение в электронном варианте, где составитель не указан. Кто именно приносил документы Свидетель №1, она не помнит. Она с Свидетель №1 не общалась. Ей знакома Свидетель №77, но по работе она с последней не взаимодействовала. Свидетель №77 пару раз заходила на кафедру с какими-то бумажками, были ли это документы института или нет, она не знает. Иногда она встречала Свидетель №77 на первом этаже института. Ей ничего не известно о приобретении Никитенко М.Е. для ЮИ мебели, теле - видеоаппаратуры, компьютерной, оргтехники.

Показаниями свидетеля ФИО36, которая показала, что с 2007 года она работает в должности диспетчера ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. В ходе работы она взаимодействует с преподавателями, уточняет их занятость и когда тем удобнее поставить занятия. Доцент Свидетель №1 ей не знаком, никогда с ним не общалась. Однако данного преподавателя она указывала в расписании занятий. 24.03.2016 года комиссией по проверке трудовой дисциплины ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ в составе специалиста отдела кадров Свидетель №32, юрисконсульта Свидетель №72, старшего диспетчера учебного отдела Свидетель №73, в её присутствии, был составлен акт об отсутствии на рабочем месте в ЮИ Свидетель №1, где тот должен был по расписанию проводить лекцию по Уголовному процессу у группы 34-Ю. При этом переноса занятий Свидетель №1 не было. Старший лаборант (лаборант) кафедры Уголовного права и криминологии ФИО33 ей не знакома. Ей ничего не известно о приобретении директором института Никитенко М.Е. товаро-материальных ценностей в ЮИ.

Показаниями свидетеля Свидетель №73, которая показала, что с 2015 года она работает в должности старшего диспетчера ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. Кроме того, она является членом комиссии по проверке трудовой дисциплины. 24.03.2016 года комиссией по проверке трудовой дисциплины ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ в составе специалиста отдела кадров Свидетель №32, юрисконсульта Свидетель №72 и её, с участием сотрудников ЮИ ФИО36 и ФИО74, была проведена проверка трудовой дисциплины и составлен акт об отсутствии на рабочем месте в ЮИ Свидетель №1, где тот должен был по расписанию проводить лекцию по Уголовному процессу у группы 34-Ю.

Показаниями свидетеля ФИО74, которая показала, что с апреля 2015 года она работала в должности специалиста по учебно-методической работе ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. 24.03.2016 года комиссией по проверке трудовой дисциплины ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ в составе специалиста отдела кадров Свидетель №32, старшего диспетчера Свидетель №73, юрисконсульта Свидетель №72, была проведена проверка трудовой дисциплины и составлен акт об отсутствии на рабочем месте в ЮИ Свидетель №1, где тот должен был по расписанию проводить лекцию по Уголовному процессу у группы 34-Ю. Она подписала указанный акт, так как у студентов указанной группы действительно не провели занятия. Она лично не знакома с Свидетель №1, но видела зачётно-экзаменационные ведомости с такой фамилией, о работе последнего ей ничего не известно. Старший лаборант ФИО33 и Свидетель №77 ей не знакомы.

Показаниями свидетеля Свидетель №72, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с сентября 2015 года по март 2017 года он работал в должности юрисконсульта ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. 24.03.2016 года комиссией по проверке трудовой дисциплины ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ в составе старшего диспетчера Свидетель №73, специалиста отдела кадров Свидетель №32 и его, с участием сотрудников ЮИ ФИО36 и ФИО74, была проведена проверка трудовой дисциплины и составлен акт об отсутствии на рабочем месте в ЮИ Свидетель №1, где тот должен был по расписанию проводить лекцию по Уголовному процессу у группы 34-Ю. При этом ФИО36 пояснила, что переноса занятий Свидетель №1 не было. (т.7 л.д.90-92)

Показаниями свидетеля Свидетель №70, оглашенными в судебном заседании, из которой следует, что она работает в должности специалиста директората ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ с сентября 2016 года. Доцента Свидетель №1 она не знает, в деканат за период её работы он не приходил, данную фамилию она видела только в ведомостях. (т.7 л.д.234-235)

Показаниями свидетеля ФИО75, которая показала, что она работала в должности секретаря очного отделения Института экономики и управления АПК ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ с ноября 2014 года. В 2015-2016 учебном году у группы ЭБ 49 занятия по дисциплине «Арбитражная практика решения налоговых споров» по расписанию должен был проводить доцент Свидетель №1 Эта же фамилия указана в зачётно-экзаменационной ведомости данной группы, которая находится у неё. Дисциплину «Правоведение» у группы ЭБ Э-5-16о преподавал Свидетель №68, у группы БУ Э-32-16о - Свидетель №16, зачетов и экзаменов у указанной группы не было; занятия по дисциплине «Арбитражная практика решения налоговых споров» у групп ЭБ-5.2-13о и ЭБ-51-13о, согласно расписанию, должен вести Свидетель №1, однако фактически занятия проводила ФИО76

Показаниями свидетеля ФИО77, которая показала, что она работала в должности специалиста по учебно-методической работе в Институте инженерных систем и энергетики ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ с 2000 года. В её обязанности входит работа со студентами и преподавателями, подготовка зачётно-экзаменационных ведомостей, составление расписания занятий заочного отделения. В их институте у групп И-33-16z, И-33-12z, И-33.1-16о, И-33.2-16о, И-33.3-16о, ЭТ 41, ЭТ 42, И-33.1-13о занятия и приём зачётов и экзаменов по дисциплине «Правоведение» по расписанию должен был проводить Свидетель №1 Она лично Свидетель №1 не знает, никогда не видела, к ней тот не приходил.

Показаниями свидетеля ФИО78, которая показала, что она работает в должности специалиста по учебно-методической работе очной формы обучения в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ с 2015 года. Лично с доцентом Свидетель №1 она не знакома, но видела такую фамилию в документации, поступающей в деканат. Она несколько раз встречала Свидетель №1 в коридоре и в кабинете директора. В кабинет деканата Свидетель №1 не заходил. В деканате имеется выпускная квалификационная работа ФИО69, на которой научным руководителем указан Свидетель №1 У студентов ФИО79, ФИО80, ФИО81 и ФИО82 приказом руководителем выпускной квалификационной работы закреплена Никитенко М.Е.

Показаниями свидетеля ФИО83, которая показала, что она работает в должности специалиста по учебно-методической работе в Институте землеустройства, кадастров и природообустройства ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ с ноября 2011 года. В её институте в 2016-2017 учебном году у группы З-33-15о по расписанию дисциплину «Правоведение» вели Свидетель №85 и Свидетель №16 У групп 35П, 34П, 33П была дисциплина «Право», по которой студенты указанных групп сдавали экзамен. Преподаватель Свидетель №1 ей не знаком.

Показаниями свидетеля Свидетель №18, который показал, что с 2012 года по 2016 год он обучался в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на бакалавриате заочной формы обучения по уголовно-правовому профилю. По окончанию обучения он писал ВКР под руководством директора института Никитенко М.Е. При написании ВКР с Никитенко М.Е. он не встречался. Готовую ВКР он сдал на кафедру Уголовного права методисту, которая сказала, что руководителем диплома нужно будет указать другого преподавателя. После проверки диплома на плагиат, он распечатал его и сдал на кафедру, на титульном листе руководителем ВКР указал Свидетель №1, как сказала ему методист. Фактически Свидетель №1 ему незнаком, написанием ВКР не руководил, занятий не проводил.

Показаниями свидетеля Свидетель №33, которая показала, что с 2012 года по 2016 год она обучалась в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на бакалавриате заочной формы обучения по уголовно-правовому профилю. По окончанию обучения она написала ВКР под руководством директора института Никитенко М.Е. При написании диплома она один раз приходила на консультацию к Никитенко М.Е. в кабинет директора, остальное общений по написанию ВКР происходило по электронной почте. По готовности ВКР она отправила электронный вариант Никитенко М.Е. на электронную почту. После проверки работы Никитенко М.Е. она сдала её на кафедру уголовного процесса. Она не помнит, распечатывала ли титульный лист ВКР или его распечатали сотрудники кафедры. При этом она помнит, что спрашивала почему у неё на титульном листе указан другой научный руководитель, на что ей ответили – какая разница. Свидетель №1 ей не знаком, написанием ВКР не руководил. У неё на электронной почте сохранилась переписка с Никитенко М.Е. по написанию ВКР.

Показаниями свидетеля ФИО84, которая показала, что с сентября 2015 года она обучалась в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на очной форме обучения по специальности Судебные экспертизы, в группе Ю-5.3-15о. Занятия она посещала регулярно, пропусков не было. Она являлась старостой группы. В 2016-2017 учебном году у их группы были дисциплины «Судебная фотография и видеозапись», «Дактилоскопическая экспертиза», которые вёл Свидетель №75 и принимал зачёт. При проведении занятий ФИО85 давал им задания для письменного выполнения, которые они сдавали на проверку последнему. Часть работ Свидетель №75 мог проверять тут же на занятиях, а часть работ забирал и на следующем занятии говорил оценки. Работы им не возвращал. Занятия по тем же дисциплинам Свидетель №75 вёл и у параллельных групп Ю-5.1-15о, Ю-5.2-15о. В начале 2017 года Свидетель №75 представил их группе Свидетель №1, последний присутствовал на лекции, проводимой Свидетель №75 и переключал слайды. После этого Свидетель №1 ещё один раз присутствовал на занятии Свидетель №75 До этого она не знала такого преподавателя, хотя фамилия ФИО214 была в расписании занятий. В начале 2016-2017 учебного года, они спрашивали у Свидетель №75 про Свидетель №1, тот пояснил, что занятия у нас будет вести сам, а не Свидетель №1 В осеннем семестре 2016-2017 учебного года в зачётные книжки им указали, что зачёт принят ФИО214, хотя фактически зачёт принял ФИО219, собрал у них зачётные книжки, и вернул уже с подписями.

Показаниями свидетеля ФИО86, который показал, что с сентября 2014 года он обучался в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на очной форме обучения по специальности Юриспруденция в группе Ю-35-14о. На третьем курсе, то есть в 2016-2017 учебном году у его группы была дисциплина «Уголовный процесс», лекции и семинары по которой вела ФИО38, практические занятия - аспирантка ФИО88 и один раз Никитенко М.Е. На семинарах, практических занятиях им давали задания для самостоятельной работы, которые они выполняли письменно и сдавали преподавателю. Работы оставались у преподавателя. Свидетель №1 ему не знаком, данную фамилию услышал впервые.

Показаниями свидетеля ФИО87, который показал, что с сентября 2014 года он обучался в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на очной форме обучения по специальности Юриспруденция в группе Ю-35-14о. На третьем курсе, то есть в 2016-2017 учебном году у его группы была дисциплина «Уголовный процесс», лекции по которой вела ФИО38, практические занятия (семинары) вели: осенью 2016 года - ФИО88; в 2017 году – Свидетель №85, ФИО38, один раз Никитенко М.Е. Были случаи, когда занятия вообще отменяли. Когда Никитенко М.Е. в 2017 году проводила занятие, то пришла с мужчиной, ранее которого он не видел, представила того как Свидетель №1 и сказала, что это их преподаватель, который должен проводить занятия, но так как он очень занятой, то занятия ведут другие преподаватели. После этого Никитенко М.Е. дала задание и ушла вместе с ФИО214, который так и не проводил у них занятия. На части семинарских занятий им давали задания для самостоятельной работы, которые они выполняли письменно и сдавали преподавателю.

Показаниями свидетеля ФИО89, которая показал, что с сентября 2014 года она обучалась в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на бакалавриате очной формы обучения по специальности Юриспруденция в группе Ю-35-14о. В 2016-2017 учебном году у её группы была дисциплина «Уголовный процесс», лекции по которой вела ФИО38, практические занятия (семинары) вели: осенью 2016 года - ФИО88; в 2017 году – Свидетель №85, ФИО38, один раз Никитенко М.Е. Были случаи, когда занятия вообще отменяли. На части семинарских занятий им давали задания для самостоятельной работы, которые они выполняли письменно и сдавали преподавателю. В расписании семинарских занятий по дисциплине «Уголовный процесс» был указан преподаватель ФИО214. Однако данного преподавателя она никогда не видела, занятий тот не проводил.

Показаниями свидетеля ФИО90, которая показала, что с сентября 2013 года она обучалась в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на очной форме обучения по специальности Судебная экспертиза. В 2015-2016 учебном году у её группы был номер СЭ-31. Занятия по всем дисциплинам она посещала регулярно. В указанном учебном году им преподавал дисциплины «Судебная фото и видеозапись», «Дактилоскопическая экспертиза», принимал зачёт и экзамен Свидетель №75 На занятиях ФИО219 давал им задания, которые они выполняли письменно и сдавали тому на проверку. Проверенные работы им не возвращали. Свидетель №1 ей не знаком, занятий у неё не проводил.

Показаниями свидетеля ФИО91, которая показала, что с сентября 2014 года она обучалась в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на специалитете очной формы обучения по профилю Судебные экспертизы в группе Ю-5.1-14о. В 2015-2016 учебном году у неё была группа СЭ-21, в сентябре 2016 года студентов групп СЭ-21, СЭ-22 и СЭ-23 объединили в две группы с номерами Ю-5.1-14о и Ю-5.2-14о. В 2015-2016 учебном году у них дисциплины «Судебная фото и видеозапись» и «Дактилоскопическая экспертиза» преподавал Свидетель №75 Дисциплину «Уголовный процесс» с сентября 2016 года вела ФИО38 и лекции и семинары. Она регулярно посещала занятия, пропусков не имела. В июле 2016 года у них была практика. Перед направлением на практику Свидетель №75 раздал им задание сказал, как оформить отчёт о практике, какие документы вложить. На направлении на практику у неё был указан руководителем практики ФИО214. У некоторых одногруппников также был указан руководителем практики ФИО214. Они попытались выяснить у ФИО219 и в деканате, кто такой ФИО214, так как занятий тот не вёл и был им не знаком. Им ничего не пояснили, просто сказали, что ФИО214 нет. Когда она сдавала отчёт по практике, то подписи руководителя практики в плане задании и дневнике практики не было. Осенью 2016 года она защитила практику Свидетель №75

Показаниями свидетеля ФИО92, которая показала, что с сентября 2014 года она обучалась в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на специалитете очной формы обучения по профилю Судебные экспертизы в группе Ю-5.2-14о. В 2015-2016 учебном году у неё была группа СЭ-23, в сентябре 2016 года студентов групп СЭ-21, СЭ-22 и СЭ-23 объединили в две группы с номерами Ю-5.1-14о и Ю-5.2-14о. В 2015-2016 учебном году у них дисциплины «Судебная фото и видеозапись» и «Дактилоскопическая экспертиза» преподавал Свидетель №75 Дисциплину «Уголовный процесс» с сентября 2016 года вела ФИО38 и лекции и семинары. В июле 2016 года у них была практика. Перед направлением на практику Свидетель №75 раздал им задание сказал, как оформить отчёт о практике, какие документы вложить. Руководителем практики неё был указан ФИО214, он же был указан в расписании занятий, которые вёл ФИО219. Они пытались выяснить у ФИО219, кто такой ФИО214, но тот ничего не пояснил. Когда она сдавала отчёт по практики, то подписи руководителя практики в плане задании и дневнике практики не было. В сентябре-октябре 2016 года она защитила практику Свидетель №75

Показаниями свидетеля ФИО93, которая показала, что с сентября 2014 года она обучалась в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на специалитете очной формы обучения по профилю Судебные экспертизы в группе Ю-5.1-14о. В 2015-2016 учебном году у неё была группа СЭ-22, в сентябре 2016 года студентов групп СЭ-21, СЭ-22 и СЭ-23 объединили в две группы с номерами Ю-5.1-14о и Ю-5.2-14о. В 2015-2016 учебном году у них дисциплины «Судебная фото и видеозапись» и «Дактилоскопическая экспертиза» преподавал Свидетель №75 Дисциплину «Уголовный процесс» с сентября 2016 года вела ФИО38 и лекции и семинары. В июле 2016 года у них была практика. Перед направлением на практику Свидетель №75 раздал им задание сказал, как оформить отчёт о практике. Руководителем практики неё был указан ФИО214, который занятия у них не вел и был ей не знаком. Когда она готовила отчёт по практике, то спросила у ФИО219, нужно ли искать ФИО214, чтобы тот расписался в отчёте. ФИО219 сказал сдать отчёт без подписи, что она и сделала. В сентябре-октябре 2016 года она защитила практику Свидетель №75 и Свидетель №69

Показаниями свидетеля ФИО94, которая показала, что с сентября 2015 года она обучалась в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на специалитете очной формы обучения по профилю Судебные экспертизы, номер группы Ю-5.2-15о. В 2016-2017 учебном году у неё были дисциплины «Судебная фото и видеозапись» и «Дактилоскопическая экспертиза», которые преподавал Свидетель №75, зачёты и экзамены принимал он же. В 2017 году Свидетель №75 два-три раза приходил на занятие совместно с мужчиной, которого представил, как своего помощника. Преподаватель Свидетель №1 ей не знаком.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, который показал, что с сентября 2013 года по июль 2017 года он обучался в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на бакалавриате на очной форме обучения по специальности Сервис. В 2015-2016 учебном году у него была группа С-31. Занятия по преподаваемым дисциплинам он посещал постоянно. В 2015-2016 учебном году у его группы была дисциплина «Правовое регулирование в информационной сфере», которую вел Свидетель №74, хотя в расписании занятий был указан ФИО214. Зачёт по указанной дисциплине принимал Свидетель №74. Фактически преподаватель Свидетель №1 ему незнаком, занятий не проводил, зачётов и экзаменов не принимал.

Показаниями свидетеля ФИО95, который показал, что с 01.09.2015 он обучался в Институте землеустройства, кадастров и природообустройства ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ по специальности землеустройство, в группе З-33-15о. Он являлся старостой группы, регулярно посещал занятия. С февраля по июнь 2017 года у них преподавалась дисциплина «Правоведение», занятия проводили преподаватели Свидетель №16 и Свидетель №85 Доцент Свидетель №1 ему не знаком.

Показаниями свидетеля ФИО96, который показал, что с сентября 2015 года по декабрь 2016 года он обучался в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ в группе Ю-52М, с января 2017 года он перевёлся на заочную форму обучения. Занятия в институте он посещал регулярно. Доцент Свидетель №1 ему не знаком. Занятия в его группе Свидетель №1 не проводил, зачёты и экзамены не принимал, контрольные работы не проверял, производственной практикой не руководил. С 31 мая по 14 июля 2016 года и с 04 мая по 19 мая 2017 года он проходил производственную практику. Руководство практикой в институте никто не осуществлял. Отчёт о прохождении практики он передал методисту на кафедру уголовного процесса. Защита производственной практики не проводилась.

Показаниями свидетеля ФИО97, которая показала, что с 01.09.2013 она обучалась в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на бакалавриате по специальности «Юриспруденция», в группе Ю-32.2-13о. При обучении у неё была фамилия ФИО259. Она регулярно посещала занятия. В пятом семестре, то есть с сентября по декабрь 2015 года у её группы лекции по дисциплине «Уголовный процесс» вела преподаватель ФИО38, она же принимала зачёт. В шестом семестре, то есть с января по июнь 2016 года лекции по дисциплине «Уголовный процесс» вела преподаватель Никитенко М.Е., она же принимала экзамен. В этот период у них часто отменялись занятия по Уголовному процессу и в последующем никак не отрабатывались. Практические занятия по дисциплине «Уголовный процесс» вела преподаватель ФИО98Свидетель №1 ей не знаком. При распределении руководителей дипломных работ на кафедре Уголовного права и криминологии в октябре 2016 года их группе сообщили, что на написание диплома можно записаться к Свидетель №1 При этом сказали, что фактически написание диплома будет осуществляться у Никитенко М.Е., а числиться у ФИО214.

Показаниями свидетеля ФИО99, которая показала, что с сентября 2013 года по июль 2017 года она обучалась в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на бакалавриате очной формы обучения по гражданско-правовому профилю, специальность Юриспруденция. В 2015-2016 учебном году у её группы был номер Ю-31-13о. В том же учебном году у них была дисциплина «Уголовный процесс», которую в 5 семестре вела лекции ФИО38, часть семинаров вёл парень аспирант, фамилию не помнит, а часть семинаров отменяли. В 6-м семестре занятия вела Никитенко М.Е. Зачеты и экзамены принимали ФИО38 и Никитенко М.Е. Занятия по дисциплинам она посещала постоянно. Преподаватель Свидетель №1 ей не знаком.

Показаниями свидетеля Свидетель №31, который показал, что с сентября 2014 года он обучался в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на бакалавриате очной формы обучения по уголовно-правовому профилю, специальность Юриспруденция, номер группы Ю-32.1-14о. В 2016-2017 учебном году у его группы была дисциплина Прокурорский надзор, которую преподавала и принимала зачет ФИО38 Он посещал все занятия по данной дисциплине. Занятия по дисциплине Уголовный процесс также вела ФИО38 Преподаватель Свидетель №1 ему не знаком, занятий не проводил, зачёты и экзамены не принимал.

Показаниями свидетеля Свидетель №34, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с сентября 2014 года он обучается в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на бакалавриате по уголовно-правовому профилю очной формы обучения, по специальности Юриспруденция, в группе Ю-32.1-14о. В 2016-2017 учебном году у его группы была дисциплина «Прокурорский надзор», которую преподавала и принимала зачёт ФИО38 Занятия по дисциплине Уголовный процесс вела ФИО38 Преподаватель Свидетель №1 ему не знаком, занятий не проводил, зачёты и экзамены не принимал. (т.6 л.д.191-192)

Показаниями свидетеля ФИО100, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с сентября 2014 года он обучается в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на бакалавриате очной формы обучения по государственно-правовому профилю, специальность Юриспруденция, номер группы Ю-34.1-14о. Он является старостой группы, занятия по всем дисциплинам посещает регулярно. В 2016-2017 учебном году у его группы была дисциплина «Уголовный процесс», по которой лекции вела ФИО38, большую часть семинаров до ноября 2016 года вела ФИО88, 4 занятия вела Никитенко М.Е., также занятия вела секретарь Никитенко М.Е. Зачет и экзамен по дисциплине «Уголовный процесс» принимала ФИО38 Преподаватель Свидетель №1 ему не знаком, занятий не проводил, зачёты и экзамены не принимал. (т.6 л.д.196-198)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который показал, что с сентября 2015 года он обучался в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на бакалавриате заочной формы обучения по уголовно-правовому профилю, специальность Юриспруденция, группа Ю-32-15Z. Он посещал все занятия по дисциплинам. В 2016-2017 учебном году у его группы была дисциплина «Уголовный процесс», лекции и семинары по которой в сентябре-декабре 2016 года проводила Никитенко М.Е. На семинарах та давала задания, которые они выполняли письменно и сдавали. Работы Никитенко М.Е. проверяла сразу или забирала и озвучивала оценки на следующем занятии. Работы им не возвращали. С января 2017 указанную дисциплину вела ФИО38 Дисциплины «Теория и практика доказывания» у его группы не было. Преподаватель Свидетель №1 ему не знаком, занятий не проводил, зачёты и экзамены не принимал.

Показаниями свидетеля ФИО101, которая показала, что с сентября 2014 года она обучалась в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на специалитете очной формы обучения по профилю Судебные экспертизы, номер группы Ю-5.2-14о. В 2015-2016 учебном году у неё была группа СЭ-22, в сентябре 2016 года студентов групп СЭ-21, СЭ-22 и СЭ-23 объединили в две группы с номерами Ю-5.1-14о и Ю-5.2-14о. Большую часть занятий она посещала. На втором курсе, то есть в 2015-2016 учебном году у них были дисциплины «Судебная фото и видеозапись» и «Дактилоскопическая экспертиза», которые преподавал Свидетель №75 Дисциплину «Уголовный процесс» у них на третьем курсе, то есть в 2016-2017 учебном году, преподавала ФИО38 В июле 2016 года у них была практика. При направлении на практику Свидетель №75 раздал им задание, сказал, как оформить отчёт по практики. В направлении руководителем практики у неё был указан не известный ей преподаватель Свидетель №1, который занятия не проводил, зачёты и экзамены не принимал. В отчёте по практике подписи руководителя практики у неё не было. Осенью 2016 года она защитила практику Свидетель №75

Показаниями свидетеля Свидетель №30, которая показала, что с сентября 2014 года она обучалась в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на специалитете очной формы обучения по профилю Судебные экспертизы, номер группы Ю-5.2-14о. В 2015-2016 учебном году у неё была группа СЭ-21, в сентябре 2016 года студентов групп СЭ-21, СЭ-22 и СЭ-23 объединили в две группы с номерами Ю-5.1-14о и Ю-5.2-14о. Большую часть занятий она посещала. На втором курсе, то есть в 2015-2016 учебном году у них были дисциплины «Судебная фото и видеозапись» и «Дактилоскопическая экспертиза», которые преподавал Свидетель №75 Дисциплину «Уголовный процесс» у них на третьем курсе, то есть в 2016-2017 учебном году, преподавала ФИО38 В июле 2016 года у них была практика. При направлении на практику Свидетель №75 раздал им задание, сказал, как оформить отчёт по практике. Осенью 2016 года она защитила практику Свидетель №75 Преподаватель Свидетель №1 ей не знаком, занятий не проводил, зачёты и экзамены не принимал.

Показаниями свидетеля ФИО102, который показал, что с 2014 года он обучался в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на бакалавриате очной формы обучения, номер группы Ю-34.2-14о. В 2016-2017 учебном году у его группы была дисциплина «Уголовный процесс», которую преподавала ФИО38, также часть семинаров вела студентка магистр Инна и один раз директор института. Преподаватель Свидетель №1 ему не знаком, занятий не проводил, зачёты и экзамены не принимал.

Показаниями свидетеля Свидетель №26, который показал, что с сентября 2016 года он обучался в Институте инженерных систем и энергетики ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на заочной форме обучения по специальности Агроинженерия в группе И-33.3-16о. Он являлся старостой группы, занятия посещал регулярно. В первом семестре, то есть с сентября по декабрь 2016 года занятия по дисциплине «Правоведение» проводил Свидетель №68 На первом занятии тот сообщил, что будет весь семестр вести занятия за Свидетель №1, который был указан в расписании занятий. После принятия зачёта Свидетель №68 заполнил ведомость, передал ему и сказал собрать у студентов зачётки и отвезти на кафедру в ЮИ, чтобы расписался Свидетель №1, что он и сделал, а через несколько дней кто-то из его группы забрал зачётки из ЮИ.

Показаниями свидетеля Свидетель №27, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с сентября 2012 года он обучается в Институте инженерных систем и энергетики ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на заочной форме обучения по специальности Агроинженерия в группе ЭТ-42. Занятия он посещает регулярно, пропусков нет. В восьмом семестре, то есть с января по май 2016 года занятия по дисциплине «Правоведение» проводил Свидетель №68, хотя по расписанию должен был вести другой преподаватель. После принятия зачёта Свидетель №68 собрал у студентов зачётки, чтобы расписался в них тот преподаватель, который должен был вести занятия. Свидетель №1 ему не знаком, данную фамилию услышал впервые. (т.6 л.д.95-98)

Показаниями свидетеля ФИО103, которая показала, что с сентября 2013 года она обучалась в ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ в группе З-33-13Z. Она являлась старостой группы, занятия посещает регулярно. В декабре 2015 года у её группы была дисциплина «Право», которую вёл и принимал зачёт Свидетель №68 Доцент Свидетель №1 ей не знаком.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что он был трудоустроен в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ с сентября 2015 года по приглашению директора Никитенко М.Е., с которой у него с 2000 года дружеские отношения. На момент трудоустройства он являлся действующим адвокатом, поэтому сразу же попросил Никитенко М.Е. искать ему подмены для проведения занятий. Никитенко М.Е. заверила его, что никаких проблем не будет, так как такая практика существует во всех институтах <адрес> и широко используется в данном институте. С преподавателями о проведении за него занятий, он не договаривался, поэтому не знает, кто его подменял и как часто. Он не может сказать, какое количество занятий провёл сам, а какое в формате подмены. Он был в институте достаточно часто: работал над учебно-методическими комплексами с Свидетель №75 и Никитенко М.Е., проверял контрольные работы студентов, встречался с дипломниками. Экзамены он принимал на основе анализа тех письменных работ, которые выполняли студенты, рекомендаций ФИО218 и ФИО219. За период работы он несколько раз присутствовал на научных мероприятиях, каких именно не помнит, проводимых в Юридическом институте, и на совещаниях кафедры «Судебных экспертиз». К нему на консультацию по дипломным проектам приходили несколько студентов, фамилии их не помнит. Сколько точно дипломных работ он проверил, не помнит. Работы были по уголовно-процессуальной тематике и иные. Название тем дипломных работ студентов, у которых он осуществлял руководство, он не помнит. В 2016 году на процедуре избрания по конкурсу на должность доцента, он не присутствовал. В октябре 2015 года он получил банковскую карту в АО «<данные изъяты>» и сразу же передал её Никитенко М.Е с просьбой распоряжаться деньгами на нужды Университета. За всю работу в институте он не получил и не распорядился ни одним рублём. Какую ему начисляли заработную плату, не знает. На каких кафедрах в ЮИ он был трудоустроен, не помнит. Он не помнит, какие документы при трудоустройстве и куда приносил. Какая нагрузка у него была в 2015/2016 и 2016/2017 учебных годах, он не помнит. Какие дисциплины он вёл, в каких институтах и у каких групп, не помнит. Адреса институтов, в которых он проводил занятия он не помнит, но они находятся в <адрес>. Как получил заработную плату за сентябрь-октябрь 2015 года, не помнит, но, если и получил, то передал Никитенко М.Е. Он лично ничего не приобретал для ЮИ.

Показаниями свидетеля Свидетель №75, который показал, что в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ он работает с июня 2011 года в должности старшего преподавателя кафедры Судебных экспертиз. В 2010 году работая в ЭКЦ СибУВДТ он познакомился с Свидетель №1, который в то время работал в прокуратуре, и они вместе выезжали на следственные действия. Осенью 2015 года он встретился с ФИО214 в ЮИ в кабинете № или №. ФИО214 сказал, что устроился на работу в ЮИ и будет вести смежные с ним дисциплины: дактилоскопическая экспертиза и судебная фотография и видеозапись. В 2015 году и в 2016 году он видел, что ФИО214 приходил в ЮИ, но на занятиях последнего он не присутствовал. В 2017 году он с ФИО214 вместе провёл несколько занятий. В 2015-2017 годах иногда он с ФИО214 совместно обсуждали контрольные срезы, выполненные студентами по дисциплинам дактилоскопическая экспертиза и судебная фотография и видеозапись. Чьи это были группы студентов его или ФИО214, не помнит. В течение 2015-2016 годов он с ФИО214 совместно разработал электронный учебно-методический комплекс по Судебной фотографии и видеозаписи и по Дактилоскопической экспертизе. Так как ФИО214 не писал никаких статей, то решили включить его в подготовку указанных ЭУМКД. Он не может сказать какие разделы, главы в ЭУМКД готовил ФИО214, а какие он. В 2015-2016 и 2016-2017 учебных годах он, по просьбе ФИО214, проводил за того занятия у студентов по дисциплинам: дактилоскопическая экспертиза, судебная фотография и видеозапись. В 2015 году он принимал зачёты или экзамены за ФИО214 у нескольких групп по указанным дисциплинам. Подмена им ФИО214 никак не оформлялась. Директор ЮИ Никитенко М.Е. каждый месяц с сентября 2015 года по июнь 2016 года и с сентября 2016 года по февраль 2017 года передавала ему денежные средства суммами 10000-12000 рублей, при этом поясняла, что это за подмену ФИО214 на занятиях и за дополнительную работу, которую он проводит в институте. Так как он проводил много дополнительной работы в ЮИ, то воспринимал данные денежные средства как премию. О работе ФИО214 на других кафедрах юридического института и в других институтах КрасГАУ он ничего не знает. Лаборанта ФИО33, он не знает. Ему ничего не известно о том, что Никитенко М.Е. сама приобретала для ЮИ мебель, теле-, видеоаппаратуру, компьютерную, оргтехнику. С Никитенко М.Е. у него дружеские отношения.

Показаниями свидетеля Свидетель №76, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в должности директора ООО «<данные изъяты>» работает с 2008 года. ООО «<данные изъяты>» занимается оптово-розничными продажами офисной и бытовой мебели, оргтехники и бытовой техники. Ранее знакомая Никитенко М.Е. приобретала у него в декабре 2015 года стулья «<данные изъяты>» коричневого цвета в количестве около 40 штук на общую сумму 90000-100000 рублей. В феврале 2016 года Никитенко приобрела у него кресла «<данные изъяты>» темно-коричневого цвета на хромированном металлическом каркасе около 15 штук, на общую сумму около 40000 рублей. За товар Никитенко М.Е. рассчитывалась наличными денежными средствами. Договор о купле-продаже выше указанного имущества он с Никитенко М.Е. заключил устно. Никитенко приобретала имущество как частное лицо. В январе, феврале и апреле 2016 года Никитенко М.Е. приобрела в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированном на его супругу ФИО71, жидкокристаллические телевизоры: два фирмы <данные изъяты>, один – <данные изъяты>, на общую сумму около 120000 рублей. Телевизоры Никитенко М.Е. забирала сама, для кого она их приобретала, куда увозила, ему не известно. Рассчитывалась наличными денежными средствами сразу, когда забирала имущество. Он передал Никитенко М.Е. с телевизорами чеки и копии чеков с печатями, заполненные от руки. В период с марта по июнь 2016 года Никитенко М.Е. приобрела у него лично: два моноблока, название которых не помнит, возможно «<данные изъяты>», характеристики моноблоков не помнит, диагональ и цвет назвать не может; два МФУ (принтер+копир+сканер) фирмы «<данные изъяты>», один большой, второй маленький, цвет не помнит, на общую сумму 120000 рублей. Никаких документов при этом не оформлялось. Для кого Никитенко М.Е. приобретала указанные МФУ, моноблоки и куда увозила их, он не знает. Кому принадлежат денежные средства, которыми рассчитывалась Никитенко М.Е., ему не известно.

04.08.2017 года с его участием был произведён осмотр помещений здания Юридического института ФГБОУ ВО «Красноярский ГАУ», в ходе которого им было указано, что:

- жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, расположенный в холле с левой стороны при входе в здание ЮИ ФГБОУ ВО «Красноярский ГАУ» (далее – ЮИ КрасГАУ); жидкокристаллический телевизор <данные изъяты>» модель: <данные изъяты>, в кабинете № здания ЮИ КрасГАУ; жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» модель: <данные изъяты>, в кабинете № здания ЮИ КрасГАУ; жидкокристаллического телевизора «<данные изъяты>» модель: <данные изъяты>, в кабинете № здания ЮИ КрасГАУ, похожи на телевизор «<данные изъяты> который он продал Никитенко М.Е. При этом однозначно утверждать, что какой-то из этих телевизоров является именно тем, что он продал Никитенко М.Е., он не может, так как серийного номера и модели он не помнит, никаких документов о продаже телевизора и на сам телевизор у него не сохранилось, каких-либо индивидуальных признаков на проданном им телевизоре Никитенко М.Е. не было.

- жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» модель: <данные изъяты>, в кабинете № здания ЮИ КрасГАУ; жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» модель: <данные изъяты>, в кабинете № здания ЮИ КрасГАУ, похожи на телевизоры «<данные изъяты>», которые он продал Никитенко М.Е. При этом однозначно утверждать, что какой-то из этих телевизоров является именно тем, что он продал Никитенко М.Е., не может, так как серийных номеров и моделей он не помнит, никаких документов о продаже телевизоров и на них у него не сохранилось, каких-либо индивидуальных признаков на проданных им телевизорах Никитенко М.Е. не было.

- моноблок «<данные изъяты>», в кабинете № здания ЮИ КрасГАУ; моноблок <данные изъяты>» модель: «<данные изъяты>», в кабинете № здания ЮИ КрасГАУ, похожи на моноблоки «Asus», которые он продал Никитенко М.Е. При этом однозначно утверждать, что какой-то из этих моноблоков является именно тем, что он продал Никитенко М.Е., не может, так как серийных номеров и моделей он не помнит, никаких документов о продаже моноблоков и на них у него не сохранилось, каких-либо индивидуальных признаков на проданных им моноблоках Никитенко М.Е. не было.

- многофункциональное устройство (далее – МФУ) «<данные изъяты>» модель: <данные изъяты>, в кабинете № здания ЮИ КрасГАУ; МФУ «<данные изъяты>» модель: FS-<данные изъяты>, в кабинете № здания ЮИ КрасГАУ; МФУ «<данные изъяты>» модель: <данные изъяты>, в кабинете № здания ЮИ КрасГАУ; МФУ «<данные изъяты>» модель: <данные изъяты>, в кабинете № здания ЮИ КрасГАУ; МФУ «<данные изъяты>» модель: <данные изъяты>, в кабинете № здания ЮИ КрасГАУ; МФУ «<данные изъяты>» модель: <данные изъяты> в кабинете № здания ЮИ КрасГАУ похожи на многофункциональные устройства, которые он продал Никитенко М.Е., при этом однозначно утверждать, что какой-то из этих МФУ является именно тем, что он продал Никитенко М.Е., не может, так как серийных номеров и моделей он не помнит, никаких документов о продаже МФУ и на них у него не сохранилось, каких-либо индивидуальных признаков на проданных им Никитенко М.Е. МФУ не было.

- 22 кресла «<данные изъяты>» темно-коричневого цвета и 5 стульев «<данные изъяты>» темно-коричневого цвета, в кабинете № здания ЮИ КрасГАУ; 8 стульев «ИЗО» во втором помещении кабинета № здания ЮИ КрасГАУ, похожи на кресла «<данные изъяты>» темно-коричневого цвета и стулья «<данные изъяты>», которые он продал Никитенко М.Е. При этом однозначно утверждать, что это именно те кресла и стулья, которые он продал Никитенко М.Е., не может. (т.4 л.д.141-156)

Показаниями свидетеля Свидетель №78, которая показала, что она работает в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ с января-февраля 2015 года в должности заместителя директора по учебной работе. Примерно с 2003 года она знакома с Свидетель №1 После того как последний закончил аспирантуру они не общались. Ей известно, что с 2015 года Свидетель №1 работал в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ доцентом на кафедре «Судебных экспертиз». Она периодически встречала Свидетель №1 в коридорах ЮИ, как часто пояснить не может, какие тот преподавал дисциплины, не знает. Жалоб на Свидетель №1 от студентов не поступало, пояснить, каким образом тот проводил занятия, она не может. Контроль проведения занятий преподавателями осуществляют сотрудники Университета из отдела кадров, экономической безопасности, юридического отдела. О замене Свидетель №1 на занятиях другими преподавателями, ей ничего не известно. В период исполнения ею обязанностей директора заявления о замене Свидетель №1 на занятиях ей на согласование не поступали. На методической комиссии в 2015 или 2016 году, утверждались два УМКД по кафедре «Судебных экспертиз», в которых она видела фамилию Свидетель №1 Старшего лаборанта кафедры Уголовное право и криминология ФИО33, она не помнит. В 2015-2016 годах в ЮИ работала Свидетель №77, была ли последняя официально трудоустроена, она не знает. Свидетель №77, в период подготовки института к аккредитации, копировала документы, по её просьбе проверяла правильность подсчётов процента остепененности преподавателей, предоставленных кафедрами. Каким образом оплачивалась работа Свидетель №77, она не знает. Ей известно, что Никитенко М.Е. занималась обстановкой конференц-зала в кабинете №, куда были приобретены столы, стулья, телевизор, оборудование для видеоконференцсвязи, но на какие денежные средства это приобреталось, она не знает. Существует традиция, что по окончании института студенты дарят подарки кафедрам, институту.

Показаниями свидетеля Свидетель №79, которая показала, что в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ с 08.08.2016 до 14.06.2017 работала в должности специалиста по учебно-методической работе. Кроме того, по устному указанию Никитенко М.Е. она проверяла, проводятся ли занятия у студентов, то есть когда начинались занятия, она проходила по коридорам и, если видела студентов, стоящих в коридоре, то выясняла, почему они не на занятиях. Преподаватели к ней обращались в случаях подачи служебных записок, чтобы отпроситься с работы, перенести занятия, приносили акты выполненной ими дополнительной нагрузки, записки о месте проведения занятий в случае, если занятия не в аудитории. Лично с Свидетель №1 она не знакома. Видела того один раз в коридоре ЮИ с ФИО219, о том, что это Свидетель №1 ей кто-то сказал, кто именно не помнит. Она видела фамилию Свидетель №1 в расписании занятий студентов. Проводил ли Свидетель №1 занятия у студентов, она не знает, так как не проверяла. Но Свидетель №1 в аудиториях она никогда не видела. Ей не известно приобретались ли Никитенко М.Е. какие-либо товаро-материальные ценности в институт.

Показаниями свидетеля ФИО104, которая показала, что в должности доцента кафедры Гражданского права и процесса ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ она работает с 2006 года. Кроме того, она являлась по совмещению заместителем директора ЮИ по научной деятельности. Она лично не знакома с Свидетель №1, но на Международной практической конференции «Наука и образование», проводящийся в двадцатых числах апреля каждого года, тот читал доклад. О том, что это ФИО214 ей сказала Никитенко М.Е. Тему доклада ФИО214, она не помнит. Секретарь конференции ведёт письменный протокол конференции, в котором отражаются данные преподавателей, которые выступили и темы докладов. Она не может пояснить, в каком году на конференции она увидела ФИО214, возможно это было в 2016 году. После этой конференции она раз в полгода встречала ФИО214 в коридоре третьего этажа ЮИ. Она помнит, что на методическом совете ЮИ рассматривалось какое-то пособие, подготовленное ФИО214 и ФИО219, и курс лекций, подготовленный ФИО214 и Никитенко. Обычно на методический совет работы приносит заведующий кафедрой. Ей не известно о том, что Никитенко М.Е. сама приобретала для ЮИ мебель, теле - видеоаппаратуру, компьютерную или оргтехнику.

Показаниями свидетеля Свидетель №82, который показал, что с 2007 года по июль 2017 года он работал в должности проректора по административно-правовой работе ФБГОУ ВО Красноярский ГАУ. Он знаком с Свидетель №1 около 20 лет, так как общается с отцом последнего. О том, что Свидетель №1 трудоустроен в ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, он узнал, когда сотрудники ФСБ России по Красноярскому краю начали проводить проверку по ФИО214. Он ничего не может пояснить по работе Свидетель №1 в Университете.

Показаниями свидетеля Свидетель №83, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 2012 года по 2015 год она обучалась в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на бакалавриате заочной формы обучения по уголовно-правовому профилю. По окончанию обучения она писала ВКР под руководством мужчины, с фамилией на букву «М». Этот преподаватель занятий у её группы не вёл, фамилию того она нигде не встречала, но так как другие преподаватели были заняты, то она записалась к этому. С руководителем ВКР она встречалась один раз в кабинете на пятом этаже, что они обсудили по диплому, она не помнит. После этого готовый диплом она сдала методистам на «уголовную» кафедру. По оформлению диплома она неоднократно обращалась к методистам кафедры. Она не помнит, какие дисциплины у неё были в последний год обучения, кто являлся директором института. Услышав от следователя фамилию Свидетель №1, она вспомнила, что он был у неё руководителем написания ВКР. В начале лета 2017 года староста её группы Свидетель №81, сказал, что нужно подтвердить, что они правильно получили дипломы, сказать кто был руководителем и отвёз её и Свидетель №40 в офис, где женщина задавала вопросы по руководителю ВКР и назвала данные Свидетель №1, а она подтвердила, что тот был руководителем диплома. (т.5 л.д.164-166)

Показаниями свидетеля Свидетель №81, который показал, что с 2012 года по 2015 год он обучался в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на бакалавриате заочной формы обучения по уголовно-правовому профилю в группе Ю-42/6, являлся старостой группы. По окончанию обучения он писал ВКР. Руководителем ВКР у него был Свидетель №1, которого он выбрал из предложенного списка в 2014 году. До этого он про преподавателя Свидетель №1 не слышал. Он неоднократно искал Свидетель №1 в институте, но не нашёл. После этого Свидетель №75 сказал, когда будет ФИО214 и он подошёл в указанный день. При первой встрече в ноябре 2014 года в течение 10-15 минут он обсудил с ФИО214 тему ВКР, последний сказал оставлять ВКР для проверки методистам кафедры Уголовного права. При второй встрече, которая состоялась до лета 2015 года, он отдал ФИО214 свою работу на проверку. Третий раз он встретился с ФИО214 на <адрес>, когда забрал проверенную работу, это было перед сдачей диплома в октябре-ноябре 2015 года. Перед встречей он созванивался с Свидетель №1 по телефону. Также он забрал у Свидетель №1 дипломы ещё нескольких студентов его группы.

Показаниями свидетеля ФИО105, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного УФСБ России по Красноярскому краю. В начале ноября 2016 года в отдел поступила информация о том, что директор ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Никитенко М.Е. занимается реализацией мошеннической схемы, связанной с фиктивным трудоустройством лиц на должности преподавательского состава и присвоением начисленной им заработной платы. В ходе работы по данному сообщению установлено, что Никитенко М.Е. трудоустроила знакомого Свидетель №1 на должность доцента, заведомо зная о том, что тот не будет осуществлять трудовую деятельность и присваивала начисляемую ФИО214 заработную плату. В целях выявления, документирования и пресечения преступной деятельности Никитенко М.Е. по хищению денежных средств ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, в Центральном районном суде <адрес> было получено разрешение на проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятия. Далее, в ходе работы установлено, что Никитенко М.Е., 01.09.2015 года согласовала заявление Свидетель №1 о трудоустройстве с ректором Университета. В результате чего, с Свидетель №1 заключены трудовые договоры, согласно которым тот занимает должность доцента кафедры «судебных экспертиз» и по внутреннему совмещению доцента кафедры «уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы». Затем Никитенко М.Е., используя своё служебное положение, дала указания подчинённым ей заведующим кафедрами Свидетель №69 и ФИО48 распределить на Свидетель №1 учебную нагрузку. Находясь в непосредственном подчинении директора, заведующие кафедр по указанию последней подготовили планово-учётные карточки на Свидетель №1 После этого Никитенко М.Е. лично договорилась о проведении занятий за Свидетель №1 со старшим преподавателем Свидетель №75, и не являющимся работником вуза Свидетель №68, которые не имели право на проведение данных занятий. Кроме того, Никитенко М.Е. давала указания студентам, обучающимся в магистратуре ЮИ, о проведении занятий по дисциплинам, закреплённым за Свидетель №1 Никитенко М.Е. дала указания специалистам кафедр «судебных экспертиз» и «уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы» ежемесячно включать Свидетель №1 в табели учёта рабочего времени сотрудников кафедр, которые подписывала и направляла в бухгалтерию ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ для начисления заработной платы Свидетель №1, а также направляла в бухгалтерию вуза служебные записки для начисления последнему стимулирующих выплат. Было установлено, что заработная плата Свидетель №1 перечислялась на банковскую карту АО «<данные изъяты>». В установленном законом порядке была получена выписка о движении денежных средств по открытому на имя Свидетель №1 расчётному счету, согласно которой подтвердился факт распоряжения Никитенко М.Е. в своих личных целях денежными средствами, перечисленными в качестве заработной платы Свидетель №1 Кроме того, были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных в устройствах самообслуживания АО «<данные изъяты>» по адресам: <адрес><адрес> и <адрес>, на которых видно, как Никитенко М.Е. пользуется банковской картой Свидетель №1 После этого, в целях выявления и пресечения преступной деятельности Никитенко М.Е. по хищению денежных средств ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ путём обмана, по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий. 16.12.2016 года было проведено ОРМ «Наблюдение» с использованием аудиозаписи, в результате которого зафиксированы разговоры Никитенко М.Е. с Свидетель №68, Свидетель №69, Свидетель №75 и ФИО106, подтверждающие полученную ранее информацию о трудоустройстве и неосуществлении Свидетель №1 трудовой деятельности в институте. В ходе данных разговоров Никитенко М.Е. давала указания указанным выше лицам говорить, что Свидетель №1 проводил занятия, проверял работы студентов, принимал зачёты и экзамены, готовил методические материалы, а также о необходимости представить ФИО260 студентам. При этом, согласно полученным записям, Никитенко М.Е. полагала, что подчинёнными ей Свидетель №68, Свидетель №69 и Свидетель №75 будут выполнены её указания, поэтому ничем серьёзным проверка ей не грозит и продолжила свою преступную деятельность по хищению денежных средств ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, а именно направляла в бухгалтерию ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ табели учёта рабочего времени Свидетель №1 и служебные записки о начислении тому стимулирующих выплат. 22.12.2016 года были проведены ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в здании юридического института по <адрес> и в главном корпусе ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ по <адрес>, в ходе которых изъяты документы, подтверждающие преступную деятельность Никитенко М.Е. Кроме того, был проведён личный досмотр Никитенко М.Е. В ходе личного досмотра Никитенко М.Е. в кошельке Никитенко М.Е. обнаружена зарплатная банковская карта АО «<данные изъяты>», открытая на имя Свидетель №1, которая была изъята. Никитенко М.Е. пояснила, что указанная банковская карта передана ей Свидетель №1 с момента трудоустройства в Красноярский ГАУ. В ходе ОРМ «Опрос» заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики ФИО48 пояснила, что по указанию Никитенко М.Е. на Свидетель №1 оформлена учебная нагрузка, однако фактически занятия со студентами тот не ведёт, Свидетель №68 подтвердил факт ведения им за Свидетель №1 дисциплин, по указанию Никитенко М.Е., в том числе и в период, когда не был трудоустроен в ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. ФИО48 также пояснила, что в целях сокрытия своей противоправной деятельности, Никитенко М.Е. давала указания, что необходимо давать ложные показания и подтвердить факт выполнения Свидетель №1 своей нагрузки в полном объёме.

Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что по служебной записке директора ЮИ Никитенко М.Е. на кафедру уголовного права и криминологии, где нет прикладных дисциплин, для работы по которым требуется лаборант, введена должность лаборанта, на которую 11.03.2015 года Никитенко М.Е. трудоустроила знакомую ФИО33, заведомо зная, что последняя не будет осуществлять трудовую деятельность в университете, дала указания подчинённым сотрудникам кафедры уголовного права и криминологии включать ФИО33 в табель учёта рабочего времени сотрудников кафедры ежемесячно. Фактически ФИО33 в ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ не работала, однако Никитенко М.Е. с марта 2015 года до 01.04.2016 года ежемесячно направляла в бухгалтерию ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ табели учёта рабочего времени сотрудников кафедры уголовного права и криминологии, в числе которых указывалась ФИО33 и служебные записки о начислении последней стимулирующих выплат.

После возбуждения уголовного дела в отношении Никитенко М.Е. по факту хищения денежных средств ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ путём обмана в крупном размере, ими в рамках оперативного сопровождения расследования уголовного дела, сбора доказательств преступной деятельности Никитенко М.Е., и проверки её на причастность к совершению аналогичных преступлений, В Центральном районном суде г. Красноярска было получено разрешение на проведение ОРМ «наведение справок», направленного на получение в АО «<данные изъяты>» выписок о движении денежных средств по расчётным счетам открытым на имя Свидетель №1, ФИО33 Анализом предоставленных из АО «<данные изъяты>» выписок о движении денежных средств по указанным счетам установлено, что банковские карты на имя ФИО33 и Свидетель №1 использовались при расчётах в продуктовых магазинах, супермаркетах, на заправочных станциях, магазинах детских товаров, магазинах одежды, медицинских учреждениях, сувенирных магазинах, что подтверждает факт использования Никитенко М.Е. заработной платы ФИО33 и Свидетель №1 на личные нужды.

Кроме того, вина Никитенко М.Е. в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением ректора ФИО32 от 27.03.2017 года о том, что неправомерными действиями директора юридического института Никитенко М.Е. по факту фиктивного трудоустройства Свидетель №1 ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ причинён материальный ущерб на сумму 768 332 рубля 65 копеек. (т.3 л.д.58)

- заявлением ректора ФИО32 от 27.07.2017 года о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, причинившее ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ ущерб путём трудоустройства ФИО33 на должность старшего лаборанта, которая не осуществляла трудовую деятельность, однако ей начислена и переведена на банковскую карту заработная плата на общую сумму 345982 рубля 85 копеек. (т.3 л.д.103)

- постановлением № о представление результатов оперативно – розыскной деятельности следователю от 22.03.2017года. (т.1 л.д.68-72)

- постановлением о представление результатов оперативно – розыскной деятельности следователю от 12.01.2018 года. (т.3 л.д.177)

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 30.01.2017 года. (т.1 л.д.75)

- протоколом личного досмотра от 22.12.2016 года, согласно которому 22.12.2016 года в период с 15 часов 43 минут до 15 часов 56 минут по <адрес> произведён личный досмотр Никитенко М.Е., у которой в кошельке обнаружена банковская карта № на имя <данные изъяты>. Никитенко М.Е. пояснила, что указанная банковская карта находится у неё с момента трудоустройства Свидетель №1 в ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. (т.1 л.д.76)

- актом изъятия от 22.12.2016 года, согласно которому 22.12.2016 года в кабинете № по <адрес> у Никитенко М.Е. изъята банковская карта № на имя <данные изъяты>, обнаруженная у неё в ходе личного досмотра. (т.1 л.д.77)

- протоколом осмотра, изъятой в ходе личного досмотра Никитенко М.Е., банковской карты №, согласно которому банковская карта принадлежит АО «<данные изъяты>», открыта на имя <данные изъяты>, действительна до октября 2018 года. Банковская карта № на имя <данные изъяты> приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.78-81, 82)

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.12.2016 года, согласно которому 22.12.2016 года в период с 14 часов 25минут до 17 часов 35 минут произведено обследование нежилых помещений по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты документы. (т. 1 л.д.84-87)

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22.12.2016 года по <адрес>, согласно которому установлено, что в приказах ФГБОУ ВО «Красноярский ГАУ» № от 28.09.2015, № от 03.11.2015, №№ от 04.12.2015, № от 15.12.2015, № от 18.02.2016, №№ от 09.03.2016, № от 06.05.2016, №№ от 01.06.2016, № от 24.06.2016, № от 30.09.2016, № от 26.10.2016, №№ от 08.11.2016 имеются сведения о выплате стимулирующих надбавок Свидетель №1, ФИО33; в табели учёта рабочего времени сотрудников кафедры уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы ЮИ ФГБОУ ВО «Красноярский ГАУ» за сентябрь 2015 года, октябрь 2015 года, ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, февраль 2016 года, март 2016 года, апрель 2016 года, май 2016 года, июнь 2016 года, сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года; в табели учёта рабочего времени сотрудников кафедры судебной экспертизы ЮИ ФГБОУ ВО «Красноярский ГАУ» за сентябрь 2015 года, октябрь 2015 года, ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года, март 2016 года, май 2016 года, июнь 2016 года, сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года; декабрь 2016 года; в табели учёта рабочего времени сотрудников кафедры теории и истории государства и права ЮИ ФГБОУ ВО «Красноярский ГАУ» за сентябрь 2015 года, октябрь 2015 года, ноябрь 2015 года, март 2016 года, май 2016 года, июнь 2016 года внесены сведения о табелировании рабочего времени Свидетель №1; в табели учёта рабочего времени сотрудников кафедры уголовного права и криминологии ЮИ ФГБОУ ВО «Красноярский ГАУ» за сентябрь 2015 года, октябрь 2015 года, ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, февраль 2016 года, март 2016 года, апрель 2016 года, май 2016 года, июнь 2016 года внесены сведения о табелировании рабочего времени ФИО33; в личном деле Свидетель №1 имеются копии документов об образовании: диплома кандидата юридических наук серии КТ №; свидетельства о повышении квалификации; диплома КрасГАУ серия АВС №, квалификация – юрист-правовед по специальности «Юриспруденция», согласно которым он является кандидатом юридических наук, обучался в КрасГАУ; документы о трудоустройстве в ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ: заявление о принятии на 0,8 ставки доцента кафедры судебных экспертиз; заявление о разрешении внутреннего совмещения по кафедре «Уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы» на 0,4 ставки доцента; трудовой договор № от 01.09.2015; трудовой договор №/с от 01.09.2015; трудовой договор № от 30.06.2016; выписка из приказа № от 01.09.2015 о принятии на 0,8 ставки доцента кафедры судебных экспертиз и на 0,4 ставки доцента кафедры уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы по совместительству; выписка из протокола № от 05.04.2016 заседания Учёного совета ЮИ КрасГАУ, согласно которой Свидетель №1 избран на должность доцента кафедры судебных экспертиз; выписка из протокола № от 11.03.2016 заседания конкурсной комиссии ЮИ КрасГАУ и выписка из протокола № от 16.03.2016 заседания кафедры судебных экспертиз ЮИ КрасГАУ, согласно которым Свидетель №1 рекомендован к избранию на должность доцента кафедры судебных экспертиз; заявление Свидетель №1 о допуске к участию в конкурсе на должность доцента кафедры судебных экспертиз КрасГАУ от 10.02.2016 без подписи заявителя Свидетель №1; анализ публикационной активности автора Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего отсутствуют публикации за последние 5 лет (2010-2015 гг.); отчёт о работе к.ю.н., доцента кафедры «Судебных экспертиз» Свидетель №1 за отчётный период 2015-2016 гг.; справка об обеспечении учебно-методическими комплексами дисциплин, согласно которой обеспечено учебно-методическими комплексами 4 дисциплины; обеспеченность электронными учебно-методическими комплексами (ЭУМК) дисциплин согласно которой ЭУМКД в наличии нет; список опубликованных учебных изданий и научных трудов к.ю.н., доцента Свидетель №1 за отчётный период 2015-2016 гг., согласно которому таковые отсутствуют; в личном деле Никитенко М.Е. имеются копии документов об образовании; документы о трудоустройстве в ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ: копия приказа № от 19.11.2014 о возложении обязанностей директора юридического института; копия приказа №Л-1214 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении временного исполнения обязанностей директора на Никитенко М.Е.; копия приказа ФГБОУ ВО «Красноярский ГАУ» № о назначении директором ЮИ КрасГАУ Никитенко М.Е.; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Никитенко М.Е. на должность директора Юридического института; выписка из протокола № от 05.04.2016 заседания Учёного совета ЮИ КрасГАУ об избрании на должность доцента кафедры уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы; трудовой договор № от 30.06.2016 о принятии на должность доцента кафедры уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы; в личном деле Свидетель №68 имеются копия документа об образовании - диплома магистра серия №№ от 15.07.2015, квалификация – магистр юриспруденции; документы о трудоустройстве в ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ: заявление о принятии на работу на 0,6 ставки ассистента кафедры судебных экспертиз ФГБОУ Красноярский ГАУ на постоянной основе от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа ФГБОУ ВО «Красноярский ГАУ» №Л-1241 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на должность ассистента кафедры судебных экспертиз; трудовой договор № от 01.09.2016 о принятии Свидетель №68 на должность ассистента (0,5 ставки) кафедры судебных экспертиз; в отчёт о педагогической практике Свидетель №68 указано, что им проведены практические и семинарские занятия по дисциплине «Уголовное право» у студентов групп Ю-34.1-14 и Ю-34.2-14 в рамках педагогической практики, при этом сведений о том, что Свидетель №68 проводил занятия у студентов по дисциплинам «Уголовный процесс», «Право», «Правоведение» нет. Документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.88-113, 114-118)

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.12.2016 года, согласно которому 22.12.2016 года в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 50 минут произведено обследование нежилых помещений по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты документы и мобильный телефон «Sony <данные изъяты> IMEI № с сим-картой <данные изъяты>, принадлежащий Никитенко М.Е. (т. 1 л.д.120-123)

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22.12.2016 года, согласно которому установлено, что индивидуальный план работы преподавателя кафедры судебных экспертиз Свидетель №1 на 2016-2017 учебный год выполнен на черновиках, не подписан, не утверждён и не датирован, содержит нагрузку Свидетель №1: учебная, учебно-методическая и научно-исследовательская работа, согласно которой за Свидетель №1 закреплены дисциплины: «Правоведение», «Арбитражная практика решения налоговых споров», «Судебная фотография и видеозапись».

Осмотром зачётно-экзаменационных ведомостей №, №, № и №, № и № установлено, что в качестве преподавателя, принимающего зачёт и экзамены в 2015-2016 учебном году по дисциплинам «Судебная фотография и видеозапись» и «Дактилоскопическая экспертиза» у студентов групп СЭ 31 и СЭ 32, указан Свидетель №1

Осмотром планово-учётных карточек доцента кафедры уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы Свидетель №1 на 2015-2016, 2016-2017 учебные годы, планово-учётных карточек доцента кафедры судебных экспертиз Свидетель №1 на 2015-2016, 2016-2017 учебные годы установлено, что за последним закреплена нагрузка по проведению лекционных и практических занятий, руководству ВКР, консультаций, принятию зачётов, экзаменов и учебной практики. Кроме того, имеются рукописные записи о проведении занятий ФИО218, ФИО219, ФИО261, ФИО216.

Осмотром расписаний занятий первой и второй недели осеннего семестра 2016-2017 учебного года установлено, что дисциплину «Уголовный процесс» у групп Ю-33, Ю-34/1 и Ю34/2 должен вести преподаватель – Свидетель №1

Осмотром личных карточек работника Свидетель №1 установлено, что в них содержатся его личные данные и информация об образовании, однако карточки полностью не заполнены, подписей сотрудника отдела кадров отсутствуют.

Осмотром перечня документов для устройства на работу в качестве преподавателя установлено, какие именно документы должен предоставить кандидат мужчина для трудоустройства на должность преподавателя.

Осмотром планово-учётной карточки ассистента кафедры судебных экспертиз Свидетель №68 на 2016-2017 учебный год, планово-учётных карточек старшего преподавателя кафедры судебных экспертиз Свидетель №75 на 2015-2016 и 2016-2017 учебные годы закреплена учебная нагрузка указанных сотрудников, при этом за Свидетель №68 закреплена нагрузка по дисциплине «Правоведение» у тех же групп, что и за Свидетель №1

Согласно осмотру списка преподавателей ЮИ Красноярский ГАУ в составе кафедры судебной экспертизы и кафедры уголовного процесса, криминологии и основ судебной экспертизы числится доцент Свидетель №1 Документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.124-136, 137-139)

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 09.01.2017 года, согласно которому 09.01.2017 года в период с 18 часов 25 минут до 20 часов 10 минут был исследован мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI №, принадлежащий Никитенко М.Е., в ходе которого установлено, что в телефоне имеется переписка с абонентами: «ФИО5» (Свидетель №1) личного характера, по факту трудоустройства. Так, 15.07.2015 года Свидетель №1 спрашивает у Никитенко М.Е. можно ли не проходить медицинскую комиссию, что свидетельствует о том, что до 15.07.2015 Никитенко М.Е. уже решила трудоустроить Свидетель №1 в ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ; 15.10.2015 года Свидетель №1 сообщает Никитенко М.Е. о том, что написал заявление, последняя его благодарит, что подтверждает выводы о том, что по указанию Никитенко М.Е. Свидетель №1 оформил зарплатную банковскую карту в АО «<данные изъяты>», куда обратился с заявлением именно 15.10.2015 года; 13.11.2015 года Свидетель №1 спрашивает у Никитенко М.Е. все ли правильно по деньгам, последняя сообщает что все правильно и благодарит его, что подтверждает показания Свидетель №1 о том, что последний получив зарплату в бухгалтерии ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ по платёжным ведомостям 10.11.2015 года передал денежные средства Никитенко М.Е.; 18.11.2015 года Никитенко М.Е. просит ФИО262. сообщить адрес регистрации и номер пенсионного свидетельства, ФИО263 спрашивает будут ли на него отчисления в пенсионный и можно ли адвокату быть преподавателем, что подтверждает доводы о том, что Никитенко М.Е. трудоустраивала Свидетель №1 занималась оформлением его документов, которое продолжалось ещё и в ноябре 2015 года, заведомо зная, что последний не будет осуществлять трудовую деятельность в ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. Кроме того, имеется сообщение от Свидетель №85, в котором та спрашивает у Никитенко М.Е. передавать ли документы Свидетель №1 на учёный совет, что подтверждает доводы о том, что Никитенко М.Е. подготовила документы Свидетель №1 для прохождения конкурса на должность доцента в 2016 году. Также имеется сообщение от абонента «ФИО264» 27.10.2015 года по факту регистрации преподавателей в электронной библиотеке и отсутствия среди зарегистрированных никому неизвестного ФИО214, на что Никитенко М.Е. сообщает, что нужно сделать регистрацию за ФИО214, хотя у него нет научных работ. (т.1 л.д.142-226)

- справкой об исследовании № от 31.03.2017 года, согласно которой исследован мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI № с сим-картой <данные изъяты>, все содержимое копировано на оптический диск. (т.1 л.д.229-230)

- протоколом осмотра оптического DVD-диска с маркировочным обозначение 3827Е2915 03943 21 к справке об исследовании № и мобильного телефона «<данные изъяты>» IMEI № с сим-картой <данные изъяты>, согласно которому в телефоне и на оптическом диске содержится переписка с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО33 по поводу оказания услуг маникюра и оформления документов для трудоустройства, увольнения; переписка с абонентским номером №, находящимся в пользовании Свидетель №1 личного характера и связанная с трудоустройством в Юридический институт; переписка с абонентским номером №, находящимся в пользовании бывшего студента ФИО52 личного характера, связанная с написанием выпускной квалификационной работой и о зависимом положении ФИО52 от Никитенко М.Е. в период обучения в юридическом институте; переписка с абонентскими номерами №, №, находящимися в пользовании студента Свидетель №81 личного характера и связанная с обучением в Юридическом институте, с предоставлением сведений о поступающих; переписка с абонентским номером №, находящимся в пользовании Свидетель №85 рабочего характера, в том числе по вопросам документов ФИО214, проведения занятий у студентов; переписка с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО38 рабочего характера, в том числе по поводу неизвестного преподавателя ФИО214; переписка с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО48 личного и рабочего характера, в том числе по вопросам привлечения сотрудников Юридического института к подготовке документов к аккредитации в апреле 2016 года, при этом среди привлекаемых лиц Свидетель №77 не упоминается; переписка с абонентским номером № личного и рабочего характера, в том числе по отчёту ОЛОКО об отсутствии ФОСов по судебной экспертизе на конец октября 2016 года. Кроме того, установлено, что в указанном телефоне и на сим-карте МТС имеются контакты в виде телефонов и адресов электронной почты студентов Свидетель №81, Свидетель №33, ФИО212, ФИО82, ФИО81, ФИО130, ФИО51, ФИО129, ФИО54, ФИО52, у которых по приказу руководителем выпускной квалификационной работы закреплён Свидетель №1 Кроме того, имеются сообщения от Никитенко М.Е. ФИО48 о том, что Свидетель №5, Свидетель №81, Ганееву, Свидетель №40, Свидетель №84, Свидетель №83 нужно поставить: первому можно 3, остальным не меньше 4, Свидетель №81, Свидетель №40 и Свидетель №83 можно 5. Мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI № с сим-картой <данные изъяты>, оптический DVD-диск с маркировочным обозначение № приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.232-263, 264-265, 231)

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 14.01.2017 года с участием Свидетель №45, согласно которому исследована страница Свидетель №45 в социальной сети «В Контакте», в ходе которого установлено, что группа Ю-61М обсуждают вопросы приобретения дорогостоящего подарка в юридический институт. (т.2 л.д.1-11)

- сопроводительной от 26.12.2016 года из АО «<данные изъяты>» о предоставлении выписки о движении денежных средств, по расчётному счету №, принадлежащему Свидетель №1 и выписка. (т.2 л.д.16-20)

- сопроводительной от 07.12.2016 года из АО «<данные изъяты>» о предоставлении диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в устройствах самообслуживания, расположенных по <адрес> и <адрес>. (т.2 л.д.22)

- протоколом осмотра диска «<данные изъяты>» с записями камер видеонаблюдения с устройств самообслуживания АО «<данные изъяты>» согласно которому установлено, что женщина (Никитенко М.Е.) использует банковскую карту №, открытую в АО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №1 в устройствах самообслуживания АО «<данные изъяты>», расположенных по <адрес>, который приобщён к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.24-26, 27-28, 23)

- ответом на запрос от 27.01.2017 года из ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ согласно которому в 2015 году Свидетель №68 не был трудоустроен, а в 2016-2017 учебном году не имел права проводить лекции, служебных записок об исполнении обязанностей Свидетель №1Свидетель №68 и Свидетель №75 не поступало, в связи с чем последние не имели права проводить занятия за Свидетель №1 (т.2 л.д.30-31)

- актом об отсутствии на рабочем месте преподавателя Свидетель №1 от 24.03.2016 года, согласно которому 24.03.2016 года в 12 часов 50 минут сотрудниками ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Свидетель №32, Свидетель №72, Свидетель №73 с участием сотрудников юридического института ФИО36, ФИО74 установлен факт отсутствия Свидетель №1 на рабочем месте по <адрес>, у которого по расписанию должна быть лекция по дисциплине «Уголовный процесс» у группы Ю-34 в аудитории 5-01, указанная аудитория была закрыта, лекция не проводилась. (т.2 л.д.34)

- ответом на запрос от 30.01.2017 года из ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ о направлении копии должностной инструкции директора, копий служебных записок о начислении стимулирующих выплат работникам Юридического института. (т.2 л.д.36)

- протоколом осмотра поступивших из ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ документов, согласно которому установлено, что в должностной инструкции директора института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, с которой Никитенко М.Е. ознакомлена 18.12.2014 года, закреплены должностные обязанности, права и ответственность директора института, указано, что директор института является председателем Совета института. В должностные обязанности директора института входит руководство, организация и персональная ответственность за организацию, проведение корректирующих действий по учебной, научно-инновационной и воспитательной работе; организация, непосредственное участие и обеспечение условий для выполнения и реализации на практике образовательно-профессиональных программ, учебных планов, программ учебных курсов; осуществление постоянного контроля проведения всех видов учебных занятий, практик, итоговой аттестации студентов института; определение кадровой политики в институте, осуществление совместно с заведующими кафедрами подбора кадров профессорско-преподавательского, научного и учебно-вспомогательного персонала; организация и непосредственное участие в составлении расписания учебных занятий, экзаменов, зачётов и осуществление контроля за его исполнением; своевременное, качественное и достоверное оформление в порядке, установленном соответствующими положениями, представлений, приказов и прочей документации, касающейся учебной, научно-инновационной и воспитательной деятельности института.

Осмотром копий служебных записок директора юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Никитенко М.Е. за период сентябрь 2015 г. – июнь 2016 г., сентябрь – декабрь 2016 года установлено, что Никитенко М.Е. направляла на имя ректора ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ служебные записки о выплате единовременных стимулирующих надбавок за счёт внебюджетных средств ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на имя Свидетель №1 и ФИО33 Документы признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов. (т.2 л.д.88-96, 97-99, 37-87)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрен диск СD-R с номером № с результатами проведения ОРМ «Наблюдение» с использование аудиозаписи установлено, что на нем содержатся разговоры Никитенко М.Е. с Свидетель №68, Свидетель №69, ФИО265., Свидетель №75, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, в которых Никитенко М.Е. обсуждает с указанными лицами возникшую проблему с доцентом Свидетель №1 не выполняющим работу в институте и даёт указания говорить, что ФИО214 фактически проводил занятия со студентами, готовил методические разработки, встречался с преподавателями, обсуждал методики проведения занятий, проверял контрольные, принимал зачёты, а также, что ФИО214 необходимо включить как составителя в РП, ФОСы, УМКД. Диск СD-R приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.12 л.д.14-50, 51-52, 53)

- заключением эксперта № от 15.05.2017 года, согласно которому устная речь и голос Никитенко М.Е. имеется на компакт-диске СD-R № файлах: «№». (т.12 л.д.64-99)

- протоколом осмотра поступивших из ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ документов, согласно которому установлено, что предоставлены: копия приказа ФГОУ ВПО Красноярский ГАУ № от 15.01.2001 «О зачислении в аспирантуру», копия приказа ФГОУ ВПО Красноярский ГАУ № 20.11.2001 «О зачислении в аспирантуру», копия приказа ФГОУ ВПО Красноярский ГАУ № от 16.12.2003 по аспирантуре «Об отчислении», копия приказа ФГОУ ВПО Красноярский ГАУ № от 20.12.2005 по аспирантуре «Об отчислении», справка ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ о подтверждении учёбы ФИО107 в аспирантура Красноярского ГАУ, справка ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ о подтверждении учёбы Свидетель №1 в аспирантура Красноярского ГАУ. Осмотром указанных документов установлено: Никитенко (ФИО267 М.Е. проходила обучение в аспирантуре Красноярского ГАУ по очной форме обучения по научной специальности 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности» в период с 15.12.2000 по 15.12.2003; Свидетель №1 проходил обучение в аспирантуре Красноярского ГАУ по заочной форме обучения по научной специальности 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности» в период с 15.12.2001 по 15.12.2005. Документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов. (т.2 л.д.184-187, 188-189, 171-183)

- протоколом осмотра диска CD-R «<данные изъяты>» с информацией о соединениях абонентского номера №, находившегося в пользовании Никитенко М.Е. согласно которому имеется информации о соединениях абонентского номера №: с абонентским номером №, находящимся в пользовании Свидетель №1, в период с 01.01.2015 года по 26.02.2017 года, всего 281 соединение; с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО33, в период с 05.01.2015 года по 02.03.2017 года, всего 1032 соединения; с абонентским номером №, находящимся в пользовании Свидетель №76, в период с 01.09.2015 года по 19.02.2017 года, всего 92 соединения; с абонентским номером №, находящимся в пользовании Свидетель №47, в период с 23.06.2015 года по 27.02.2017 года, всего 130 соединений; с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО88, в период с 19.12.2015 года по 16.02.2017 года, всего 107 соединений; с абонентским номером №, находящимся в пользовании бывшего студента ФИО52, в период с 24.12.2015 года по 28.12.2016 года, всего 163 соединения; с абонентскими номерами №, №, находящимися в пользовании студента Свидетель №81, в период с 06.01.2015 года по 29.01.2017 года, всего 138 соединений. Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.204-230, 231-232, 233)

- протоколом осмотра диска CD-R «<данные изъяты>» с информацией о соединениях абонентского номера №, находившемуся в пользовании Свидетель №1, согласно которому имеется информации о соединениях абонентского номера №: с абонентским номером №, находящимся в пользовании Никитенко М.Е., за период с 01.02.2015 года по 02.03.2017 года, всего 168 соединений; 2 соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании заведующей кафедрой «Уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы» ФИО48, а именно: 20.08.2015 года 2 СМС-сообщения в 18:23 ч., в 18:44 ч.; 4 соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании Свидетель №75, а именно: 29.12.2016 года исходящий звонок в 16:57 ч. продолжительностью 0 сек; 20.02.2017 года входящий звонок в 14:08 ч. продолжительностью 14 сек.; 22.02.2017 года исходящий звонок в 10:43 ч. продолжительностью 34 сек., входящий звонок в 12:08 ч. продолжительностью 30 сек.; 5 соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании заведующего кафедрой «Судебных экспертиз» Свидетель №69, а именно: 28.12.2016 года входящий звонок в 13:04 ч. продолжительностью 60 сек.; 11.01.2017 года входящий звонок в 11:13 ч. продолжительностью 57 сек.; 24.01.2017 года исходящий звонок в 17:43 ч. продолжительностью 81 сек.; 02.03.2017 года исходящие звонки в 10:16 ч. продолжительностью 94 сек., в 15:02 ч. продолжительностью 181 сек. Кроме того, установлено, что отсутствуют соединения с абонентскими номерами, находящимися в пользовании Свидетель №81, ФИО88, Свидетель №83

Осмотром информации о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №1, установлено, что в дни и время проведения занятий согласно расписаниям занятий Юридического института, расположенного по <адрес>; Института инженерных систем и энергетики, расположенного по <адрес>; Института прикладной биотехнологии и ветеринарной медицины, расположенного по <адрес>, Свидетель №1 отсутствовал по адресам указанных институтов, в том числе находился за пределами <адрес>. Кроме того, информацией о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №1, опровергаются записи в журнале регистрации и выдачи ключей от помещений Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, расположенного по <адрес>, о получении преподавателем Свидетель №1 22.02.2017 года в 10:15 ч. ключа от аудитории 5-12 и 28.02.2017 года в 10:15 ч. ключа от аудитории 3-10, сдаче ключа в 11:40 ч., так как в указанное время имеются соединения абонентского номера Свидетель №1 по другим адресам <адрес>. Диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.238-253, 254-255, 256)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 28.04.2017 года. (т.3 л.д.1)

- протоколом осмотра копий документов, представленных ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ согласно которому установлено, что в должностных инструкциях имеются обязанности и функции, которые должны выполнять в ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ заведующий кафедрой, доцент, старший преподаватель и ассистент, требования к кандидатам на указанные должности. Так, согласно п.1.2 должностной инструкции на должность доцента может быть принято лицо, имеющее высшее профессиональное образование, учёную степень кандидата (доктора) наук и стаж научно-педагогической работы не менее 3 лет или учёное звание доцента (старшего научного сотрудника). В обязанности доцента входит: осуществление планирования, организации и контроля учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам; организация, руководство и ведение научно-исследовательской работы по профилю кафедры (института); ведение всех видов учебных занятий, руководство курсовыми работами (проектами) и выпускными квалификационными работами, а также научно-исследовательской работой студентов; руководство, контроль и направление деятельности научного студенческого общества; контроль качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по курируемой дисциплине; обеспечение выполнения учебных планов, разработки и выполнения учебных программ; создание условий для формирования у студентов основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников; участие в разработке образовательной программы университета; разработка рабочих программ по курируемым курсам; принятие участия в научно-методической работе кафедры (института) в составе методической комиссии по соответствующей дисциплине; принятие участия в организуемых в рамках тематики направлений исследований кафедры семинарах, совещаниях и конференциях, включая международные; разработка методического обеспечения курируемых дисциплин; принятие участия в повышении квалификации начинающих преподавателей, в овладении ими преподавательского мастерства и профессиональных качеств, оказание им методической помощи, организация и планирование самостоятельной работы студентов, преимущественно магистров; организация и занятие профессиональной ориентацией школьников по специальности кафедры; участие в пропаганде научно-технических, социально-гуманитарных, экономических и правовых знаний; принятие участия в развитии материально-технической базы кафедры, разработка учебников и учебно-методических пособий и описаний лабораторных работ и практических занятий по преподаваемым дисциплинам, в воспитательной работе студентов; руководство работой по подготовке научно-педагогических кадров; контроль выполнения студентами и работниками кафедры правил по охране труда и пожарной безопасности.

Согласно должностной инструкции в обязанности ассистента входит организация и осуществление учебной и учебно-методической работы по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий, за исключением чтения лекций. Документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов. (т.3 л.д.40-50, 51-52, 4-39)

- протоколом осмотра, предоставленной представителем потерпевшего, копии устава ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ (с изменениями и дополнениями), согласно которому Устав утверждён приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от 06.04.2015, содержит общие положения, положения о приёме на обучение в университет, образовательной деятельности университета, научной деятельности, экспериментальной и инновационной деятельности университета, управлении университетом, обучающихся и работниках университета, экономики университета, учёте, отчётности и контроле в университете, локальных нормативных актах университета. (т.3 л.д.71-81)

- протоколом выемки у представителя потерпевшего документов от 13.11.2017 года, согласно которому изъяты: копия служебной записки Никитенко М.Е. от 04.03.2015 года о передаче ставки старшего лаборанта, копия приказа ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ № от 11.03.2015 года «Об изменении штатного расписания»; дипломная работа ФИО108; копия приказа Департамента научно-технологической политики и образования ФГБОУ ВО «Красноярский ГАУ» № от 11.03.2016 года «О проведении Международной научно-практической конференции»; программа Международной научно-практической конференции «Наука и образование: опыт, проблемы, перспективы развития»; копия протокола заседания секции № «Перспективы развития кафедр юридического института с учётом профильной направленности Вуза» от 31.03.2016 года в 2 экземплярах; копии протокола заседания семинара «Совершенствование системы организации учебного процесса» от 19.04.2016 года и явочного листа; копия списка делегатов на Пленарную часть XV Международной научно-практической конференции «Наука и образование: опыт, проблемы, перспективы развития»; отчёт по итогам проведения Международной научно-практической конференции «Наука и образование: опыт, проблемы, перспективы развития» в период с 19-21 апреля 2016 г.; программа XXI Межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов, приуроченной к 65-летию Красноярского государственного аграрного университета «Закон и общество: история, проблемы, перспективы»; часть 2 сборника материалов по итогам Международной научно-практической конференции «Наука и образование: опыт, проблемы, перспективы развития» (19-21 апреля 2016 г.), а именно: сборник «Наука: опыт, проблемы, перспективы развития». (т.3 л.д.120-122)

- протоколом осмотра изъятых у представителя потерпевшего документов, согласно которому установлено, что в копии приказа Департамента научно-технологической политики и образования ФГБОУ ВО «Красноярский ГАУ» № от 11.03.2016 года «О проведении Международной научно-практической конференции»; в программе Международной научно-практической конференции «Наука и образование: опыт, проблемы, перспективы развития»; в копии протокола заседания секции № «Перспективы развития кафедр юридического института с учётом профильной направленности Вуза» от 31.03.2016 года; в копии протокола заседания семинара «Совершенствование системы организации учебного процесса» от 19.04.2016 года и явочного листа; в копии списка делегатов на Пленарную часть XV Международной научно-практической конференции «Наука и образование: опыт, проблемы, перспективы развития»; в отчёте по итогам проведения Международной научно-практической конференции «Наука и образование: опыт, проблемы, перспективы развития» в период с 19-21 апреля 2016 г., Свидетель №1 не указан ни в качестве докладчика, ни в качестве участника, ни в качестве присутствующего.

Осмотром программы XXI Межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов, приуроченной к 65-летию Красноярского государственного аграрного университета «Закон и общество: история, проблемы, перспективы» установлено, что среди докладов в рамках секции № «Уголовный процесс и криминалистика» указан доклад студентки ФИО109 «Деятельность прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (актом или постановлением), как самостоятельная стадия уголовного процесса в Российской Федерации», научным руководителем которой указан к.ю.н., доцент Свидетель №1

Осмотром копий служебной записки Никитенко М.Е. от 04.03.2015 года и приказа ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ №№ от 11.03.2015 года «Об изменении штатного расписания» установлено, что Никитенко М.Е. просила передать 1,5 ставки старшего лаборанта с кафедры Истории и политологии на кафедру Уголовного права в связи с функционированием Юридической клиники, для осуществления деятельности которой требуется ставка лаборанта с 01.03.2015 года, на основании чего, указанным приказом перевели 1 ставку старшего лаборанта и 0,5 ставки лаборанта с кафедры Истории и политологии на кафедру Уголовного права и внесли соответствующие изменения в штатное расписание.

Согласно осмотра дипломной работы ФИО110 установлено, что дипломная работа по структуре и содержанию идентична тексту выпускной квалификационной работы Свидетель №81 Документы приобщены к делу в качестве иных документов. (т.3 л.д.123-130, 133, 134-135)

- протоколом осмотра предоставленных представителем потерпевшего копии ведомости по основным средствам и копии заявки Юридического института на 2016 год, согласно которому установлено, что в 2015-2016 гг. в Юридическом институте были приняты к учёту товарно-материальные ценности, а именно: переносной аппаратно-программный комплекс <данные изъяты>; 2 принтера <данные изъяты>; блок бесперебойного питания <данные изъяты>; МФУ <данные изъяты>; ноутбук <данные изъяты>; принтер <данные изъяты>; планшет-дисплей <данные изъяты>; принадлежности (площадка) для теппинга текста; принадлежности для текста КЧРМ/КЧСМ (тубус зрительно-моторный); силомер кистевой электронный для текста на силовую выносливость с БОС, по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ оприходовано 2 библиотечных демонстрационных стеллажа и 4 шкафа-купе. Осмотром копии заявки на 2016 год установлено, что Юридическому институту было необходимо приобрести канцелярские принадлежности, хозяйственные товары, жалюзи, лабораторное оборудование, мебель офисную и ученическую, а именно: сиденья секционные в количестве 140 посадочных мест, кресла компьютерные: материал обивки кожзам., цвет чёрный в количестве 20 шт., кресла компьютерные: артикул <данные изъяты>, чёрное, без подлокотников, спинка из сетчатого материала в количестве 2 шт., кресло компьютерное ткань чёрная (№) в количестве 60 шт., стол руководителя в количестве 15 шт.; бытовую и оргтехнику, а именно: компьютерный моноблок <данные изъяты>” с процессором <данные изъяты> с тактовой частотой 3,5 ГГц, 8ГБ ОЗУ в количестве 20 шт.; телевизор <данные изъяты>; МФП <данные изъяты> в количестве 5 шт.; МФП <данные изъяты>; принтер <данные изъяты> в количестве 5 шт.; компьютерный моноблок с процессором <данные изъяты> в количестве 20 шт.; компьютерный моноблок <данные изъяты>” моноблок серии <данные изъяты> в количестве 30 шт. Документы признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов. (т.3 л.д.155-158, 159-160, 138-154)

- протоколом осмотра предоставленного Свидетель №68 диска CD-R с подготовленными им рабочими программами по дисциплине «Правоведение», согласно которому установлено, что на диске имеется файл <данные изъяты> «<данные изъяты>», в котором содержится текст рабочей программы по учебной дисциплине «Правоведение» для студентов очной формы обучения по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ. «Технология производства и переработки сельско-хозяйственной продукции», профиль подготовки «Технология производства и переработки продукции животноводства», где в качестве составителей указан доцент Свидетель №1 и ассистент Свидетель №68 Указанный документ по оглавлению, содержанию, нумерации страниц полностью совпадает с бумажными вариантами рабочих программ по дисциплине «Правоведение» для студентов очной и заочной форм обучения, изъятых в ходе выемки от 25.04.2017 года у свидетеля ФИО111 в кабинете № в ЮИ КрасГАУ по адресу: <адрес>, составителями которых указан к.ю.н., доцент Свидетель №1 Диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.4 л.д.20-24, 25-26, 27)

- протоколом осмотра ящиков электронной почты ФИО112, расположенных по адресам: <данные изъяты> и <данные изъяты> c участием последнего, согласно которому в почтовом ящике, расположенном по адресу <данные изъяты>ru в папке «Отправленные» имеется письмо, отправленное на адрес <данные изъяты> для Свидетель №69, в котором прикреплены файлы «РП (Дактилоскопия) Э.Д.», «Дактилоскопия трупов»; в почтовом ящике, расположенном по адресу <данные изъяты> в папке «Отправленные» и «Черновики» содержится переписка с Свидетель №75 – почтовый ящик <данные изъяты>, по подготовке ЭУМКД по дисциплинам «Судебная фото и видеозапись» и «Дактилоскопическая экспертиза», в которой последний благодарит ФИО112 за подготовку ЭУМКД ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра содержащиеся в письмах прикреплённые файлы и сделанные в ходе осмотра скриншоты записаны на CD-R диск. (т.5 л.д.103-124)

- протоколом осмотра диска CD-R с документами, подготовленными свидетелем ФИО112, согласно которому установлено, что на диске имеется файл <данные изъяты>», «ФОС (Суд.Фотог._и_ВидеоЗапись)И-Т.Д», «РП(Дактилоскопия)Э.Д.», содержащие тексты РП и ФОС по учебным дисциплинам «Судебная фотография и видеозапись» и «Дактилоскопическая экспертиза» для студентов очной формы обучения по направлению подготовки: 40.05.03 «Судебная экспертиза», в качестве составителя указан старший преподаватель кафедры судебных финансовых и инженерно-технических экспертиз Селезнёв В.М., а на верхних колонтитулах указанных документов стоит отметка о выполнении данных работ магистрантом 1-го года обучения группы «52М» ФИО112 заочного отделения уголовного профиля. Осмотром файла <данные изъяты> установлено, что в нем содержится УМКД по дисциплине «С3.Б.3 Судебная фотография и видеозапись» для подготовки специалистов очной формы обучения по направлению подготовки: 40.05.03 «Судебная экспертиза», профиль подготовки «Инженерно-технические экспертизы», на верхнем колонтитуле первой страницы указано о выполнении данного УМКД магистрантом 1-го года обучения группы «52М» ФИО112 заочного отделения уголовного профиля. Диск приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.5 л.д.125-134, 135-136, 137)

- протоколом осмотра ящика электронной почты ФИО140, расположенного по адресу: <данные изъяты> c участием последней, согласно которому в почтовом ящике имеется переписка ФИО140 с Никитенко М.Е. по написанию ВКР в следующие даты: 27.05.2015 года, 24.10.2015 года, 08.12.2015 года, 15.12.2015 года, 21.12.2015 года. В письме, полученном с адреса <данные изъяты>, принадлежащим Никитенко М.Е., 21.12.2015 имеется следующий текст: «….. С работами по содержанию все в порядке, антиплагиат у меня прошли. …... на титульном нужно будет поставить другого научного, на кафедре вам подскажут». (т.5 л.д.218-228)

- протоколом осмотра ящика электронной почты ФИО51, расположенного по адресу: <данные изъяты> c участием последней, согласно которому в почтовом ящике имеется переписка ФИО51 с Никитенко М.Е. по написанию ВКР в следующие даты: 20.06.2015 года, 21.06.2015 года, 04.12.2015 года, 08.12.2015 года, 09.12.2015 года, 28.12.2015 года, 13.01.2016 года, 14.01.2016 года. В письмах, полученных с адреса <данные изъяты> принадлежащим Никитенко М.Е., имеется следующий текст: 08.12.2015 - «…..Работа неплохая…На титульном диплома укажите другого научного руководителя, на кафедре Вам подскажут»; 09.12.2015 – «Это формальность, не переживайте». (т.6 л.д.68-77)

- протоколом выемки от 28.12.2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО72 изъяты документы: реестры и платёжные поручения в АО «<данные изъяты>» за период с марта 2015 года по март 2017 года, 5 ведомостей по страховым взносам ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ во внебюджетные фонты на ФИО33 и Свидетель №1, 2 карточки-справки на ФИО33, 3 карточки-справки на Свидетель №1, отчёты о перечислении подоходного налога ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ за 2015 год и 2016 год. (т.6 л.д.233-239)

- протоколом осмотра изъятых у свидетеля ФИО72 реестров и платёжных поручений в АО «<данные изъяты>» за период с марта 2015 года по март 2017 года, 5 ведомостей по страховым взносам ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ во внебюджетные фонты на ФИО33 и Свидетель №1, 2 карточки-справки на ФИО33, 3 карточки-справки на Свидетель №1, отчёт о перечислении подоходного налога ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ за 2015 год и 2016 год, согласно которому установлено, что ФИО33 за период с 11.03.2015 года по 01.04.2016 года начислена заработная плата в сумме 345982 рубля 85 копеек, выплачено 301004 рубля 85 копеек. Свидетель №1 за период с 01.09.2015 года по 29.03.2017 года начислена заработная плата в сумме 915987 рублей 78 копеек, выплачено 796908 рублей 78 копеек. Таким образом, общая сумма выплаченной на имя ФИО33 и Свидетель №1 заработной платы составила 1097913 рублей 63 копейки. Документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.7 л.д.1-47, 48-51; тома вещественных доказательств № л.1-252, № л. 1-300, № л.1-286, № л.1-271, № л. 1-374, № л.д.1-314, № л.1-122)

- протоколом выемки у свидетеля ФИО34, согласно которому изъяты документы: 20 протоколов заседаний кафедры уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы за 2015-2016 учебный год; 12 контрольных работ по дисциплине «Уголовный процесс»; заявление ФИО109 на осуществление руководства ВКР Никитенко М.Е.; заявление ФИО82 на осуществление руководства ВКР Свидетель №1; отчёт по научно-исследовательской работе студентов кафедры уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы за 2015 календарный год; план работы кафедры уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы на 2015/2016 учебный год. (т.7 л.д.124-128)

- протоколом осмотра изъятых у свидетеля ФИО34 документов, согласно которому установлено, что в 20 протоколах заседаний кафедры уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы за 2015-2016 учебный год доцент Свидетель №1 участником заседаний не значится. В заявлении студентки 4 курса гр.32.1-13о ФИО82 от 26.09.2016 года о разрешении написания ВКР в качестве научного руководителя указан Свидетель №1 В заявлении от 22.09.16 года студентки ФИО109 на осуществление руководства ВКР Никитенко М.Е. имеется отметка «Переписать на ФИО214». Из 12 контрольных работ студентов по дисциплине «Уголовный процесс», только контрольных работах студентов Свидетель №21 и ФИО113 в качестве научного руководителя указан Свидетель №1, в других контрольных работах информация о руководителе отсутствует. В отчёте по научно-исследовательской работе студентов кафедры уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы ЮИ ФГБОУ ВО «КрасГАУ» за 2015 календарный год, Свидетель №1 ни в качестве руководителя студентов, участвующих в конференциях, олимпиадах, конкурсах, ни в качестве научного руководителя студентов при публикации статей в научных журналах и сборниках, не указан. В плане работы кафедры уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы на 2015-2016 учебный год, Свидетель №1 не указан ни в качестве научного руководителя, ни в качестве автора методических материалов или научно-исследовательских работ. Документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.7 л.д.129-138, 139-140)

- протоколом выемки от 25.04.2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО111 изъяты: расписания занятий ЮИ на 2015-2016 и 2016-2017 учебные годы; индивидуальный план работы преподавателя кафедры Судебных экспертиз Свидетель №1 на 2016-2017 учебный год; планы работы кафедры Судебной экспертизы на 2015-2016 учебный год и на 2016/2017 учебный год; лекции-презентации по темам: «Криминалистическая фотография», «Криминалистическая видеозапись», «Видеозапись при проведении следственных действий», «Изобразительные средства и операторские приёмы видеозаписи», «Вводная лекция по курсу подготовки «Оператор АДИС «<данные изъяты>», «Дактилоскопическая экспертиза», «Дактилоскопирование живых лиц и особенности дактилоскопирования трупов», «Классификация папиллярных узоров», «Судебная фотосъёмка на месте происшествия» согласно свойствам файлов, в которых находились указанные лекции-презентации, они созданы 25.12.2016 года; 18 протоколов заседаний кафедры Судебных экспертиз за 2015-2017 годы; УМКД - С3.В.ОД.11 Дактилоскопическая экспертиза; УМКД - С3.Б.3 Судебная фотография и видеозапись; РП учебной дисциплины Б1.В.ОД.5. Правоведение для подготовки бакалавров по программе ФГОС ВО 2016 г.; РП учебной дисциплины Б1.В.ОД.5. Правоведение для подготовки бакалавров по программе ФГОС ВО 2016 г. направление 35.03.07 «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции»; курс лекций «Уголовный процесс и судебная экспертиза», направление подготовки 40.03.01; планово-учётную карточку доцента Свидетель №1 на 2015-2016 уч.год кафедры Теории и истории государства и права; 11 выписок из протокола № от 05.04.2016 заседания Ученого совета ЮИ; протокол заседания конкурсной комиссии ЮИ № от 11.03.2016; список претендентов на вакантные должности; список претендентов на вакантные должности ППС ЮИ КрасГАУ; список журналов ВАК; лист формата А4 с текстом: «Свидетель №1 т/договор бессрочный»; отчёт о работе кафедры теории и истории государства и права ЮИ за 2015-2016 учебный год; сведения о выполнении нагрузки преподавателями кафедры «Теории и истории государства и права» за 2015-2016 учебный год; план работы кафедры «Теории и истории государства и права» на 2015-2016 учебный год; планы работы кафедры «Уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы» на 2015-2016 учебный год и на 2016-2017 учебный год; 31 протокол заседаний кафедры Уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы. (т.7 л.д.155-177)

- протоколом осмотра изъятых у свидетеля ФИО111 25.04.2017 года расписаний занятий, согласно которому установлено, что в расписании занятий ЮИ заочной формы обучения курс 3, 5 семестр (набор 2013г.), направление подготовки «Юриспруденция», 3-ий поток, сроки сессии с 25.01.16 года по 18.02.16 года, указано, что дисциплину «Уголовный процесс» у групп 31(3) и 31(4) должен вести преподаватель - Свидетель №1; в копиях расписания учебных занятий ЮИ на осенне-зимний и весенне-летний семестры 2015-2016 учебного года очной формы обучения, у студентов 3 курса направления подготовки «Юриспруденция» групп 31-Ю и 34-Ю занятия по дисциплине «Уголовный процесс», по дисциплине «Правовое регулирование в информационной сфере» у группы 31-С, по дисциплине «Теория и практика доказывания» у группы 42-Ю, по дисциплине «Актуальные вопросы производств» у группы 61-М должен вести преподаватель - ФИО268 в копии расписания учебных занятий ЮИ на осенне-зимний семестр 2016-2017 уч. года очной формы обучения, у студентов 2 курса (3 семестр) направления 40.03.01, 40.05.03 и 43.03.01 у групп Ю-5.1-15о, Ю-5.2-15о и Ю-5.3-15о занятия по дисциплине «Судебная фотография и видеозапись», в 5 семестре у студентов 3 курса направлений подготовки 40.03.01, 40.05.03 и 43.03.01 дисциплину «Прокурорский надзор» у групп Ю-32.1-14 и Ю-32.2-14 и дисциплину «Уголовный процесс» у групп Ю-34.1-14 и Ю-35-14о должен вести преподаватель - Свидетель №1; в копии расписания учебных занятий ЮИ на весенне-летний семестр 2016-2017 уч. года очной формы обучения указано, что занятия по дисциплине «Судебная фотография и видеозапись» у студентов 2 курса групп Ю-5.1-15, Ю-5.2-15 и Ю-5.3-15, занятия по дисциплине «Уголовный процесс» у студентов 3 курса группы Ю-35-14 должен вести преподаватель - Свидетель №1 Документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.7 л.д.202-224, 225-226)

- протоколом осмотра изъятых у свидетеля ФИО111 25.04.2017 года документов, согласно которому установлено, что в протоколах заседаний кафедры Судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 в качестве присутствующих на заседании кафедры не указан, что свидетельствует о невыполнении последним своих должностных обязанностей;

- протокол заседания кафедры судебных экспертиз без номера от 16.03.2016 года и выписка из него, содержат сведения о присутствии на заседании Свидетель №1 и рекомендации последнего на должность доцента кафедры, однако они не подписаны.

- в протоколах заседаний кафедры судебных экспертиз без номеров от 20.03.2017 года и от 10.01.2017 года, № от 25.01.2017 года, в качестве присутствующих на заседании кафедры указан Свидетель №1, в последнем протоколе также указано, что Свидетель №1 не сдал индивидуальный план.

- индивидуальный план работы преподавателя кафедры Судебных экспертиз ЮИ КрасГАУ Свидетель №1 на 2016/2017 учебный год содержит указания по составлению плана, а именно – Индивидуальный план работы преподавателя составляется на основании плана работы кафедры на текущий учебный год, содержит нагрузку на учебный год, утверждён 05.09.2016 года зав.кафедрой Свидетель №69 и имеет отметку о рассмотрении в указанную дату плана на заседании кафедры, что отражено в протоколе №, при этом в плане отсутствует отметка об отчёте преподавателя о выполнении плана за 1 семестр учебного года; план работы кафедры Судебной экспертизы на 2016/2017 учебный год, содержит сведения о том, что в составе кафедры на должности доцента значится Свидетель №1, на которого распределена нагрузка 863,25 часа, при этом план никем не подписан и не утверждён.

- план работы кафедры Судебной экспертизы на 2015-2016 учебный год, содержит сведения о том, что в составе кафедры на должности доцента значится Свидетель №1, на которого распределена нагрузка 680,6 часов;

- лекции-презентации по темам: «Криминалистическая фотография»; «Видеозапись при проведении следственных действий»; «Вводная лекция по курсу подготовки «Оператор АДИС «Папилон»; «Судебная фотосъемка на месте происшествия» не содержат данных о лице их подготовившем, что даёт возможность представить автором данных лекций любое лицо.

- лекции-презентации по темам: «Криминалистическая видеозапись», «Изобразительные средства и операторские приёмы видеозаписи», «Дактилоскопическая экспертиза», «Дактилоскопирование живых лиц и особенности дактилоскопирования трупов», «Классификация папиллярных узоров», на первом листе содержат сведения о том, что они подготовлены Свидетель №1

- в УМКД С3.В.ОД.11 Дактилоскопическая экспертиза и в УМКД С3.Б.3 Судебная фотография и видеозапись, составителями указаны доцент кафедры Свидетель №1 и ст. преподаватель Свидетель №75, УМКД распечатаны на черновиках, не имеют дат подготовки, не имеют сведений об утверждении.

- в РП учебной дисциплины Б1.В.ОД.5. Правоведение для подготовки бакалавров по программе ФГОС ВО 2016 г.; РП учебной дисциплины Б1.В.ОД.5. Правоведение для подготовки бакалавров по программе ФГОС ВО 2016 г. направление <данные изъяты> «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции», составителем указан доцент Свидетель №1; в курсе лекций «Уголовный процесс и судебная экспертиза», направление подготовки 40.03.01, составителями указаны доцент Свидетель №1 и доцент Никитенко М.Е., не имеют дат подготовки, не имеют сведений о согласовании и утверждении.

- список журналов ВАК, в которых опубликованы научные труды претендентов на вакантные должности ППС ЮИ, согласно которому информации о журналах ВАК, в которых опубликованы статьи Свидетель №1 нет, что подтверждает неосуществление трудовой деятельности в ЮИ последним;

- планово-учётная карточка доцента Свидетель №1 на 2015-2016 уч.год кафедры Теории и истории государства и права, ставка 0,25 (внебюджет), согласована с директором ЮИ КрасГАУ Никитенко М.Е., отчёт о работе кафедры теории и истории государства и права ЮИ КрасГАУ за 2015-2016 учебный год, в котором среди преподавателей указан к.ю.н., доцент ФИО114; ставка 0,25; совместительство; сведения о выполнении нагрузки преподавателями кафедры «Теории и истории государства и права» за 2015-2016 учебный год, в котором в числе преподавателей указан доцент Свидетель №1, ставка 0,25; план работы кафедры «Теории и истории государства и права» на 2015-2016 учебный год, утверждённый директором ЮИ Никитенко М.Е., в котором в составе кафедры числится к.т.н., доцент Свидетель №1; план работы кафедры «Уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы» на 2015-2016 учебный год, в котором в составе кафедры числится доцент Свидетель №1; план работы кафедры «Уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы» на 2016-2017 учебный год, в котором в составе кафедры числится доцент Свидетель №1, что подтверждает распределение нагрузки на Свидетель №1 по указанным кафедрам;

- 11 выписок из протокола № от 05.04.2016 года заседания Учёного совета ЮИ, в одной из которых имеется информация об избрании по конкурсу на должность доцента кафедры судебных экспертиз к.ю.н. Свидетель №1 и рекомендации заключить с ним трудовой договор сроком на 3 года, подписаны председателем учёного совета ЮИ Никитенко М.Е.; протокол заседания конкурсной комиссии ЮИ № от 11.03.2016 года, подписан председателем конкурсной комиссии Никитенко М.Е., согласно которому рассмотрены документы к.ю.н. Свидетель №1 на должность доцента кафедры судебных экспертиз, принято решение о рекомендации избрания последнего по конкурсу на должность доцента кафедры уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы с последующим заключением трудового договора сроком на 3 года; список претендентов на вакантные должности: профессора, доцента, старшего преподавателя и ассистента в ЮИ, среди претендентов на должность доцента указан Свидетель №1; список претендентов на вакантные должности ППС ЮИ, среди претендентов на должность доцента кафедры «Уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы» указан Свидетель №1; лист формата А4, на котором имеется рукописный текст: «Свидетель №1 т/договор бессрочный», что подтверждает доводы о подготовке Никитенко М.Е. документов Свидетель №1 и проведении их по конкурсу;

- 31 протокол заседаний кафедры уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы ЮИ, в которых среди присутствующих на заседании кафедры Свидетель №1 не указан, что подтверждает невыполнение последним обязанностей доцента. Документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.7 л.д.178-199, 200-201)

- протоколом выемки от 28.04.2017 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №70 изъяты: зачётно-экзаменационная ведомость № за 6 семестр 2015-2016 года, зачётно-экзаменационная ведомость № за 5 семестр 2015-2016 года, зачётно-экзаменационная ведомость № за 3 семестр 2016-2017 года, зачётно-экзаменационная ведомость № за 3 семестр 2016-2017 года, зачётно-экзаменационная ведомость № за 4 семестр 2015-2016 года, зачётно-экзаменационная ведомость № за 4 семестр 2015-2016 года, зачётно-экзаменационная ведомость № за 4 семестр 2015-2016 года, зачётно-экзаменационная ведомость №М за 2 семестр 2015-2016 года, копия зачётно-экзаменационной ведомости № № за 1 семестр 2015-2016 года. (т.7 л.д.238-240)

- протоколом осмотра изъятых у свидетеля Свидетель №70 зачётно-экзаменационных ведомостей, согласно которому установлено, что в зачётно-экзаменационных ведомостях №, №ДД.ММ.ГГГГ-2016 года, №, № за 2016-2017 года, в качестве преподавателя указан Свидетель №1, в графе «Подпись преподавателя» имеется неразборчивый рукописный символ без расшифровки; в зачётно-экзаменационных ведомостях №, №, №, №М за 2015-2016 года Свидетель №1 в качестве преподавателя не указан, в графе «Подпись преподавателя» имеются неразборчивые рукописные символы без расшифровки; в зачётно-экзаменационной ведомости №М за 2015-2016 года в строке «преподаватель» фамилия ФИО214 указана карандашом, в графе «Подпись преподавателя» имеется неразборчивый рукописный символ без расшифровки. Документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.7 л.д.241-246, 247-248)

- протоколом выемки от 03.05.2017 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №48 изъяты: трудовая книжка №Свидетель №1, заявление Свидетель №1 об увольнении от 02.03.17 года; копия приказа ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ № о распределении нагрузки ППС от 21.09.2015 года; копия должностной инструкции лаборанта кафедры, копия должностной инструкции старшего лаборанта кафедры; табели учёта рабочего времени сотрудников ЮИ за март-август 2015 года, табели учёта рабочего времени сотрудников кафедры Судебных экспертиз ЮИ за период с 1 по 28 февраля 2017 г. внебюджет, с 1 по 28 февраля 2017 г. бюджет, с 1 по 31 марта 2017 г. внебюджет, с 1 по 31 марта 2017 г. бюджет, с 1 по 31 января 2017 г. бюджет, с 1 по 31 января 2017 г. внебюджет; табели учёта рабочего времени сотрудников кафедры Теории и истории государства и права ЮИ за январь, февраль, апрель 2016 года; табели учёта рабочего времени сотрудников кафедры Уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы ЮИ за период с 1 по 31 января 2017 г. внебюджет, с 1 по 28 февраля 2017 г. внебюджет, с 1 по 31 марта 2017 г. внебюджет; планово-учётная карточка доцента кафедры Уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы ЮИ Свидетель №1 на 2016-2017 уч. год; планово-учётная карточка доцента кафедры Судебных экспертиз ЮИ Свидетель №1 на 2016-2017 уч. год; личные дела Свидетель №74, ФИО88, Свидетель №85, ФИО33 (т.8 л.д.6-8)

- протоколом осмотра изъятых у свидетеля Свидетель №48 документов, согласно которому установлено, что в трудовой книжке №Свидетель №1, содержатся сведения о том, что он 01.09.2015 года принят на должность доцента кафедры судебных экспертиз ЮИ в соответствии с приказом № от 01.09.2015 года, уволен по собственному желанию 23.03.2017 года в соответствии с приказом № от 20.03.2017 года; в заявление ФИО268 об увольнении от 02.03.17 года, последний просит уволить его с 23.03.2017 года; - в копии приказа ФГБОУ ВО «Красноярский ГАУ» № № о распределении нагрузки ППС от 21.09.2015 года, указано, что на Свидетель №1 распределена нагрузка по кафедре уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы –0,4 ставки, по кафедре судебной экспертизы –0,1 ставки бюджет и 0,7 ставки внебюджет, по кафедре теории и истории государства и права - 0,1 ставки бюджет и 0,15 ставки внебюджет; в копиях должностных инструкции лаборанта кафедры и старшего лаборанта кафедры имеются обязанности сотрудников указанных должностей; в табелях учёта рабочего времени сотрудников ЮИ за март-август 2015 года, подписанных руководителем структурного подразделения, ФИО33 числится старшим лаборантом; в табелях учёта рабочего времени сотрудников кафедры судебных экспертиз ЮИ за период с 1 по 28 февраля 2017 г. внебюджет, с 1 по 28 февраля 2017 г. бюджет, с 1 по 31 марта 2017 г. внебюджет; с 1 по 31 марта 2017 г. бюджет, с 1 по 31 января 2017 г. бюджет, с 1 по 31 января 2017 г. внебюджет, подписанных руководителем структурного подразделения, Свидетель №1 числится доцентом; в табелях учёта рабочего времени сотрудников кафедры Теории и истории государства и права ЮИ за январь, февраль, апрель 2016 года, подписанных руководителем структурного подразделения, Свидетель №1 числится доцентом; в табелях учёта рабочего времени сотрудников кафедры Уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы ЮИ за период с 1 по 31 января 2017 г. внебюджет, с 1 по 28 февраля 2017 г. внебюджет, с 1 по 31 марта 2017 г. внебюджет, подписанных руководителем структурного подразделения, Свидетель №1 числится доцентом; в планово-учётной карточке доцента кафедры Уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы ЮИ Свидетель №1 на 2016-2017 учебный год, согласованной директором института, на Свидетель №1 распределена нагрузка по проведению практических занятий по дисциплине «Уголовный процесс» в осеннем семестре у группы № (5 семестр) в количестве 168 часов; в весеннем семестре у группы № (6 семестр) в количестве 34 часов, по руководству ВКР – 34 часа; общая нагрузка на учебный год составила 236 часов; в планово-учётной карточке доцента кафедры Судебных экспертиз ЮИ Свидетель №1 на 2016-2017 учебный год, согласованной директором института, на Свидетель №1 распределена нагрузка по проведению занятий по дисциплинам: «Правоведение» в осеннем семестре у групп: М-311-16о, М-312-16о, Э-31-12з, Э-32-12з, Э-31-16о, Э-32-16о, Э-33-16о, Э-3-16з, В-51-16о, Ф-5-16о, И-34-15о, В-36-14з, в весеннем семестре у групп: В-33-13з, В-34-14з, В-34-16о, В-36-14о, В-5-14з, Ф-32-16о, П-31-16о, З-33-15о, Э-31-12о; «Арбитражная практика решения налоговых споров» у групп: Ф-51-13о и Ф-52-13о; «Судебная фотография и видеозапись» у групп: Ю-51-15о, Ю-52-15о, Ю-53-15о. Общая нагрузка составила: лекции – 250 ч., практические занятия – 372 ч., консультации – 29,9 ч., зачёты – 127 ч., экзамены – 60,8 ч., проверка контрольных работ – 24 ч., всего за учебный год – 863,25 часов;

- в личном деле ФИО33 содержатся сведения о том, что последняя в период с 11.03.2015 года по 01.04.2016 года работала старшим лаборантом кафедры Уголовное право и криминология ЮИ, заявление об увольнении 17.03.2016 года; заявление о снятии 0,5 ставки от 09.03.2016 года; трудовой договор № от 11.03.2015 года; заявление о принятии на работу на должность старшего лаборанта кафедры уголовного права от 10.03.2015 года,

- в личном деле Свидетель №74, проводившим занятия, принимавшим экзамен и зачёт у студентов за Свидетель №1 по дисциплине «Правовое регулирование в информационной деятельности», содержатся сведения о том, что Свидетель №74 имеющий образование по квалификации – инженер по специальности «Электроэнергетические системы и сети», с 16.11.2015 года по 01.06.2016 года являлся заведующим учебно-производственной практикой Межкафедральных подразделений ЮИ, - в личном деле ФИО88, проводившей занятия за Свидетель №1 по дисциплине «Уголовный процесс» в 2016-2017 учебном году, содержатся сведения о том, что ФИО88, имеющая высшее юридическое образование (бакалавр) по направлению Юриспруденция, с 15.09.2016 года принята на должность специалиста по учебно-методической работе Межкафедральные подразделения ЮИ ФГБОУ ВО «Красноярский ГАУ», переведена 25.10.2016 года на должность специалиста ЮИ, - в личном деле Свидетель №85, проводившей занятия за Свидетель №1 по дисциплине «Уголовный процесс» в 2016-2017 учебном году, содержатся сведения о том, что последняя имеет высшее юридическое образование по квалификации – юрист, диплом от 14.07.2015 года, принята 05.11.2014 года на должность методиста ЮИ, 01.04.2016 года принята на должность – старшего лаборанта кафедры Уголовное право и криминология ЮИ по совмещению, 27.10.2016 года переведена на должность заведующего учебно-производственной практикой. Документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.8 л.д.9-19, 20-21)

- протоколом выемки от 05.05.2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО111 изъяты: журнал регистрации и выдачи ключей от помещений ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, расположенного по <адрес>; приказ ФГБОУ ВО Красноярский № от 14.03.2016 года; приказ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ № 25.11.2015 года; приказ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ № от 22.01.2016 года; отчёты о прохождении учебной практики и протоколы защиты отчёта о прохождении практики студентов: Свидетель №29, Свидетель №51, ФИО115, ФИО93, ФИО91, ФИО92; отчёты о прохождении учебной практики студентов ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО88, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128; перечень тем бакалаврских работ кафедры ТГП студентов 4 курса очной формы обучения государственно-правовой специализации. (т.8 л.д.29-31)

- протоколом осмотра изъятых у свидетеля ФИО111 документов, согласно которому установлено, что в журнале регистрации и выдачи ключей от помещений ЮИ, расположенного по <адрес> имеются четыре записи о получении ключей от аудиторий преподавателем Свидетель №1, а именно: 22 и 28 февраля, 06 и 07 марта 2017 года,

- в приказе ФГБОУ ВО «КрасГАУ» № от 14.03.2016 года «Об утверждении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей» студентов заочной формы обучения по Юридическому институту Свидетель №1 указан в качестве научного руководителя у студентов: ФИО129, Свидетель №3 и ФИО130; в приказе ФГБОУ ВО «КрасГАУ» № от 25.11.2015 года «Об утверждении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей. Дополнение к приказу № от 06.11.2015 года по Юридическому институту Свидетель №1 указан в качестве научного руководителя у студента ФИО131; в приказе ФГБОУ ВО «КрасГАУ» № от 22.01.2016 года «Во изменение приказа № от 06.11.2015 года «Об утверждении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей”» Свидетель №1 указан в качестве научного руководителя у студентов: ФИО55, ФИО50, ФИО52, Свидетель №18, ФИО54, ФИО53, Свидетель №83, Свидетель №33, ФИО141, Свидетель №81, Свидетель №5, Свидетель №84, ФИО57, ФИО142, ФИО56, ФИО51, ФИО140, ФИО58, Свидетель №40, ФИО132

- в отчётах о прохождении учебной практики и протоколах защиты отчёта о прохождении практики у студентов: Свидетель №29, Свидетель №51, ФИО115, ФИО93, ФИО91, ФИО92, руководителем практики указан Свидетель №1

- в перечне тем бакалаврских работ кафедры ТГП студентов 4 курса очной формы обучения государственно-правовой специализации, в отчётах о прохождении учебной практики студентов ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО88, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, Свидетель №1 не указан рецензентом, руководителем практики, хотя по планово-учётной карточке, на него была распределена данная нагрузка, что подтверждает невыполнение Свидетель №1 работы в институте. Документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.8 л.д.32-58, 59-61)

- протоколом выемки от 16.05.2017 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №60 изъяты 4 журнала регистрации и выдачи ключей от помещений учебного корпуса № ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, расположенного по <адрес>, за период с 09.10.2015 года по 02.05.2017 года. (т.8 л.д.97-99)

- протоколом осмотра изъятых у свидетеля Свидетель №60 четырёх журналов регистрации и выдачи ключей от помещений учебного корпуса № ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, расположенного по <адрес>, за период с 09.10.2015 года по 02.05.2017 года, согласно которому установлено, что Свидетель №1 ключи от аудиторий данного корпуса не получал, что подтверждает невыполнение последним работы в институте. Журналы и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.8 л.д.100-105, 106-107)

- протоколом дополнительного осмотра изъятых у свидетеля Свидетель №60 четырёх журналов регистрации и выдачи ключей от помещений учебного корпуса № ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, расположенного по <адрес>, за период с 09.10.2015 года по 02.05.2017 года, согласно которому установлено, что 08.02.2016г., 17.02.2016г., 19.02.2016г., 04.03.2016г., 16.03.2016г., 21.03.2016г. ключи от аудиторий получала Свидетель №47, тогда как занятия должен был проводить Свидетель №1 (т.8 л.д.108-114)

- протоколом выемки от 07.08.2017 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №74 изъяты журнал - индивидуальный план работы преподавателя на 2015-2016 учебный год, статья, подготовленная Свидетель №74 (т.8 л.д.116-119)

- протоколом осмотра изъятых у свидетеля Свидетель №74 документов, согласно которому установлено, что журнал и индивидуальный план работы доцента кафедры Теории и истории государства и права Свидетель №74 содержит сведения о проведении занятий по дисциплине «Правовое регулирование в информационной сфере» у группы С-31 Свидетель №74 Кроме того, Свидетель №74 подготовлена статья «Влияние информационных технологий на правовое сознание гражданина Российской Федерации», на которой указано, что она подготовлена под руководством Свидетель №1 Документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.8 л.д.120-124, 125-126, 127-132)

- протоколом осмотра интернет-сайта <данные изъяты>, согласно которому установлено, что имеется публикация Свидетель №1, а именно статья «Влияние информационных технологий на правовое сознание гражданина Российской Федерации». (т.8 л.д.133-142)

- протоколом обыска от 24.05.2017 года, проведённого по ходатайству подозреваемой Никитенко М.Е., согласно которому в кабинете 5-11 по <адрес> изъяты: самостоятельные работы студентов гр.34.1 в пакете №; самостоятельные работы студентов гр.33 в пакете №; самостоятельные работы студентов гр.34.2 в пакете №; самостоятельные работы студентов гр.31 и гр.32 в пакете №; самостоятельные работы студентов гр.49.1 и гр.49.2 в пакете №; самостоятельные работы студентов гр.35 в пакете №; самостоятельные работы студентов гр.31 и гр.32 в пакете №; самостоятельные работы студентов гр.31 и гр.32 в пакете №; ФОС и РП по дисциплине «Арбитражная практика решения налоговых споров»; копии зачётно-экзаменационных ведомостей ФГБОУ ВО «КрасГАУ» за 2015-2016 год гр. СЭ32: №№, 039, 631 в 2 экземплярах; копии зачётно-экзаменационных ведомостей ФГБОУ ВО «КрасГАУ» за 2015-2016 год гр. СЭ31: №№, 197, 630 в 3 экземплярах; копии зачётно-экзаменационных ведомостей ФГБОУ ВО «КрасГАУ» за 3 семестр 2016-2017 года по дисциплине «Судебная фотография и видеозапись»: № и №; 2 бланка зачётно-экзаменационных ведомостей за 2015-2016 год гр. СЭ32 № и №, 3 бланка зачётно-экзаменационных ведомостей за 2015/2016 год гр. СЭ31 №, 630, 197, список группы Ю-52М. (т.8 л.д.144-152)

- протоколом осмотра изъятых в ходе обыска документов, согласно которому установлено, что в пакете № с текстом «Самостоятельные работы студентов гр.34.1 по дисциплине "Уголовный процесс" выполненные за период сентябрь-февраль 2016-2017 уч. года в количестве 55 работ», в пакете № с текстом «Самостоятельные работы студентов гр.33 по дисциплине "Уголовный процесс" выполненные за период сентябрь-февраль 2016-2017 уч. года в количестве 36 работ», в пакете № с текстом «Самостоятельные работы студентов гр.34.2 по дисциплине "Уголовный процесс" выполненные за период сентябрь-февраль 2016-2017 уч. года в количестве 49 работ», в пакете № с текстом «Работы заочников по дисциплинам "Уголовный процесс", "Теория доказывания", проверенные Свидетель №1 в количестве 104 листа», в пакете № с текстом «Самостоятельные работы студентов гр.35 по дисциплине "Уголовный процесс" выполненные за период сентябрь-февраль 2016-2017 уч. года в количестве 53 работ», в пакете № с текстом «Работы заочников по дисциплине "Уголовный процесс, проверенные Свидетель №1 в количестве 81 лист», в пакете № с текстом «Работы заочников по дисциплине "Теория доказывания", проверенные Свидетель №1 в количестве 35 листов», в пакете № с текстом «Самостоятельные работы студентов гр.49.1 и 49.2 по дисциплине "Арбитражная практика разрешения налоговых споров" выполненные в весеннем семестре 2015-2016 уч. года в количестве 21 работы» находятся письменные работы студентов указанных групп; в ФОС и РП по дисциплине «Арбитражная практика решения налоговых споров» составителем указан Свидетель №1, однако они не утверждены, не согласованы, не рассмотрены на методической комиссии, при этом следствием достоверно установлено, что указанные ФОС и РП на кафедру не представлялись; в копиях зачётно-экзаменационных ведомостей №, № от 28.12.2016 года групп Ю-5.1-15о и Ю-5.3-15о по дисциплине Судебная фотография и видеозапись преподавателем указан Свидетель №1; в 5 бланках зачётно-экзаменационных ведомостей групп СЭ 32, СЭ 31, преподавателем указан Свидетель №75; в копиях зачётно-экзаменационных ведомостей за 2015-2016 год гр.СЭ 31: №№, 197, 630 и гр.СЭ 32: №№, 039, 631, в качестве преподавателя, принимающего зачет/экзамен указан Свидетель №75; в списке группы Ю-52М в графах «ФОС, рабочие программы, УМКД» напротив фамилии студента Хританенко указано «Дактилоскопическая экспертиза, судебная фотография и видеозапись». Документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.8 л.д.153-168, 169-171)

- протоколом выемки от 21.06.2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО78 изъяты: копия приказа №С-1451 от 02.05.2017 года «Об утверждении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей в дополнение, во изменение приказа № от 06.03.2017 г.», ВКР студента ФИО69 (т.8 л.д.177-179)

- протоколом осмотра изъятых у свидетеля ФИО78 документов, согласно которому установлено, что в копии приказа № от 02.05.2017 года «Об утверждении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей в дополнение, во изменение приказа № от 06.03.2017 г.» преподаватель Свидетель №1 в качестве научного руководителя студентов не указан; в ВКР ФИО69 научным руководителем указан Свидетель №1, при этом задание на ВКР и отзыв научного руководителя не заполнены. Документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.8 л.д. 180-182, 183-184, 185-186)

- протоколом выемки от 21.06.2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО83 в Институте землеустройства, кадастров и природообустройства ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, изъяты: копия расписания экзаменационной сессии с 16 ноября по 10 декабря 2015 года студентов 3 курса заочного обучения групп 33п, 34п, 35п; экзаменационные ведомости №, №, №; копия расписания занятий для студентов групп 3-33-15о, 3-34-15о и гр.3-35-15о; копия расписания экзаменационной сессии за 2016-17 уч. год группы 3-33-15о; копия зачётно-экзаменационной ведомости № группы ЗМ 21. (т.8 л.д.192-195)

- протоколом осмотра изъятых у свидетеля ФИО83 документов, согласно которому установлено, что в экзаменационных ведомостях №, № и № групп 33п, 34п, 35п за пятый семестр 2015-2016 года экзаменатором указан Свидетель №1; в копии расписания экзаменационной сессии с 16 ноября по 10 декабря 2015 года студентов групп 33п, 34п, 35п, преподавателем дисциплины «Правоведение» указан Свидетель №68, в том числе и в день сдачи экзамена; в копиях расписаний занятий студентов групп 3-33-15о, 3-34-15о, 3-35-15о, 3-33-15о, в копии зачётно-экзаменационной ведомости № группы ЗМ 21, Свидетель №1 не указан. Документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств – хранятся при уголовном деле. (т.8 л.д. 196-201, 202-203)

- протоколом выемки от 05.07.2017 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №48 изъяты: лист с банковскими реквизитами Свидетель №1; расчётный листок за октябрь 2015 года Свидетель №1; 4 платёжные ведомости Свидетель №1 за сентябрь-октябрь 2015 года; заявление ФИО33 о перечислении заработной платы на банковскую карту; лист с банковскими реквизитами ФИО33; копия приказа №С-4110 от 06.11.2015 года «Об утверждении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей» студентов заочной формы обучения; акт служебного расследования об отсутствии рабочих программ и фондов оценочный средств по дисциплинам кафедры «Судебная экспертиза» от 27.01.2017 года с приложением документов. (т.8 л.д.209-211)

- протоколом осмотра изъятых у свидетеля Свидетель №48 документов, согласно которому установлено, что в листе с банковскими реквизитами Свидетель №1 указано, что на имя Свидетель №1 15.10.2015 года открыт счёт № по договору № в Красноярском региональном филиале АО «<данные изъяты>»; в расчётном листе за октябрь 2015 года Свидетель №1 начислена зарплата к выдаче за октябрь в размере 39921,21 рублей; в четырёх платёжных ведомостях указано, что Свидетель №1 выплачены аванс и заработная плата за сентябрь-октябрь 2015 года; в заявлении ФИО33 о перечислении заработной платы на банковскую карту и листе с банковскими реквизитами ФИО33 указан номер счета 40№; в копии приказа № от 06.11.2015 года «Об утверждении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей» научным руководителем студентов Свидетель №81, Свидетель №18, ФИО50, ФИО51, Свидетель №5, ФИО52, Свидетель №40, Свидетель №33, Свидетель №84, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, Свидетель №83, ФИО141, ФИО58, ФИО142, ФИО140 указана Никитенко М.Е.; в акте служебного расследования с приложением об отсутствии РП и ФОС по дисциплинам кафедры «Судебная экспертиза» от 27.01.2017 года установлено, отсутствие РП и ФОС по дисциплине «Правоведение». Документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.8 л.д. 212-217, 218-220)

- протоколом выемки от 11.07.2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО49 изъяты: выпускные квалификационные работы студентов: ФИО55, ФИО50, ФИО52, Свидетель №18, ФИО54, ФИО53, Свидетель №83, Свидетель №33, ФИО141, Свидетель №81, Свидетель №5, Свидетель №84, ФИО57, ФИО142, ФИО56, ФИО51, ФИО140, ФИО58, Свидетель №40 (т.8 л.д.223-225)

- протоколом осмотра изъятых у свидетеля ФИО49 документов, согласно которому установлено, что в выпускных квалификационных работ студентов: ФИО55, ФИО50, ФИО52, Свидетель №18, ФИО54, ФИО53, Свидетель №83, Свидетель №33, ФИО141, Свидетель №81, Свидетель №5, Свидетель №84, ФИО57, ФИО142, ФИО56, ФИО51, ФИО140, ФИО58, Свидетель №40 научным руководителем указан доцент Свидетель №1, рецензии на работы выполнены ФИО48 Документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.8 л.д. 226-243, 244-245)

- протоколом осмотра диска CD-R «№» с информацией о соединениях абонентского номера №, предоставленного ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного на ФИО33, согласно которому в период с 09.03.2015 года по 01.04.2016 года имеется большое количество входящих и исходящих звонков и СМС-сообщений абонентского номера №, адрес базовой станции – <адрес>), что свидетельствует о невозможности выполнения ФИО33 в указанное время должностных обязанностей старшего лаборанта кафедры «Уголовное право и криминология» в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, расположенном по <адрес>. Диск приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.9 л.д.8-12, 13-14, 7)

- протоколом осмотра диска CD-R «№» с информацией о соединениях абонентского номера №, полученного из ПАО «<данные изъяты>», зарегистрированного на Свидетель №1, согласно которому отсутствуют соединения с абонентскими номерами заведующих кафедрами ЮИ ФИО35, Свидетель №86, ФИО48, Свидетель №69, в дни и время проведения занятий согласно расписаниям занятий Института инженерных систем и энергетики, расположенного по <адрес>; Института прикладной биотехнологии и ветеринарной медицины, расположенного по <адрес>Свидетель №1 отсутствовал по адресам указанных институтов, имеется информация, опровергающая запись в журнале регистрации и выдачи ключей от помещений ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ о получении преподавателем Свидетель №1 22.02.2017 года в 10:15 ч. ключа от аудитории 5-12, так как 22.02.2017 года в 10:15 ч. имеется соединение с адресом базовой станции: <адрес>. Диск приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.9 л.д.20-24, 25-26, 27)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено здание ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, расположенное по <адрес>, в помещениях которого имеется мебель, компьютерная и оргтехника, жидкокристалические телевизоры, поставленные на баланс Университета 16.01.2017 года, после проведения инвентаризации в период с 13.01.2017 года по 16.01.2017 года, в связи с не установлением владельцев выявленных излишков имущества. (т.9 л.д.39-144)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №76, согласно которому осмотрены помещения в здании ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, расположенном по <адрес>, в которых находились стулья, кресла, компьютерная и оргтехника, жидкокристалические телевизоры, с названиями аналогичными тем, которые Свидетель №76 указал как проданные им Никитенко М.Е. Однако Свидетель №76 в ходе осмотра не смог указать конкретное имущество, проданное им Никитенко М.Е. (т.9 л.д.145-169)

- протоколом осмотра документов, предоставленных ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ по запросу, согласно которому установлено, что в копиях приказов ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ № от 20.03.2017 года и № № от 20.03.2017 года имеются сведения об увольнении с 23.03.2017 года Свидетель №1 с занимаемых должностей доцента кафедры «Судебных экспертиз» по основной работе и доцента кафедры «Уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы» по совместительству по собственному желанию на основании личного заявления. Документы приобщены к материалам дела в качестве иных документов. (т.9 л.д.175-177, 178-179, 180-181)

- протоколом осмотра документов, предоставленных ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ по запросу, направленному на основании ходатайства Никитенко М.Е., согласно которому установлено, что в протоколе № заседания методической комиссии ЮИ от 24.05.2016 года, копиях протоколов заседаний кафедры судебных экспертиз № от 25.02.2016 года и № от 12.05.2016 года указано, что рассмотрены подготовленные преподавателями кафедры судебных экспертиз Свидетель №1 и Свидетель №75 УМКД по дисциплинам «Судебная фотография и видеозапись» и «Дактилоскопическая экспертиза» по направлению подготовки 40.05.03 «Судебная экспертиза», специализация «Инженерно-технические экспертизы», преподавателями кафедры уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы Свидетель №1 и Никитенко М.Е. учебное пособие (конспект лекций) «Уголовный процесс и судебная экспертиза». Кроме того, в копии протокола № заседания кафедры судебных экспертиз от 10.12.2015 указано, что рассмотрены подготовленные преподавателем кафедры судебных экспертиз Свидетель №1 лекции-презентации по дисциплинам «Судебная фотография и видеозапись» и «Дактилоскопическая экспертиза». Документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов. (т.9 л.д.184-188, 189-190, 191-200)

- протоколом осмотра документов, предоставленных ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ по запросу, согласно которому установлено, что в справках о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ на имя Свидетель №1 общий доход за 2015 год составил 191429 рублей 84 копейки, сумма налога по ставке 13% за 2015 год – 24886 рублей; общий доход за 2016 год составил 624942 рубля 49 копеек, сумма налога по ставке 13% за 2016 год – 81243 рубля; общий доход за 2017 год составил 99615 рублей 45 копеек, сумма налога по ставке 13% за 2017 год – 12950 рублей; в справках о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ на имя ФИО33 общий доход за 2015 год составил 235328 рублей 65 копеек, сумма налога по ставке 13% за 2015 год – 30593 рубля; общий доход за 2016 год составил 110654 рубля 20 копеек, сумма налога по ставке 13% за 2016 год – 14385 рублей. Документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.9 л.д.205-209, 210-211, 212-217)

- протоколом осмотра документов, предоставленных ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ по запросу, согласно которому установлено, что в копии состава ППС кафедры теории и истории государства и права на 2015-2016 учебный год числится доцент Свидетель №1 как внешний совместитель на ставку 0,25 внебюджет, в копии служебной записки директора ЮИ Никитенко М.Е. о распределении ставок ППС кафедры судебных экспертиз в 2015-2016 учебном году на Свидетель №1 распределена 0,1 ставка бюджета и 0,7 внебюджета, в копии служебной записки директора ЮИ Никитенко М.Е. о распределении ставок ППС кафедры уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы в 2015-2016 учебном году на Свидетель №1 распределено 0,4 ставки внебюджета, в копии служебной записки зав. кафедрой судебных экспертиз Свидетель №69 о распределения нагрузки между преподавателями кафедры в 2016-2017 учебном году на Свидетель №1 распределено 0,4 ставки бюджета и 0,6 внебюджета, в копии служебной записки зав. кафедрой уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы ФИО48 о распределения нагрузки между преподавателями кафедры в 2016-2017 учебном году на Свидетель №1 распределено 0,4 ставки. Документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов. (т.9 л.д.223-227, 228-230, 231-238)

- протоколом осмотра документов, предоставленных ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ по запросу, согласно которому установлено, что приобретение мебели, компьютерной и оргтехники, аудио-, видеоаппаратуры, заправка картриджей осуществляется ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, в период с 01.03.2016 года по 22.04.2016 года в ЮИ была проведена внеплановая инвентаризация, в ходе которой выявлены излишки мебели, в период с 13.01.2017 года по 20.01.2017 года на основании приказа от 12.01.2017 года № № в ЮИ была проведена внеплановая выборочная инвентаризация, в ходе которой выявлены излишки 30 наименований компьютерной и оргтехники, учебной и офисной мебели, которые были оценены, оприходованы и поставлены на баланс ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, согласно объяснениям подотчётных лиц, выявленные излишки приобретены за счёт спонсорской помощи и подарены студентами для развития материально-технической базы института.

Копии приказа ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ № О-05 от 12.01.2017 года о проведении внеплановой инвентаризации, акта № о результатах инвентаризации от 16.01.2017 года, ведомости расхождений № от 16.01.2017, акта оценки имущества, выявленного как излишки в ходе выборочной инвентаризации компьютерной и оргтехники в Юридическом институте от 16.01.2017 года, инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ от 13.01.2017 года, объяснительной Свидетель №37 от 16.01.2017 года, акта № о приёме-передаче объектов нефинансовых активов от 16.01.2017 года, приказа ФГБОУ ВО Красноярский № 24.02.2016 года «О создании комиссии», приказа ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ № О-350 от 25.03.2016 года «О составе комиссии», приказа ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ № от 16.02.2016 года, акта № о результатах инвентаризации от 22.04.2016 года, акта № о результатах инвентаризации от 25.04.2016 года, ведомости расхождений № от 25.04.2016 года, акта оценки имущества, выявленного как излишки в ходе инвентаризации Юридического института от 25.04.2016 года, акта № о результатах инвентаризации от 16.01.2017 года, ведомости расхождений № от 16.01.2017 года, акта оценки имущества, выявленного как излишки в ходе выборочной инвентаризации Юридического института от 16.01.2017 года, инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № по объектам нефинансовых активов от 13.01.2017 года, объяснительной ФИО133 от 16.01.2017 года, акта № о приёме-передаче объектов нефинансовых активов от 16.01.2017 года, карточки счета № за 01.01.2015-27.07.2017 года, приходного ордера № от 14.04.2016 года на приёмку материальных ценностей, чека от 13.04.16 года на сумму 30000 руб., акта № от 30.06.2016 года о списании материальных запасов, дефектной ведомости от 30.06.2016 года, карточки счета № за декабрь 2015 г. – июль 2017 г., счёт-фактуры от 15.06.2016 года по договору 12/13-1608 от 04.05.2016 года, платёжного поручения № от 01.07.2016 года на сумму 277800 рублей для приобретения расходных материалов (картридж, тонер, вал и др.), акта от 30.06.2016 года о списании материальных запасов, дефектной ведомости без даты признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов. (т.10 л.д.3-4, 7-15, 16-18, 19-62)

- протоколом осмотра документов, предоставленных ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ по запросу, согласно которому установлено, что в копии приказа ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ № от 23.06.2016 года «О направлении студентов на практику» по ЮИ руководителем практики студентов 2 курса направления подготовки 40.05.03 «Судебная экспертиза» ФИО134, ФИО135, ФИО115, ФИО101, ФИО92, Свидетель №29, ФИО91, Свидетель №30, Свидетель №36, ФИО136, Свидетель №51, ФИО93 назначен доцент Свидетель №1; в копии приказа ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ № от 14.12.2015 года «О направлении магистров на практику» по ЮИ руководителем учебной практики студентов ФИО123, ФИО127, ФИО128, ФИО117, ФИО126, ФИО116, ФИО124, ФИО121, ФИО125, ФИО118, ФИО120, ФИО88, ФИО122, ФИО119 назначена доцент, к.ю.н. ФИО48, хотя согласно распределению педагогической нагрузки руководство практикой указанных студентов должен был осуществлять Свидетель №1Документы приобщены к материалам дела в качестве иных документов. (т.10 л.д.67, 68-73, 74-75, 76-80)

- протоколом осмотра документов, предоставленных ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ по запросу, согласно которому установлено, что в копиях схем структуры ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на 2015 год, 2016 год, 2017 год Юридический институт является структурным подразделением ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. В копиях расписания учебных занятий: Института инженерных систем и энергетики на осенне-зимний семестр 2016-2017 учебного года указано, что дисциплину «Правоведение» у групп очной формы обучения: И-33.1-16, И-33.2-16, И-33.3-16, И-31.1-16, И-31.2-16 и заочной формы обучения: И-33.1-16z, И-33.2-16z; ИУИС группы И-33-12z (5 курс) заочной формы обучения указано, что дисциплину «Правоведение»; Института прикладной биотехнологии и ветеринарной медицины на осенне-зимний семестр 2016-2017 учебного года указано, что дисциплину «Правоведение» (лек.) у групп очной формы обучения В-51-16, В-52-16 и заочной формы обучения В-36-14z, В-34-16z; Института экономики и управления АПК на осенне-зимний семестр 2016-2017 учебного года очной формы обучения дисциплину «Правоведение» (лек.) у групп Э-5-16о, Э-36-15о; Юридического института на 2016-2017 учебный год очной формы обучения практические занятия по дисциплине «Уголовный процесс» у групп Ю-33-14, Ю-34.1-14, Ю-34-2-14, Ю-35-14; занятия по дисциплине «Судебная фотография и видеозапись» у групп Ю-5.1-15, Ю-5.2-15, Ю-5.3-15 должен вести преподаватель – Свидетель №1 Документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов. (т.10 л.д.91, 92-112, 113-117, 120-192)

- протоколом осмотра документов, предоставленных ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ по запросу, согласно которому установлено, что в копии приказа ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ № № от 01.09.2015 года указано о приёме Свидетель №1 на должность доцента кафедры судебных экспертиз и на должность доцента кафедры уголовного процесса, криминалистики с 01.09.2015 года; в копии приказа ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ № № от 04.05.2016 года указано, что Свидетель №1 избран по конкурсу на должность доцента кафедры судебных экспертиз с заключением трудового договора с 01.07.2016 года по 30.06.2017 года; в копии приказа ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ № от 06.09.2016 года указано, что на ФИО137 распределена нагрузка по кафедре уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы на 0,4 ставки, по кафедре судебной экспертизы на 0,4 ставки бюджета и 0,6 ставки внебюджета; в копии приказа ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ № от 07.06.2016 года указано, что за период работы с 28.08.2015 года по 27.08.2016 года Свидетель №1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 64 календарных дней с 01.07.2016 года по 02.09.2016 года; в копии приказа ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ № от 01.12.2015 года указано о приёме Свидетель №47 на должность секретаря Юридического института с 01.12.2015 года; в копии приказа ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ № от 19.01.2017 года указано, что Свидетель №47 была уволена 01.02.2017 года; в копий договора № от 30.06.2010 года и дополнительного соглашения № от 31.08.2011 года указано, что между ОАО «<данные изъяты>» и ФГОУ ВПО «КрасГАУ» заключён договор, предметом которого является осуществление зачисления денежных средств, перечисляемых с банковского счета плательщика на счета нескольких физических лиц – получателей, являющихся клиентами банка (сотрудников ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ) с оформлении операции по зачислению платёжным поручением плательщика с использованием реестра. Документы приобщены к материалам дела в качестве иных документов. (т.10 л.д.194-196, 197-204, 205-207, 208-236)

- протоколом осмотра документов, предоставленных ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ по запросу, согласно которому установлено, что в копии планово-учётной карточки доцента кафедры уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы Свидетель №1 на 2016-2017 учебный год указано, что на Свидетель №1 распределена нагрузка по проведению практических занятий по дисциплине «Уголовный процесс» (306 часов) и руководству ВКР (2 человека – 34 часа), общее количество 340 часов; в копиях приказов ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ № от 23.12.2016 года № от 08.02.2017 года и копиях служебных записок директора ЮИ Никитенко М.Е. указаны стимулирующие выплаты Свидетель №1 за декабрь 2016 года, январь 2017 года. Документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов. (т.10 л.д.238-239, 240-245, 246-248, 249-263)

- протоколом осмотра документов, предоставленных ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ по запросу, согласно которому установлено, что в копии графика учебно-воспитательного процесса на 2016-2017 учебный год очной и заочной форм обучения установлены даты начала учебных занятий, сроки сессии в институтах ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ; в копиях планово-учётных карточек Никитенко М.Е. по кафедре уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы на 2015-2016 учебный год, 2016-2017 учебный год, на последнюю распределена нагрузка по проведению занятий по дисциплинам «Теория и практика доказывания», «Актуальные вопросы отдельных видов производств». Документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов. (т.11 л.д.2, 3-8, 9-10, 11-36)

- заключением эксперта № от 04.09.2017 года, согласно которому:

1. текст в заявлении ФИО33 об увольнении от 17.03.2016 года и подпись от её имени, исполнены Никитенко М.Е.

2. текст в заявлении ФИО33 о снятии 0,5 ставки от 09.03.2016 года выполнен Никитенко М.Е. Подпись от имени ФИО33 в данном заявлении, вероятно, исполнена Никитенко М.Е.

3. рукописные записи в графе «Работник», на 2-й странице трудового договора № от 11.03.2015 года выполнены Никитенко М.Е. Подписи от имени ФИО33 на 2-й странице трудового договора № от 11.03.2015 года, вероятно, исполнены Никитенко М.Е.

4. текст в заявлении ФИО33 о принятии на должность от 10.03.2015 года выполнен Никитенко М.Е. Подпись от имени ФИО33 в данном заявлении, вероятно, исполнена Никитенко М.Е.

5. рукописный текст о согласии на получение и обработку персональных данных от 11.03.2015 года выполнен Никитенко М.Е. Подпись от имени ФИО33 на оборотной стороне согласия, вероятно, исполнена Никитенко М.Е.

6. Подписи от имени ФИО33 в приложении к трудовому договору № от 11.03.2015 года, вероятно, исполнены Никитенко М.Е. (т.12 л.д.122-142)

- заключением эксперта № от 18.12.2017 года, согласно которому:

- рукописная запись и подпись от имени Свидетель №1 в графе «Работник» в приложении к трудовому договору № от 30.06.2016 года выполнены Никитенко М.Е.

- рукописная запись «ФИО214» в уведомлении о переходе на эффективный контракт в графе «С уведомлением ознакомлен» выполнена Никитенко М.Е. Подпись от имени Свидетель №1 в уведомлении о переходе на эффективный контракт в графе «С уведомлением ознакомлен», вероятно, исполнена Никитенко М.Е.

- рукописная запись в графе «Работник» на 4 странице трудового договора № от 30.06.2016 года выполнена Никитенко М.Е. Подписи от имени Свидетель №1 на 4 странице трудового договора № от 30.06.2016 года в строке последнего абзаца после слова «ознакомлен» в графе «Работник» и в строке о получении копии договора, вероятно, исполнены Никитенко М.Е.

- подписи перед фамилией Свидетель №1 в отчёте к.ю.н., доцента кафедры «Судебных экспертиз» Свидетель №1 за отчетный период 2015-2016 г.г. и в списке опубликованных учебных изданий т научных трудов Свидетель №1, вероятно, исполнены Никитенко М.Е.

- рукописная запись в графе «Работник» на 4 странице трудового договора № от 01.09.2015 года и в строке последнего абзаца после слова «ознакомлен» выполнены Никитенко М.Е. Подписи от имени Свидетель №1 в строке последнего абзаца, того же договора, после слова «ознакомлен» в графе «Работник» и в строке о получении копии договора, вероятно, исполнены Никитенко М.Е.

- рукописная запись в графе «Работник» на 4 странице трудового договора № от 01.09.2015 года и в строке «ФИО» последнего абзаца после слова «ознакомлен» выполнены Никитенко М.Е. Подписи от имени Свидетель №1 в строке последнего абзаца, того же договора, после слова «ознакомлен» в графе «Работник» и в строке о получении копии договора, вероятно, исполнены Никитенко М.Е.

- рукописный текст в заявлении от имени Свидетель №1 о принятии на кафедру «Судебных экспертиз» от 01.09.2015 года выполнен Никитенко М.Е. Подпись № от имени ФИО214 в заявлении о принятии на кафедру «Судебных экспертиз» от 01.09.2015 года, вероятно, исполнена Никитенко М.Е.

- подписи от имени Свидетель №1 в графе «Преподаватель» в планово-учётных карточках доцента Свидетель №1 на 2015-2016 уч. год по кафедрам: «Уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы», «Судебных экспертиз», «Теории и истории государства и права» исполнены не Свидетель №1 Подпись от имени Свидетель №1 в графе «Преподаватель» в планово-учётной карточке доцента Свидетель №1 на 2015-2016 уч. год по кафедре: «Теории и истории государства и права», вероятно, исполнена Никитенко М.Е.

- подпись в заявлении студентки 4 курса гр.Ю32.1-13о ФИО82 после фамилии Свидетель №1, вероятно, исполнена Никитенко М.Е.

- подпись в графе «Расписка в получении» в платёжной ведомости № от 10.11.2015 года на выдачу заработной платы за октябрь 2015 г., исполнена Свидетель №1 Вторая часть подписи в графе «Расписка в получении» в платёжной ведомости № от 10.11.2015 года на выдачу заработной платы за октябрь 2015 г., исполнена Свидетель №1

- подпись напротив фамилии Свидетель №1 в явочном листе к протоколу заседания кафедры судебных экспертиз ЮИ КрасГАУ от 20.03.2017 года исполнена не Свидетель №1

- подпись в протоколе защиты отчёта о прохождении практики Свидетель №29 от 27.10.2016 года в строке «подпись», исполнена не Свидетель №1

- подпись в протоколе защиты отчёта о прохождении практики ФИО115 от 26.10.2016 года в строке «подпись» в графе «Руководитель» исполнена не Свидетель №1

- подпись в протоколе защиты отчёта о прохождении практики ФИО93 от 26.10.2016 года в строке «подпись», исполнена не Свидетель №1

- подпись в протоколе защиты отчёта о прохождении практики ФИО91 от 26.10.2016 в строке «подпись», исполнена не Свидетель №1

- подпись в протоколе защиты отчёта о прохождении практики ФИО92 от 27.10.2016 года в строке «подпись», исполнена не Свидетель №1

- подписи на титульных листах выпускных квалификационных работ (ВКР) ФИО55, ФИО50, Свидетель №18, ФИО54, ФИО53, Свидетель №83, Свидетель №33, ФИО141, Свидетель №81, Свидетель №5, Свидетель №84, ФИО57, ФИО142, ФИО56, ФИО51, ФИО140, ФИО58, ФИО69, Свидетель №40 в графе «Научный руководитель», вероятно, исполнены Никитенко М.Е.

- рукописные записи в отзывах на ВКР: ФИО55, ФИО50, Свидетель №18, ФИО54, ФИО53, Свидетель №83, Свидетель №33, ФИО141, Свидетель №81, Свидетель №5, Свидетель №84, ФИО57, ФИО142, ФИО56, ФИО51, ФИО140, ФИО58, ФИО69, Свидетель №40 исполнены Никитенко М.Е.

- подписи в отзывах на ВКР: ФИО55, ФИО50, Свидетель №18, ФИО54, ФИО53, Свидетель №83, Свидетель №33, ФИО141, Свидетель №81, Свидетель №5, Свидетель №84, ФИО57, ФИО142, ФИО56, ФИО51, ФИО140, ФИО58, ФИО69, Свидетель №40, вероятно, исполнены Никитенко М.Е.

- подписи в графе «Подпись преподавателя» в зачетно-экзаменационных ведомостях за 2015/2016 уч.год: № от 21.12.2015 года; № от 13.06.2016 года; № от 20.01.2016 года; № от 22.12.2015 года; № от 12.01.2016 года; № от 17.06.2016 года исполнены не Свидетель №1

- рукописные записи «Свидетель №1» в строках «ФИО преподавателя» в зачетно-экзаменационных ведомостях за 2015/2016 уч.год: № от 21.12.2015 года; № от 13.06.2016 года; № от 20.01.2016 года; № от 22.12.2015 года; № от 12.01.2016 года; № от 17.06.2016 года исполнены не Свидетель №1

- подписи в графе «Подпись преподавателя» в зачётно-экзаменационной ведомости за 2015/2016 уч.год: № от 26.12.2015 года, вероятно, исполнены Никитенко М.Е.

- подписи в графе «Подпись преподавателя» в зачетно-экзаменационных ведомостях за 2015/2016 уч.год: № от 17.06.2016 года; №№ от 25.04.2016 года; №№ от 26.04.2016 года, вероятно, исполнены Никитенко М.Е.

- подписи в графе «Подпись преподавателя» в зачетно-экзаменационной ведомости за 2016/2017 уч.год № от 19.12.2016 года, вероятно, исполнены Никитенко М.Е.

- подписи в графе «Подпись экзаменатора», «Экзаменатор» в экзаменационных ведомостях: № от 17.11.2016 года; № от 24.10.2016 года; № от 10.12.2015 года; № от 10.12.2015 года; № от 10.12.2015 года, вероятно, исполнены Никитенко М.Е. (т.12 л.д.171-249)

- ответом на запрос о предоставлении справки о том, что документы для оценки эффективности деятельности Свидетель №1 не поступали, согласно предоставленным отчётам кафедры Судебных экспертиз за второе полугодие 2015 года и за 2016 год Свидетель №1 публикаций, научных трудов не имеет, участие в научных мероприятиях не принимал, наград не имеет, руководство написанием статей не осуществлял. (т.11 л.д.126-133)

- протоколом осмотра документов, предоставленных АО «<данные изъяты>», согласно которому счёт № открыт на имя Свидетель №1 по заявлению от 15.10.2015 года на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «<данные изъяты>» в рамках тарифного плана «<данные изъяты>» как работника ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ; счёт № открыт на имя ФИО33 по заявлению от 23.03.2015 года на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «<данные изъяты>» в рамках тарифного плана «<данные изъяты>» как работника ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ; счёт № открыт на имя Никитенко М.Е. по заявлению на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО <данные изъяты>» в рамках тарифного плана «<данные изъяты>» как работника ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. В ходе осмотра выписок по счетам: №№, №, № установлено, что с использованием банковских карт с данных счетов производились снятия денежных средств в устройствах самообслуживания в основном по адресу <адрес>, производились расчёты за товары и услуги в различных организациях, магазинах, в супермаркетах, АЗС. Документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.12 л.д.1-11, 12.13, т.11 л.д.141-283)

- протоколом осмотра, предоставленного в ответ на запрос из ООО «ИТ-служба» диска CD-R «<данные изъяты>» с информацией о произведённых расчётах в супермаркетах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и на АЗС «<данные изъяты>», согласно которому в 2015-2016 годах производились расчёты по банковским картам: № (открытой на имя ФИО33) и №№ (открытой на имя Свидетель №1) с использованием грин-карты №, оформленной на Никитенко М.Е. на покупку продуктов, детского питания, корма для кошек, аксессуаров, бензина. Диск приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.11 л.д.40, 41-61, 62-63, 64)

- протоколом осмотра ответа на запрос из ООО «№» - стоматологическая клиника «№», согласно которому 12.12.2015 года банковской картой №№ на имя «<данные изъяты>» произведена оплата по договору № возмездного оказания услуг Никитенко М.Е. К ответу приложены надлежащим образом заверенные копии документов: договора возмездного оказания услуг № на получение платной стоматологической помощи между ООО «<данные изъяты>» и Никитенко М.Е.; согласия на обработку персональных данных Никитенко М.Е.; чека по безналичной оплате № от 12.12.2015 года, подтверждающие факт оказания и оплаты стоматологических услуг. Документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов. (т.11 л.д.66, 67-70, 71-72, 73-75)

- протоколом осмотра ответа на запрос от ИП ФИО138 - магазин «<данные изъяты>», согласно которому 12.07.<данные изъяты> произведены расчёты банковскими картами: №№ на имя «<данные изъяты>» и № на имя «<данные изъяты>», в том числе и с использованием дисконтной карты на имя Никитенко М.Е., за приобретение аксессуаров и предметов интерьера. К ответу приложены надлежащим образом заверенные копии документов: товарного чека №№ от 12.07.2016 года; чека по безналичной оплате № от 12.07.2016 года; товарного чека №№ от 16.07.2015 года; чека № от 16.07.2015 года; товарного чека № от 12.07.2015 года; чека № от 12.07.2015 года; товарного чека № от 24.07.2015 года; чека № от 24.07.2015 года, подтверждающие факты приобретения и оплаты товаров. Документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов. (т.11 л.д.77, 78-81, 82-83, 84-91)

- ответом на запрос, поступивший от ООО «<данные изъяты>», согласно которому 18.03.2016 года клиентом <данные изъяты>» Никитенко М.Е., произведён расчёт банковской картой №№ на имя «<данные изъяты>», за косметическую продукцию и посещение <данные изъяты>. (т.11 л.д.95)

- ответом на запрос, поступивший от ООО «<данные изъяты>», согласно которому в 2015-2016 годах в магазине «<данные изъяты>» производились расчёты банковскими картами: №№ на имя «<данные изъяты>» и №№ на имя «<данные изъяты>», за приобретение аксессуаров и предметов интерьера. (т.11 л.д.93)

- протоколом осмотра ответа на запрос из ТС «<данные изъяты>», согласно которому в 2015-2016 года в супермаркетах «Командор» произведены расчёты банковскими картами: №№ на имя «<данные изъяты>» и № на имя «<данные изъяты>», в том числе и с использованием дисконтной карты на имя Никитенко М.Е. К ответу приложена свод таблица, подтверждающая факты приобретения и оплаты товаров. Документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов. (т.11 л.д.102, 103-105, 106-107, 108)

- протоколом осмотра, направленных Никитенко М.Е. в ФСБ России по Красноярскому краю, копий самостоятельных работ студентов групп: Ю-5.3-15о, СЭ-23, СЭ-13, СЭ-31, СЭ-32, по дисциплинам Судебная фотография и видеозапись и Дактилоскопическая экспертиза, в которых сведения о преподавателе отсутствуют. Документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов. (т.14 л.д.1-5, 6-7, т.13 л.д.1-284)

- протоколом обыска по месту жительства Никитенко М.Е., согласно которому в ходе обыска по <адрес> обнаружены и изъяты: ежедневник «№» на 2016 год; флэшка «Seilicon №» объёмом 8Gb; флэшка «<данные изъяты>» объёмом 2Gb, конверт с секретным кодом от банковской карты №; копия докладной записки специалиста УМР кафедры судебных экспертиз ФИО40 на имя директора ЮИ КрасГАУ Никитенко М.Е. от 26.12.2016 года. (т.14 л.д.152-160)

- протоколом осмотра, изъятых в ходе обыска по месту жительства обвиняемой Никитенко М.Е. предметов и документов, согласно которому:

- в ежедневнике «<данные изъяты>» на 2016 год имеются записи о занятиях по дисциплине «Уголовный процесс», приёме экзаменов, которые должен был вести Свидетель №1;

- на флэшке «<данные изъяты>» объёмом 8Gb имеется документ <данные изъяты> «диплом допрос несовершеннолетнего», текст которого аналогичен тексту диплома Свидетель №81;

- на флэшке «<данные изъяты>» объёмом 2Gb <данные изъяты>

- в копии докладной записки специалиста УМР кафедры судебных экспертиз ФИО40 на имя директора ЮИ КрасГАУ Никитенко М.Е. от 26.12.2016 года указано о несанкционированном доступе к компьютеру специалиста УМР и изменении дат создания папок и программ на 25.12.2016 года;

- в конверте с секретным кодом от банковской карты № содержится пин-код от банковской карты, выданной на имя Свидетель №1 Предметы и документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.14 л.д.161-200, 201-203, 204)

В судебном заседании по ходатайству подсудимой и защитника были оглашены показания свидетелей, которыми, по мнению подсудимой и защитника, подтверждается невиновность Никитенко М.Е. в совершении данного преступления:

Показаниями свидетеля ФИО50, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 2012 года по 2016 год он обучался в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. В 2015 году он выбрал себе руководителя ВКР и тему. Руководителем ВКР у него была директор института Никитенко М.Е. Он приносил работу для проверки Никитенко М.Е. Но впоследствии Никитенко М.Е. перевела его к ФИО214, с которым он встретился один раз. (т.7 л.д.111-114)

Показаниями свидетеля Свидетель №40, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 2012 года по 2016 год он обучался в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на бакалавриате заочной формы обучения по уголовно-правовому профилю. По окончанию обучения он писал ВКР по теме «Проблемы реализации принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве». Руководителем ВКР он выбрал Никитенко М.Е., написал заявление на написание диплома у последней. Он переживал, что его тему могут не разрешить для написания диплома. Затем, Свидетель №81 (староста группы) сказал, что у преподавателя ФИО214 будет проще написать диплом. До этого он про ФИО214 не знал. На весенней сессии 2015 года он несколько раз искал в институте ФИО214, но того не было. В один из дней, он зашёл в кабинет на пятом этаже, где находились трое мужчин. Он сказал, что нужен ФИО214, согласовать тему ВКР. В коридор вышел один из мужчин, посмотрел название темы и согласился с ней. После этого он больше ни разу не встречался с ФИО214, хотя неоднократно пытался найти, чтобы обсудить написание диплома, но не смог. Тогда он сдал готовую работу на кафедру Уголовного права методистам на проверку. Через некоторое время он у методистов забрал проверенную работу с незначительными исправлениями технического характера по оформлению. По всем исправлениям пояснения ему давала методист кафедры. Все исправив, он сдал ВКР на кафедру, после чего защитил его. В 2017 году ему позвонил Свидетель №81 и сказал, что возникли проблемы с дипломами и нужно съездить дать пояснения. Свидетель №81 заехал за ним вечером, он был выпивший. По дороге они забрали Свидетель №83 и Свидетель №81 отвёз их к адвокату Никитенко М.Е., которая задала вопросы по написанию дипломной работы и сказала, что его вызовут на допрос. (т.5 л.д.198-200)

Показаниями свидетеля Свидетель №53, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с осени 2017 года он работает в должности заведующего лабораторией кафедры Судебных экспертиз ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. В его должностные обязанности входит подготовка материалов и объектов для проведения учебных экспертиз, подготовка оборудования для проведения учебных занятий. С 2014 года он помогал преподавателям кафедры Судебных экспертиз в работе. Ему знаком доцент кафедры Судебных экспертиз Свидетель №1, тот был у них на корпоративе 22.02.2017 года. До этого он видел Свидетель №1 один или два раза на кафедре в кабинете 3-12, когда именно не помнит. После корпоратива он несколько раз видел Свидетель №1 на кафедре в кабинете 3-12. На занятиях, проводимых преподавателями он не присутствует, поэтому не может пояснить, проводил ли Свидетель №1 занятия со студентами. В 2015-2017 годах никто из студентов или работников института никакие документы для передачи Свидетель №1 не приносил. Он обычно присутствует на мероприятиях, проводимых в институте, производит фотографирование. Свидетель №1 не участвовал в мероприятиях института. Свидетель №1 никаких занятий у него не вёл, научными работами не руководил, зачётов и экзаменов не принимал. (т.7 л.д.63-65)

Показаниями свидетеля ФИО142, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 2012 года по 2016 год он обучался в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на бакалавриате заочной формы обучения по уголовно-правовому профилю, в группе №. Вместе с ним обучалась супруга ФИО140 По окончанию обучения он писал ВКР под руководством директора института Никитенко М.Е. При написании ВКР он пару раз приходил на консультации к Никитенко М.Е. в кабинет директора и общался с той по электронной почте. Когда он сдавал диплом, то на титульном листе руководителем ВКР указывал Никитенко М.Е. Супруга писала диплом тоже у Никитенко М.Е. Ему не знаком доцент кафедры Свидетель №1 Почему на титульном листе его ВКР указана фамилия руководителя Свидетель №1, он пояснить не может, он там указывал Никитенко М.Е. (т.5 л.д.170-172)

Показаниями свидетеля ФИО57, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 2012 года по 2016 год она обучалась в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на бакалавриате заочной формы обучения по уголовно-правовому профилю. По окончанию обучения она написала ВКР под руководством директора института Никитенко М.Е. При написании диплома она пару раз приходила на консультацию к Никитенко М.Е. в кабинет директора, остальное общение по написанию диплома происходило по электронной почте. Так же у Никитенко М.Е. писала диплом её одногруппница ФИО141 Готовую работу она отнесла методистам на кафедру Уголовного процесса. Кто-то, кто именно не помнит, ей сказал, что титульном листе нужно указать руководителем ВКР не Никитенко М.Е., а ФИО214. Однако она указала руководителем Никитенко, так как фактически руководство написанием ВКР у нее осуществляла именно Никитенко. Свидетель №1 ей не знаком, написанием ВКР не руководил. (т.5 л.д.209-211)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 2012 года по 2016 год он обучался в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на бакалавриате заочной формы обучения по уголовно-правовому профилю, в группе №. В конце 2014 года или в начале 2015 года он выбрал себе тему для написания ВКР и руководителя ВКР из предоставленных им списков. Руководителем ВКР у него и его одногруппника ФИО50 была директор института Никитенко М.Е. Незадолго до сдачи готового диплома кто-то сказал, что руководителем ВКР у него будет ФИО214. После этого он неоднократно пытался найти последнего в институте, но не смог. На последней сессии, осенью 2015 года, он пришёл в кабинет на пятом или четвертом этаже ЮИ, где спросил ФИО214. Какой-то мужчина сказал, что это он и посмотрел его диплом в течение 5 минут, сказал, что пойдёт. Больше он с тем мужчиной не встречался. После этого он отдал ВКР методистам на кафедру уголовного права. Он помнит, что у ФИО50 также сменили руководителя ВКР с Никитенко на ФИО214. (т.5 л.д.212-214)

Показаниями свидетеля ФИО140, оглашенными в судебном заседании, из которых следует что с 2012 года по 2016 год она обучалась в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на бакалавриате заочной формы обучения по уголовно-правовому профилю в группе №. Вместе с ней обучался супруг - ФИО142 По окончанию обучения она написала ВКР под руководством директора института Никитенко М.Е. При написании диплома она один раз приходила на консультацию к Никитенко М.Е. в кабинет директора, остальное общение по написанию диплома происходило по электронной почте. По готовности ВКР она отправила электронный вариант Никитенко М.Е. на электронную почту. После проверки работы Никитенко М.Е. написала, что работу проверила, работа прошла плагиат и что на титульном листе работы нужно указать другого научного руководителя, фамилию которого скажут на кафедре. На кафедре уголовного процесса ей сказали, кого указать научным руководителем, данных она не помнит. Свидетель №1 ей не знаком. У мужа на титульном листе, по указанной выше причине, научным руководителем также указали не Никитенко М.Е., а другого преподавателя. Хотя и у неё, и у мужа написанием ВКР руководила именно Никитенко М.Е. (т.5 л.д.215-217)

Показаниями свидетеля ФИО51, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 2012 года по 2016 год она обучалась в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на бакалавриате заочной формы обучения по уголовно-правовому профилю. По окончанию обучения она писала ВКР под руководством директора института Никитенко М.Е. При написании диплома она два раза приходила на консультацию к Никитенко М.Е. в кабинет директора, остальное общений по написанию диплома происходило по электронной почте. По готовности ВКР она отправила электронный вариант Никитенко М.Е. на электронную почту. После проверки работы Никитенко М.Е. написала, что работу проверила и что на титульном листе работы нужно указать другого научного руководителя, фамилию которого скажут на кафедре. На кафедре ей сказали указать научным руководителем Свидетель №1 (т.6 л.д.64-67)

Показаниями свидетеля ФИО130, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 2013 года по 2016 год она обучалась в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на специалитете заочной формы обучения. По окончании обучения она писала ВКР под руководством Никитенко М.Е., которая утвердила план и руководила написанием работы. Когда работа полностью была готова и осталось проверить её на плагиат, Никитенко М.Е. сказала, что у неё будет другой научный руководитель, но работу переделывать не придётся, так как она готова. На титульном листе ВКР научным руководителем она указала Свидетель №1, однако с ним не знакома, занятий тот не вёл, зачётов и экзаменов не принимал, написанием ВКР не руководил. (т.7 л.д.101-103)

Показаниями свидетеля Свидетель №39, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 2015 года по 2017 год она обучалась в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ в магистратуре по специальности юриспруденция, в группе Ю-42-15о. По окончании обучения она писала дипломную работу под руководством Никитенко М.Е., но заканчивала диплом под руководством доцента ФИО38 У её группы были занятия по дисциплинам «Следственные ошибки» и «Актуальные проблемы (вопросы) отдельных видов производств», которые вела Никитенко М.Е. В рамках производственной практики по указанию Никитенко М.Е. она проводила практические занятия у студентов заочников четвертого или третьего курса, бакалавров, номер группы не помнит. Она раздавала студентам задачи, которые те решали письменно. Все письменные работы студентов она отдавала Никитенко М.Е. Доцент Свидетель №1 ей не знаком. Кроме того, с октября 2016 года по август 2017 года она работала в ЮИ в должности специалиста по учебно-методической работе деканата. При работе с документами она встречала фамилию Свидетель №1 в зачётно-экзаменационных ведомостях и в расписании занятий, но при этом она никогда Свидетель №1 не видела. (т.5 л.д.152-154)

Показаниями свидетеля Свидетель №54, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 2015 года она обучалась в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ по специальности «Судебная экспертиза», является старостой группы Ю-5.1-15о. Она регулярно посещала лекции, семинары и практические занятия. По дисциплинам «Судебная фото и видеозапись» и «Дактилоскопическая экспертиза» проводил занятия, принимал зачёты и экзамены, проверял контрольные работы преподаватель Свидетель №75 Доцент Свидетель №1 ей знаком, последний присутствовал на 2-3 занятиях по дисциплине «Судебная фото и видеозапись» в конце февраля 2017 года с преподавателем Свидетель №75 На одном из занятий Свидетель №1 переключал слайды презентации для Свидетель №75, иной работы Свидетель №1 не проводил. На одном из занятий Свидетель №75 сообщил, что написанную ими контрольную работу будет проверять Свидетель №1, однако, кто именно её проверял, ей неизвестно. (т.5 л.д.19-21)

Показаниями свидетеля Свидетель №84, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 2012 года по 2016 год она обучалась в ЮИ ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на бакалавриате заочной формы обучения по уголовно-правовому профилю. По окончанию обучения она писала ВКР под руководством Свидетель №1 Тему диплома и руководителя она выбрала ещё до лета 2015 года. Для написания заявления на руководителя ВКР она несколько раз искала данного преподавателя, но не могла найти. До июля 2015 года один раз она нашла ФИО214 в кабинете на пятом этаже, он согласился быть у неё руководителем ВКР, и больше она с тем не встречалась, по телефону, электронной почте не общалась. Готовую ВКР она сдала методистам на кафедру. (т.6 л.д.162-164)

Показаниями свидетеля ФИО143, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он занимается частным изготовлением мебели. С декабря 2015 года по февраль 2016 года ФИО48 позвонила ему и попросила подъехать в Юридический институт КрасГАУ по <адрес> для определения возможности и стоимости изготовления стола для конференц-зала. Когда он приехал в институт, они с ФИО48 прошли в аудиторию конференц-зала, где он произвел необходимые замеры. Через несколько дней он произвел расчет стоимости изготовления стола для конференц-зала Юридического института, которая составила 88000 рублей, о чем он сообщил по телефону ФИО48 Затем через несколько дней он встретился с ФИО48, которая передала ему аванс в размере 50000 рублей. К февралю 2016 года он окончил изготовление стола и на грузовом автомобиле доставил его в разобранном виде в Юридический институт. После чего, он осуществил сборку стола на третьем этаже здания вуза в конференц-зале. Через несколько дней ему передали оставшуюся сумму денежных средств за стол. С Никитенко М.Е, он познакомился при осуществлении замера стола, она сообщила ему требуемый цвет, а также выбрала материал для изготовления стола. В последующем Никитенко М.Е. обращалась к нему с просьбой об изготовлении для ее офиса шкафа-купе. Он изготовил такой шкаф для Никитенко М.Е. где-то за 30000 рублей, после чего доставил и собрал его в офисном помещении по <адрес> института у него нет. (т.5 л.д.10-12)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая показала, что преподаватели устроены на долю ставки, которая складывалась из количества учебной нагрузки, которая заложена в планово-учетную карточку. Та нагрузка, которая имелась на кафедре распределялась между преподавателями на основе почасовой оплаты на основании гражданско-правового договора. При этом работа, выполненная в рамках гражданско - правового договора входила в общий объем заработной платы. Оплата преподавателя является почасовой, если преподаватель проводил часы согласно поручению заведующего кафедры на основании почасовой оплаты, то в этом месяце ему эти заказанные услуги начисляли в почасовую оплату. Зарплата начисляется на основании служебной записки заведующего кафедры по вакансии, акт выполненных работ, они делали приказ и по приказу начислялась почасовая оплата. Документы эти предоставлялись в бухгалтерию. На основании служебной записки после оказания услуг составляется акт выполненных работ. Подписывается всеми руководителями (заведующими кафедры, директорами) и потом должен быть приказ на основании служебной записки на тот объем часов, который был выполнен. Для заключения договора нет деления по форме обучения. Это та нагрузка, которая сверх нормы.

Показаниями свидетеля Земкиной ТВ, которая показала, что в заработную плату входят все расчеты, что они выполняют за месяц (как доцент, есть стимулирующие доплаты, почасовая доплата, итого выдавали 1 раз в месяц). Аванс также выдавался и потом заработанная плата. Почасовая оплата тоже входит в объем заработной платы. Документы поступают сначала в учебную часть, учебная часть их считает, потом приносит в расчетный отдел и они эти часы считают. Приносят к ним также акты выполненных работ из учебной части. В расчетных листках входит почасовая оплата. В основном акты выполненных работ проходят по заочному отделению. Отдельно от заработной платы почасовая оплата мы не оплачивается. Бухгалтерия готовит расчетно-платежные ведомости, по банку реестры. Также, составляется справка-записка для проверяющих. Печатается большая сводная расчетно-платежная ведомость по вузу. Можно выделить, что было получено, например, в качестве доцента и как по часовой оплате. В расчетном листе все идет отдельными строками.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО210, которая показала, что подписанные акты выполненных работ с большей степенью вероятности свидетельствуют о том, что указанные услуги были оказаны, соответственно работы выполнены.

Также в судебном заседании по ходатайству защиты были приобщены и исследованы расчетные листки на Свидетель №1 за период с сентября 2015 года по март 2017 года.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего и основного количества свидетелей, образующих достаточную совокупность доказательств, позволяющих принять решение по делу, т.к. они подробны и логичны. Оснований для оговора Никитенко МЕ со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Не установлено судом и нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд не доверяет показаниям подсудимой о непричастности ее к совершению данного преступления и отсутствии у нее умысла на хищение денежных средств Университета и расценивает их как продиктованные желанием избежать уголовной отвественности за совершенное преступление.

Суд не доверяет показаниям свидетеля Свидетель №77, так как последняя являясь родственницей подсудимой, заинтересована в исходе дела. Кроме того, её показания противоречат показаниям свидетелей ФИО273, ФИО270, Свидетель №86, ФИО271, а также иным материалам уголовного дела, согласно которым банковская карта на имя ФИО33 использовалась лично Никитенко М.Е. при расчётах по договорам на оказание услуг последней, использовалась при расчётах в магазинах с использованием дисконтной карты на имя Никитенко М.Е. Кроме того, за период работы в течении года, сотрудники кафедр Уголовного права и криминологии, Уголовного процесса, криминалистики и основ судебных экспертиз и другие работники института не взаимодействовали с Свидетель №77 и не слышали о таком работнике. При этом показания Свидетель №77 подтверждают выводы суда о совершении Никитенко М.Е. хищения денежных средств ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ путём обмана, так как Свидетель №77 изначально была приглашена для выполнения работы и выполняла работу, не связанную с образовательной деятельностью ВУЗа – подготовку документов, ведение бухгалтерии и организации деятельности малого инновационного предприятия, что не может оплачиваться из денежных средств Университета. После чего выполняла работу по поручениям Никитенко М.Е., однако, при этом не знала какую работу должен выполнять лаборант кафедры. Данные факты позволяют утверждать, что работа, выполненная Свидетель №77 в институте, не может считаться исполнением обязанностей старшего лаборанта кафедры Уголовного права и криминологии, за которую на банковскую карту, открытую на имя ФИО33 перечислялись денежные средства ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ.

Суд не доверяет показаниям свидетеля Свидетель №1 в той части, что им осуществлялись трудовые функции в ЮИ, так как, якобы работая в институте, последний не знает своей нагрузки, названия дисциплин, кафедр на которых был трудоустроен, тем дипломных работ и данных своих первых выпускников, какие документы оформлял при трудоустройстве. Кроме того, его показания опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №69, ФИО48, ФИО11 И.И., других сотрудников института, студентов Университета, в части не подготовки им методических материалов, не проведения занятий, не принятия экзаменов, зачётов у студентов, то есть фактического не осуществления им трудовой деятельности в институте; протоколами осмотров предметов и документов, опровергающих факты подготовки Свидетель №1 методических материалов; протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, подтверждающий факт невыполнения Свидетель №1 обязанностей доцента; заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой Свидетель №1 не писал заявление о трудоустройстве, не заполнял трудовые договора, документы, изъятые в юридическом институте.

Суд не доверяет показаниям свидетеля Свидетель №78 в части утверждения двух УМКД по кафедре «Судебных экспертиз», в которых она видела фамилию ФИО214, так как её показания опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №69, ФИО43, ФИО40, Свидетель №64 в части подготовки и наличия УМКД по дисциплинам кафедры «Судебных экспертиз». Кроме того, конкретных сведений о выполненной Свидетель №1 работы в рамках учебного процесса студентов Юридического института Свидетель №78 сообщить не смогла, хотя организация учебного процесса является непосредственной обязанностью последней. Факт встреч Свидетель №1 в коридорах здания Юридического института не может свидетельствовать о фактическом выполнении последним обязанностей доцента.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО104 в части того, что на методическом совете ЮИ рассматривалось какое-то пособие, подготовленное ФИО214 и ФИО219, и курс лекций, подготовленный ФИО214 и Никитенко, так как её показания опровергаются показаниями заведующих кафедр Свидетель №69 и ФИО48, которые не видели методических материалов, подготовленных в соавторстве с Свидетель №1

Суд не доверяет показаниям Свидетель №75в части создания им совместно с ФИО214 ЭУМКД, так как они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №69, ФИО112, других сотрудников института, студентов в части подготовки Свидетель №1 ЭУМКД, лекций-презентаций, проведения занятий со студентами; протоколом осмотра ящика электронной почты ФИО112, протоколом осмотра CD-R диска с документами, подготовленными ФИО112, подтверждающими факт подготовки ЭУМКД последним; протоколами выемок и осмотров предметов и документов, подтверждающими факты создания документов под авторством ФИО268 после проведения обследований в помещениях Университета сотрудниками ФСБ России по Красноярскому краю, что судом расценивается как создание видимости трудовой деятельности Свидетель №1 в ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ.

Показания подсудимой опровергаются исследованными в судебном заседании даказательствами: показаниями заведующих кафедр, других сотрудников ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ о том, что ФИО33 и Свидетель №1 не осуществляли трудовую деятельность в Университете, последний не представлял на кафедры никаких проверенных работ студентов, методических материалов, не участвовал в деятельности кафедр, не осуществлял руководство ВКР и практикой, при этом заработная плата на них выплачивалась. Кроме того, показания подсудимой опровергаются показаниями студентов о том, что Свидетель №1 занятий не проводил, зачёты и экзамены не принимал, не осуществлял руководство ВКР и практикой; заключениями почерковедческих судебных экспертиз, подтверждающих выполнение документов о трудоустройстве ФИО215 и ФИО214 лично Никитенко М.Е.; протоколами осмотров предметов и документов, подтверждающих не осуществление Свидетель №1 и ФИО33 трудовой деятельности в институте, подготовку документов от имени Свидетель №1 после того, как сотрудниками ФСБ России по Красноярскому краю начата проверка по данным фактам, подтверждающих использование Никитенко М.Е. заработной платы ФИО33 и Свидетель №1 на личные нужды. Таким образом, в судебном заседании подтверждены корыстные мотивы в действиях Никитенко М.Е. и безвозмездное изъятие денежных средств ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, так как заработная плата начислялась Свидетель №1 и ФИО33, которые не осуществляли трудовую деятельность. Доводы подсудимой о том, что денежные средства, полученные с зарплатных банковских карт ФИО215 и ФИО214, тратились на приобретение товарно-материальных ценностей в институт, которые на баланс не ставились, и оплату фактически произведённой работы другими людьми, не влияют на квалификацию действий подсудимой, при этом подтверждают факт распоряжения Никитенко М.Е. заработной платой Свидетель №1

Изложенные выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра диска CD-R «<данные изъяты> с информацией о соединениях абонентского номера №, находившемуся в пользовании Свидетель №1, согласно которому установлено, что Свидетель №1 за период трудоустройства в ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ с 01.09.2015 года по 23.03.2017 года не созванивался с непосредственными руководителями – заведующими кафедр, на которых был трудоустроен и с преподавателем Свидетель №75, в соавторстве с которым якобы готовил учебно-методические комплексы дисциплин, а несколько соединений с указанными лицами появились после проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявления преступной деятельности Никитенко М.Е., также Свидетель №1 не созванивался со студентами, у которых должен был осуществлять руководство написанием выпускных квалификационных работ, что даёт основания утверждать, что Свидетель №1 не осуществлял трудовую деятельность в ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, а соединения появились для создания видимости работы Свидетель №1 с целью избежания уголовной ответственности Никитенко М.Е.; протоколом осмотра изъятых у свидетеля ФИО111 25.04.2017 года расписаний занятий, согласно которому установлено, что в расписании занятий ЮИ заочной формы обучения курс 3, 5 семестр (набор 2013г.), направление подготовки «Юриспруденция», 3-ий поток, сроки сессии с 25.01.16 года по 18.02.16 года, указано, что дисциплину «Уголовный процесс» у групп 31(3) и 31(4) должен вести преподаватель - Свидетель №1; в копиях расписания учебных занятий ЮИ на осенне-зимний и весенне-летний семестры 2015-2016 учебного года очной формы обучения, у студентов 3 курса направления подготовки «Юриспруденция» групп 31-Ю и 34-Ю занятия по дисциплине «Уголовный процесс», по дисциплине «Правовое регулирование в информационной сфере» у группы 31-С, по дисциплине «Теория и практика доказывания» у группы 42-Ю, по дисциплине «Актуальные вопросы производств» у группы 61-М должен вести преподаватель - Свидетель №1; в копии расписания учебных занятий ЮИ на осенне-зимний семестр 2016-2017 уч. года очной формы обучения, у студентов 2 курса (3 семестр) направления 40.03.01, 40.05.03 и 43.03.01 у групп Ю-5.1-15о, Ю-5.2-15о и Ю-5.3-15о занятия по дисциплине «Судебная фотография и видеозапись», в 5 семестре у студентов 3 курса направлений подготовки 40.03.01, 40.05.03 и 43.03.01 дисциплину «Прокурорский надзор» у групп Ю-32.1-14 и Ю-32.2-14 и дисциплину «Уголовный процесс» у групп Ю-34.1-14 и Ю-35-14о должен вести преподаватель - Свидетель №1; в копии расписания учебных занятий ЮИ на весенне-летний семестр 2016-2017 уч. года очной формы обучения указано, что занятия по дисциплине «Судебная фотография и видеозапись» у студентов 2 курса групп Ю-5.1-15, Ю-5.2-15 и Ю-5.3-15, занятия по дисциплине «Уголовный процесс» у студентов 3 курса группы Ю-35-14 должен вести преподаватель - Свидетель №1 Вместе с тем, показаниями студентов, указанных выше групп установлено, что Свидетель №1 занятий по указанным дисциплинам не проводил. Кроме того, дисциплины «Прокурорский надзор», «Актуальные вопросы производств», «Теория и практика доказывания» Свидетель №1 не мог проводить, так как они не были у него в нагрузке, согласно планово-учётным карточкам, данные дисциплины должны были вести и вели ФИО38 и Никитенко М.Е. Данные обстоятельства расцениваются как создание ложного впечатления о трудовой деятельности Свидетель №1 для придания правомерности действиям Никитенко М.Е., учитывая, что указанные файлы были созданы 26.12.2016 года, то есть после проведения ОРМ в отношении Никитенко.

Изложенные выводы суда, также подтверждаются протоколом осмотра изъятых у свидетеля ФИО111 25.04.2017 года документов, согласно которому установлено, что протокол заседания кафедры судебных экспертиз без номера от 16.03.2016 года и выписка из него, содержат сведения о присутствии на заседании Свидетель №1 и рекомендации последнего на должность доцента кафедры, однако они не подписаны. Вместе с тем, сведения, содержащиеся в указанных документах, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №69 пояснившими, что Свидетель №1 не присутствовал на данном заседании кафедры, а протокол составлен для соблюдения процедуры прохождения последнего по конкурсу по указанию Никитенко М.Е. для придания правомерности действиям последней; лекции-презентации по темам: «Криминалистическая видеозапись», «Изобразительные средства и операторские приёмы видеозаписи», «Дактилоскопическая экспертиза», «Дактилоскопирование живых лиц и особенности дактилоскопирования трупов», «Классификация папиллярных узоров», на первом листе содержат сведения о том, что они подготовлены Свидетель №1 При этом файлы, содержащие указанные выше лекции-презентации созданы 25.12.2016 года, то есть после проведения обследования помещений Юридического института 22.12.2016 года сотрудниками ФСБ России по Красноярскому краю, что подтверждает подготовку данных лекций для создания ложного впечатления об осуществлении Свидетель №1 трудовой деятельности в институте; в УМКД С3.В.ОД.11 Дактилоскопическая экспертиза и в УМКД С3.Б.3 Судебная фотография и видеозапись, составителями указаны доцент кафедры Свидетель №1 и ст. преподаватель Свидетель №75, УМКД распечатаны на черновиках, не имеют дат подготовки, не имеют сведений об утверждении. Вместе с тем установлено, что УМКД С3.Б.3 Судебная фотография и видеозапись подготовлено студентом ФИО112, им же собран материал по дактилоскопической экспертизе, кроме того заведующему кафедрой данные УМКД не представлялись, что опровергает сведения о подготовке УМКД Свидетель №1; в РП учебной дисциплины Б1.В.ОД.5. Правоведение для подготовки бакалавров по программе ФОС ВО 2016 г.; РП учебной дисциплины Б1.В.ОД.5. Правоведение для подготовки бакалавров по программе ФГОС ВО 2016 г. направление 35.03.07 «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции», составителем указан доцент Свидетель №1; в курсе лекций «Уголовный процесс и судебная экспертиза», направление подготовки 40.03.01, составителями указаны доцент Свидетель №1 и доцент Никитенко М.Е., не имеют дат подготовки, не имеют сведений о согласовании и утверждении, при этом установлено, что РП подготовлены ассистентом Свидетель №68, кроме того заведующим кафедрами Свидетель №69 и ФИО48 данные работы не представлялись, на заседаниях кафедр не рассматривались, что опровергает сведения о подготовке УМКД Свидетель №1;

- протоколом осмотра изъятых у свидетеля ФИО111 документов, согласно которому установлено, что в приказе ФГБОУ ВО «КрасГАУ» № от 14.03.2016 года «Об утверждении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей» студентов заочной формы обучения по Юридическому институту Свидетель №1 указан в качестве научного руководителя у студентов: ФИО129, Свидетель №3 и ФИО130; в приказе ФГБОУ ВО «КрасГАУ» № от 25.11.2015 года «Об утверждении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей. Дополнение к приказу №№ от 06.11.2015 года по Юридическому институту Свидетель №1 указан в качестве научного руководителя у студента ФИО131; в приказе ФГБОУ ВО «КрасГАУ» № от 22.01.2016 года «Во изменение приказа № от 06.11.2015 года «Об утверждении тем выпускных квалификационных работ и назначении руководителей”» Свидетель №1 указан в качестве научного руководителя у студентов: ФИО55, ФИО50, ФИО52, Свидетель №18, ФИО54, ФИО53, Свидетель №83, Свидетель №33, ФИО141, Свидетель №81, Свидетель №5, Свидетель №84, ФИО57, ФИО142, ФИО56, ФИО51, ФИО140, ФИО58, Свидетель №40, ФИО132, при этом установлено, что Свидетель №1 не осуществлял руководство написанием ВКР у указанных студентов, кроме того, даты издания приказов в 2016 году, после сдачи студентами ВКР, подтверждают показания свидетелей о том, что научного руководителя указанным студентам заменили уже после написания ими ВКР и доводы суда о неосуществлении Свидетель №1 трудовой деятельности в институте; в отчётах о прохождении учебной практики и протоколах защиты отчёта о прохождении практики у студентов: Свидетель №29, Свидетель №51, ФИО115, ФИО93, ФИО91, ФИО92, руководителем практики указан Свидетель №1, однако показаниями указанных лиц установлено, что Свидетель №1 не осуществлял руководство практикой и не принимал у них зачёт по защите практики;.

- протоколом осмотра изъятых в ходе обыска документов, согласно которому установлено, что в пакете № с текстом «Самостоятельные работы студентов гр.34.1 по дисциплине "Уголовный процесс" выполненные за период сентябрь-февраль 2016-2017 уч. года в количестве 55 работ», в пакете № с текстом «Самостоятельные работы студентов гр.33 по дисциплине "Уголовный процесс" выполненные за период сентябрь-февраль 2016-2017 уч. года в количестве 36 работ», в пакете № с текстом «Самостоятельные работы студентов гр.34.2 по дисциплине "Уголовный процесс" выполненные за период сентябрь-февраль 2016-2017 уч. года в количестве 49 работ», в пакете № с текстом «Работы заочников по дисциплинам "Уголовный процесс", "Теория доказывания", проверенные Свидетель №1 в количестве 104 листа», в пакете № с текстом «Самостоятельные работы студентов гр.35 по дисциплине "Уголовный процесс" выполненные за период сентябрь-февраль 2016-2017 уч. года в количестве 53 работ», в пакете № с текстом «Работы заочников по дисциплине "Уголовный процесс, проверенные Свидетель №1 в количестве 81 лист», в пакете № с текстом «Работы заочников по дисциплине "Теория доказывания", проверенные Свидетель №1 в количестве 35 листов», в пакете № с текстом «Самостоятельные работы студентов гр.49.1 и 49.2 по дисциплине "Арбитражная практика разрешения налоговых споров" выполненные в весеннем семестре 2015-2016 уч. года в количестве 21 работы» находятся письменные работы студентов указанных групп, однако допрошенные в качестве свидетелей студенты пояснили, что не знают преподавателя Свидетель №1 Кроме того, согласно планово-учётн6ым карточкам на Свидетель №1 не распределялась нагрузка по дисциплине «Теория и практика доказывания», в связи с чем он не должен был проводить занятия и проверять какие-либо работы по данной дисциплине;

- протоколом осмотра изъятых у свидетеля ФИО83 документов, согласно которому установлено, что в экзаменационных ведомостях №, № и № групп № за пятый семестр 2015-2016 года экзаменатором указан Свидетель №1, однако показаниями студентов указанных групп установлено, что Свидетель №1 им не знаком;

- протоколом осмотра документов, предоставленных ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ по запросу, согласно которому установлено, что в копии приказа ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ №№ от 23.06.2016 года «О направлении студентов на практику» по ЮИ руководителем практики студентов 2 курса направления подготовки 40.05.03 «Судебная экспертиза» ФИО134, ФИО135, ФИО115, ФИО101, ФИО92, Свидетель №29, ФИО91, Свидетель №30, Свидетель №36, ФИО136, Свидетель №51, ФИО93 назначен доцент Свидетель №1, однако показаниями указанных студентов установлено, что фактическое руководство практикой осуществлял Свидетель №75; в копии приказа ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ № от 14.12.2015 года «О направлении магистров на практику» по ЮИ руководителем учебной практики студентов ФИО123, ФИО127, ФИО128, ФИО117, ФИО126, ФИО116, ФИО124, ФИО121, ФИО125, ФИО118, ФИО120, ФИО88, ФИО122, ФИО119 назначена доцент, к.ю.н. ФИО48, хотя согласно распределению педагогической нагрузки руководство практикой указанных студентов должен был осуществлять Свидетель №1

Выводы суда о том, что заработная плата, поступавшая на банковские карты, выданные на имя Свидетель №1 и ФИО33, использовалась Никитенко при расчётах, не связанных с деятельность Юридического института, что подтверждает корыстный умысел в действиях Никитенко М.Е., так как денежные средства использовались на личные нужды подтверждаются:

- протоколом осмотра документов, предоставленных АО «<данные изъяты>», согласно которому счёт № открыт на имя Свидетель №1; счёт № открыт на имя ФИО33; счёт № открыт на имя Никитенко М.Е. В ходе осмотра выписок по счетам: №№, №, № установлено, что с использованием банковских карт с данных счетов производились снятия денежных средств в устройствах самообслуживания в основном по адресу <адрес>, производились расчёты за товары и услуги в различных организациях, магазинах, в супермаркетах, АЗС.;

- протоколом осмотра, предоставленного в ответ на запрос из ООО «№» диска CD-R «№» с информацией о произведённых расчётах в супермаркетах «№», «№» и на АЗС «№», согласно которому в 2015-2016 годах производились расчёты по банковским картам: № (открытой на имя ФИО33) и №№ (открытой на имя Свидетель №1) с использованием грин-карты №, оформленной на Никитенко М.Е. на покупку продуктов, детского питания, корма для кошек, аксессуаров, бензина;

- протоколом осмотра ответа на запрос из ООО «№» - стоматологическая клиника «№», согласно которому 12.12.2015 года банковской картой № на имя «<данные изъяты>» произведена оплата по договору № возмездного оказания услуг Никитенко М.Е.;

- протоколом осмотра ответа на запрос от ИП ФИО138 - магазин «№», согласно которому 12.07.2015 года и 12.07.2016 года произведены расчёты банковскими картами: № на имя «<данные изъяты>» и № на имя «<данные изъяты>», в том числе и с использованием дисконтной карты на имя Никитенко М.Е., за приобретение аксессуаров и предметов интерьера;

- ответом на запрос, поступивший от ООО «<данные изъяты> согласно которому 18.03.2016 года клиентом № центра «№» Никитенко М.Е., произведён расчёт банковской картой № на имя «<данные изъяты>», за <данные изъяты>;

- ответом на запрос, поступивший от ООО «<данные изъяты>», согласно которому в 2015-2016 годах в магазине «Fusion» производились расчёты банковскими картами: №<данные изъяты> на имя «№» и № на имя «№», за приобретение аксессуаров и предметов интерьера;

- протоколом осмотра ответа на запрос из ТС «№ согласно которому в 2015-2016 года в супермаркетах «№» произведены расчёты банковскими картами: № на имя «<данные изъяты>» и № на имя «<данные изъяты>», в том числе и с использованием дисконтной карты на имя Никитенко М.Е.

Доводы защиты о том, что в сумму ущерба неправомерно включены 128 459 рублей 13 копеек, которые поступили на банковскую карту Свидетель №1 после изъятия ее у Никитенко МЕ 22.12.2016 года, когда Никитенко МЕ уже не могла распоряжаться поступающими на карту денежными средствами, а также 120 205 рублей, которые согласно расчетным листам на имя Свидетель №1 включены в размер начисленной и выплаченной заработной платы как почасовая оплата по договорам гражданско-правового характера суд находит несостоятельными.

После изъятия карты ФИО214 у Никитенко, последняя продолжала табелировать ФИО214, подписывать и направлять в бухгалтерию документы, на основании которых ФИО214 начислялась и выплачивалась заработная плата, которая неправомерно списывалась с расчетного счета Университета и зачислялась на расчетный счет банковской карты ФИО214, тем самым причиняя Унивеситету ущерб на соответствующие суммы и при этом не имеет значения могла ли никитенко указанными суммами распоряжаться, достаточно признать, что при списании денежных средств со счета Университета, последний указанными суммами распоряжаться уже не мог. Что касается сумм, выплаченных по договорам гражданско-правового характера, по мнению суда, ситуация с указанными выплатами, входящими в размер заработной платы полностью соответствует ситуации с иными начислениями, входящими в размер заработной платы, начислямыми на основании документов, изготовленных и подписанных Никитенко МЕ, содержащих недостоверные сведения об осуществлении ФИО214 трудовой деятельности.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что директор ЮИ Никитенко М.Е. трудоустроила в ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ ФИО33 и Свидетель №1, данный факт не отрицается и подсудимой, без выполнения этими лицами трудовых функций по занимаемым должностям, без подчинения правилам трудового распорядка, без подтверждения фактически выполненной работы, с начислением им заработной платы за счёт университета. Для начисления и выплаты ФИО33 и Свидетель №1 заработной платы Никитенко М.Е. подписывались и направлялись в бухгалтерию табели учёта рабочего времени и служебные записки о стимулирующих выплатах, в результате ею получена заработная плата, начисленная и выплаченная на имя ФИО33 и Свидетель №1, что с достоверностью свидетельствует о корыстных мотивах в действиях Никитенко М.Е. и о безвозмездном изъятии денежных средств ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Никитенко МЕ в совершении данного преступления и квалифицирует ее действия ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере

Гражданские иски представителя потерпевшего ФИО144 в сумме 796908,78 рублей и в сумме 301004,85 рублей заявлены обоснованно и подлежат взысканию в полном объеме.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Вместе с тем, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, данные о личности подсудимой, из которых следует, что Никитенко характеризуется положительно, ранее не судима, имеет двоих малолетних детей, что является смягчающими наказание Никитенко обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Никитенко М.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с обязательствами: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Взыскать с Никитенко М.Е. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» 796 908 (семьсот девяносто шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 78 копеек и 301 004 (триста одну тысячу четыре) рубля 85 копеек.

Денежные средства, находящиеся на расчетном счете банковской карты № на имя <данные изъяты> обратить в счет возмещения причиненного ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Никитенко МЕ отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту № на имя <данные изъяты>; оптический DVD-диск, диск «№», четыредиска CD-R «№», три № диска, диск №», хранящиеся при деле – хранить при деле; мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI № с сим-картой <данные изъяты>, ежедневник «<данные изъяты>» на 2016 год; флэшку «<данные изъяты>» объёмом <данные изъяты>; флэшку «<данные изъяты>» объёмом <данные изъяты>, хранящиеся при деле, вернуть Никитенко МЕ по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий С.Г. Шаравин