Дело № 12-850/20
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., с участием привлекаемого должностного лица ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>ФИО3№ от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица ФИО1, ИНН № проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
11.09.2020 года постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>ФИО3№ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Согласно указанному постановлению на основании поручения начальника МИФНС № по <адрес> от 15.07.2020 года № проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования ООО <данные изъяты>», ИНН № КПП №. Протоколом об административном правонарушении от 04.09.2020 № составлен специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок № о нарушении ООО «<данные изъяты>» нарушений, а именно осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об АП. ООО «<данные изъяты>» заключило трудовой договор № от 02.04.2018г., с гражданином Республики <адрес>ФИО5, ИНН № в соответствии с которым осуществляло выплату заработной платы в 2018 году. В соответствии с платежной ведомостью № о 14.09.2018г. организация осуществляла выплату заработной платы нерезиденту в наличной валюте РФ без использования счетов в уполномоченных банках. Сумма валютной операции составляет 9011,79 рублей.
В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 с приведением доводов просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель ФИО1- Цой И.В. явилась, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление от 11.09.2020, в связи с отсутствием состава.
В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по РО ФИО4 явилась, просила оставить постановление без изменения, приобщив письменные пояснения.
Судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1 приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Под незаконным валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчетную которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Валютная операция, совершаемая при выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве заработной платы, разрешена законом и не ограничена безусловными требованиями о выдаче ее только через уполномоченные банки (не имеется установленного порядка осуществления такой валютной операции), она не может быть отнесена к валютным операциям, осуществленным с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.
Пункт 1 ст. 13 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» гласит, что открытие банковских счетов в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках является правом, а не обязанностью нерезидента.
Таким образом, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидента обращаться в уполномоченные банки и открывать счета в уполномоченных банках в том числе для зачисления на них резидентами (работодателями) заработной платы.
Из этого следует, что валютная операция, совершаемая при выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, не является операцией, совершенной с нарушением валютного законодательства.
Кроме того, в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
При этом действующим законодательством не предусмотрены обязанность и возможность работодателя открывать счета в уполномоченном банке для перечисления заработной платы нерезидентам.
Частью 6 ст. 4 Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.
Кроме того, у работодателя не имеется установленной законом возможности понудить иностранного работника представить сведения о банковском счете (банковской карточке) после заключения трудового договора. В то же время у работодателя имеется установленная законом обязанность выплачивать иностранным работникам вознаграждение за труд.
Следовательно, работодатель правомерно руководствовался требованиями действующего трудового законодательства.
Судом установлено, что при заключении трудовых договоров с работниками-иностранцами ФИО1 в трудовом договоре предусмотрел выплату заработной платы безналичным способом (на карту). Работниками отдела кадров до выплаты заработной платы были затребованы у иностранных граждан сведения о счете, необходимом для перечисления денежных средств, но они отказались от перечисления денежных средств на банковский счет. Отказ работник мотивировал отсутствием счета и сложностью его оформления. ФИО6 оформил отказ соответствующим заявлением.
Из вышеизложенного следует, что ФИО1 были предприняты необходимые меры для соблюдения валютного законодательства, поэтому его вины в нарушении валютного законодательства нет.
С учётом изложенных обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что административным органом не доказаны подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении обстоятельства.
В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суд при рассмотрении жалобы установил, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об АП, в действиях должностного лица ФИО1 не доказан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>ФИО3№ от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица ФИО1, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>», - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья –
