УИД: 34RS0035-01-2020-000692-38
Дело № 1-5/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Рудня 19 апреля 2021 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Руднянского района Волгоградской области Шевцова А.П.,
подсудимой Ветровой О.В.,
защитника – адвоката КАВО «Легион» Куницкого Ф.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего Вязковой Н.В.,
при секретаре Синельниковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ветровой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, работающей директором МКОУ «Лопуховская СОШ», не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Ветрова О.В. обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённом лицом с использовании своего служебного положения.
В судебном заседании подсудимая Ветрова О.В. виновной себя не признала, показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года после окончания института она работает в должности учителя в Лопуховской средней школе. В ДД.ММ.ГГГГ году её распоряжением главы Руднянского муниципального района назначили директором школы. Одновременно она работала учителем и вела уроки истории и обществознания. Трудовой договор с ней как с директором был заключен только в ДД.ММ.ГГГГ года. В период ДД.ММ.ГГГГ учебные годы после того, как школа перешла на новую систему оплаты труда, учителям стали выплачивать единовременные премии из экономии фонда оплаты труда. Для этого по телефону от сотрудникам Централизованной бухгалтерии доводилась общая сумма, которую она распределяла на основании приказа среди учителей, в том числе и себя как учителя истории и обществознания. При этом всегда приводилось обоснование той или иной суммы каждому педагогическому работнику. При этом премии или иные единовременные выплаты как директору ей не производились. До настоящего времени ей не понятно, какой нормативно-правовой акт она нарушила, выплатив себе премию за работу в качестве учителя. Так поступали все директора школ у которых была педагогическая нагрузка, однако дело возбудили только в отношении неё.
Представитель потерпевшего администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области Вязкова Н.В. в судебном заседании показала, что по поручению Контрольно-счётной палаты Руднянского муниципального района в ДД.ММ.ГГГГ года провела проверку деятельности МКОУ «Лопуховская СОШ», в результате которой выявила нарушения в части осуществления стимулирующих выплат работникам общеобразовательного учреждения. Приказом директора МКОУ «Лопуховская СОШ» Ветровой О.В., которая занимала должность учителя в этой же школе, как учителю выплачены были в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ряд единовременных выплат, которые не предусмотрены Положением об оплате труда и которые ей были выплачены с превышением должностных полномочий. То есть Ветрова О.В., имея право распределять стимулирующие выплаты между работниками учреждения, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год издала ряд приказов о единовременных выплатах себе как учителю этой же школы. Трудовым Кодексом РФ не предусмотрена возможность устанавливать стимулирующие выплаты путём компенсационных выплат. Эти выплаты должны были согласовываться с администрацией Руднянского муниципального района, которая являлась работодателем для директора МКОУ «Лопуховская СОШ» Ветровой О.В. Какие конкретно нормы нарушены Ветровой О.В. ответить затрудняется.
Выслушав подсудимую, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Определяя требования, которым должно отвечать обвинительное заключение, законодатель в ст. 220 УПК РФ установил, что в этом процессуальном акте, в частности, должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (п. 3 ч. 1), а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление (п. 4 ч. 1).
Исходя из содержания указанных норм закона, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, с обязательным указанием в полном объёме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о деянии, указанным в формулировке обвинения. При этом формулировка обвинения должна быть конкретизирована и не порождать для суда неясности.
Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительного заключения Ветрова О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использовании своего служебного положения.
Из описания преступного деяния содержащегося в обвинительном заключении следует, что Ветрова О.В., занимая должность директора муниципального казенного образовательного учреждения «Лопуховская средняя общеобразовательная школа» Руднянского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту также МКОУ «Лопуховской СОШ») и обладая организационно – распорядительными и административно-хозяйственными функциями, путём мошеннических действий, совершила хищение вверенного ей имущества, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Распоряжением администрации Руднянского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ Ветрова О.В. была назначена на должность директора МКОУ «Лопуховской СОШ». ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией Руднянского муниципального района Волгоградской области в лице главы муниципального района заключен трудовой договор на неопределенный срок, с исполнением обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Являясь должностным лицом, Ветрова О.В. в соответствии с должностной инструкцией директора школы от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно подчиняется начальнику РОО (Отдела образования опеки и попечительства администрации Руднянского муниципального района), в своей деятельности руководствуется Конституцией и законами РФ, решениями правительства и Министерства образования РФ и Департамента образования и науки Волгоградской области, управления народного образования по вопросам образования и воспитания обучающихся; правилами и нормами охраны труда, техники безопасности, антитеррористической и противопожарной защиты, а также Уставом и локальными правовыми актами школы (в том числе настоящей должностной инструкцией), трудовым договором (контрактом). На Ветрову О.В., как на директора, возложены обязанности осуществлять руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, Уставом образовательного учреждения. В соответствии со ст. 22 ТК РФ выплата заработной платы работнику является обязанностью работодателя.
Согласно Уставу МКОУ «Лопуховская СОШ», утвержденного Постановлением администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем образовательного учреждения является муниципальное образование - Руднянский муниципальный район, от имени которого функции и полномочия Учредителя образовательного учреждения осуществляет администрация Руднянского муниципального района; Учредитель осуществляет финансовое обеспечение деятельности образовательного учреждения; образовательное учреждение возглавляет директор, назначаемый на эту должность и освобождаемый от неё учредителем; единоличным исполнительным органом образовательного учреждения является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательного учреждения, руководит деятельностью образовательного учреждения на основе единоначалия; использует имущество и средства образовательного учреждения, заключает договоры, выдает доверенности, определяет структуру управления деятельность образовательного учреждения, утверждает штатное расписание, правила внутреннего распорядка; назначает на должность по согласованию с учредителем своих заместителей и освобождает их от должности; осуществляет материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными требованиями и нормативами; обеспечивает целенаправленное и рациональное расходование денежных средств; издает в пределах своей компетенции приказы и дает указания, обязательные для всех работников и обучающихся; назначает и освобождает от должности руководителей структурных Подразделений образовательного учреждения и других работников в соответствии с действующим законодательством; имеет право перераспределять должностные обязанности между заместителями, работниками образовательного учреждения или при необходимости поручать им выполнение новых обязанностей; определяет обязанности всех работников; обеспечивает соблюдение трудового законодательства, осуществляет подбор, прием на работу по трудовому договору, расстановку педагогических и других работников образовательного учреждения, повышение их квалификации и увольнение в соответствии с трудовым законодательством; издает приказы о зачислении и отчислении обучающихся и образовательное учреждение в соответствии с действующими нормативными актами Российской Федерации и Волгоградской области; обеспечивает представление с установленном порядке отчетов и другой необходимой информации о деятельности образовательного учреждения; осуществляет текущее руководство образовательной, хозяйственной и финансовой деятельностью образовательного учреждения, за исключением вопросов, отнесенных действующим законодательством или настоящим Уставом к компетенции учредителя или иных органов образовательного учреждения, несёт ответственность перед государством, обществом и учредителем за свою деятельность в соответствии с функциональными обязанностями, предусмотренными квалификационными требованиями, трудовым договором и настоящим Уставом.
В соответствии с п. № Положения об оплате труда работников МКОУ «Лопуховская СОШ» Руднянского муниципального района Волгоградской области, должностной оклад руководителя учреждения устанавливается учредителем в зависимости от сложности труда, в том числе с учетом масштаба управления особенностей деятельности и значимости учреждения, участия в целевых программах; выплаты компенсационного характера руководителю учреждения устанавливаются учредителем в размере и на условиях, определенных настоящим Положением; премирование руководителя учреждения производится по итогам работы за отчетный период (за месяц, квартал, год) по результатам выполнения целевых показателей эффективности деятельности учреждения, и её руководителя, оценки качества работы учреждения, устанавливаемых учредителем; в целях реализации Указа Президента РФ от 07.05.2012 №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» из фонда оплаты труда учреждения педагогическим работникам учреждения выплачиваются единовременные выплаты в размерах, определяемых руководителем учреждения. Выплаты производятся по основному месту работы и по основной должности.
В соответствии с п. 6.3, 9.3 Коллективного договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы МКОУ «Лопуховская СОШ» система оплаты труда работников школы устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с действующим законодательством РФ, законами и иными нормативными правовым актами Волгоградской области, Положением об оплате труда работников МКОУ «Лопуховская СОШ», в также с учётом мнения профсоюзного комитета школы; работодатель принимает решение с учётом мнения профкома в случаях, предусмотренных законодательством и настоящим коллективным договором.
Таким образом, оплата труда, в том числе стимулирующие выплаты Ветровой О.В. должны были производиться только на основании организационно распорядительных документов учредителя и не могли быть установлены, начислены и выплачены Ветровой О.В. ею самой на основании изданных ею распорядительных документов.
Положения вышеуказанных актов о порядке начисления ей заработной платы и иных выплат, в том числе стимулирующего характера, Ветрова О.В., в силу занимаемой должности, достоверно знала и была обязана руководствоваться ими в своей служебной деятельности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ветрова О.В., находящаяся на своём рабочем месте в помещении здания МКОУ «Лопуховская СОШ», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, используя свое служебное положение директора организовала издание ряда приказов о премировании выплатах стимулирующего характера работников МКОУ «Лопуховская СОШ» из сумм денежных средств учреждения, без протоколов заседаний первичной профсоюзной организации, утвержденной коллективным договором МКОУ «Лопуховская СОШ», достоверно зная о незаконности своих действий и отсутствии у нее права самостоятельно производить себе выплаты стимулирующего характера, с целью реализации возникшего у нее преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств в общей сумме 131 100 рублей 00 копеек, действуя исключительно из корыстных побуждений, явно нарушая Положение «Об оплате труда работников муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Лопуховская средняя общеобразовательная школа», изготовила и подписала следующие приказы о выплатах ей стимулирующего характера, в которые, наряду с другими премируемыми работниками МКОУ «Лопуховская СОШ», включила и свою фамилию с, якобы, причитающимися ей различными суммами стимулирующих выплат и единовременных денежных вознаграждений: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премиальных выплатах»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременных выплатах»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременных выплатах»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременных выплатах»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах».
Впоследствии Ветрова О.В., изготовленные и подписанные ею приказы о выплате ей единовременных и премиальных выплат, передала для исполнения главному экономисту МКУ Межотраслевой централизованной бухгалтерии Нароженко И.Н., которая произвела начисление выплат премиальных и единовременных работникам МКОУ «Лопуховская СОШ», в том числе Ветровой О.В., как учителю начислены премии и единовременные выплаты на общую сумму 131 100 рублей.
Указанным способом, то есть путем присвоения, используя свое служебное положение, Ветрова О.В. похитила денежные средства в сумме 131 100 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ущерб на указанную сумму администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, являющейся распорядителем бюджетных денежных средств, предназначенных на оплату труда и учебных расходов для муниципальных образовательных учреждений Руднянского муниципального района.
Таким образом, по мнению органа предварительного следствия Ветрова О.В., совершая преступления нарушила п. № Положения об оплате труда работников МКОУ «Лопуховская СОШ» Руднянского муниципального района Волгоградской области, регулирующие выплату заработной платы руководителю данного учреждения.
В то же время из обвинительного заключения следует, что премиальные и единовременные выплаты в виде денежных средств на общую сумму 131100 рублей похищенных Ветровой О.В., были начислены ей как учителю.
Так, из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ «О премиальных выплатах»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременных выплатах»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременных выплатах»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременных выплатах»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплатах» следует, что указанные выплаты производились педагогическим работникам МКОУ «Лопуховская СОШ», в том числе Ветровой О.В.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ветрова О.В., свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и др. показали, что помимо должности директора Ветрова О.В. занимает должность учителя истории и обществознания.
Из акта проверки КСП Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ из трудовой книжки подсудимой №№, заведённой ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что Ветрова О.В., без надлежаще оформленных документов (приказ, дополнительное соглашение к трудовому договору), будучи руководителем совмещала трудовые функции, связанные с педагогической нагрузкой, то есть одновременно работала учителем.
По смыслу закона для квалификации действий виновного по ст. 160 УК РФ необходимо точно указать, в чём конкретно выразились противоправные действия лица и какие нормативно-правовые акты, в том числе локального характера, либо иные предписывающий документы им нарушены.
Однако ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, ни в обвинительном заключении не указано, что Ветрова О.В. одновременно с должностью директора общеобразовательного учреждения работала учителем, и в нарушение какого нормативно-правового акта, в том числе локального, либо иного правового предписания, ей, как учителю произведены единовременные поощрительные выплаты.
Отсутствие в обвинительном заключении этого указания свидетельствует о нарушении требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, что исключало возможность постановления приговора.
Допущенное нарушение создает неопределенность в сформулированном органом предварительного расследования обвинении, не позволяет определить пределы судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ согласно которым, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чём он обвиняется (ст. 47 УПК РФ).
Кроме этого, из обвинительного заключения также следует, что хищение вверенного имущества Ветровой О.В. совершенно путём мошеннических действий. Однако в чём выражаются такие действия в обвинительном заключении не указано.
Составленное таким образом обвинительное заключение порождает для суда неопределенность в вопросе о том, в каком именно преступлении, с какими признаками состава преступления обвиняется Ветрова О.В.
Допущенные на стадии предварительного расследования по уголовному делу нарушения исключают возможность устранения их в ходе судебного разбирательства и постановления судом приговора или иного решения, а поэтому суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Ветровой О.В. подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Разрешая вопрос в соответствии с ч. 3 ст. 327 УПК РФ о мере пресечения, принимая во внимание, что до принятия судом настоящего постановления Ветровой О.В. была избрана мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и данную меру пресечения она не нарушала, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Ветрова О.В., данные о её личности, суд считает возможным не избирать в отношении Ветровой О.В. меру пресечения.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ветровой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ возвратить прокурору Руднянского района Волгоградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Ветровой О.В. не избирать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: В.Ю. Шевченко
