Дело №а -1602/20
РЕШЕНИЕ
(в окончательной формулировке )
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Каспийский городской суд в составе:
председательствующего судьи Сунгурова Р.
представителя ответчика Исмаилова Х.М.
при секретаре Черниковой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рагимова З. Ш. к командиру войсковой части № о компенсации денежных средств оплаченных за учебу и обязании предоставления 15 дней основного отпуска использованного за время учебы
У С Т А Н О В И Л:
Рагимова З.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к командиру войсковой части № о признании действия командира войсковой части в связи не предоставлением гарантий и компенсаций за повышение квалификации незаконным и обязании командира войской части выплатить компенсации денежных средств оплаченных за учебу в размере 13 700 рублей и обязании предоставления 15 дней основного отпуска использованного за время учебы.
Исходя из административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока сертификата в марте 2020 года он обратился к командиру войсковой части направить его на учебу с отрывом от работы с сохранение заработной платы. Командир предложил ему пройти обучение за свой счет и за счет его основного очередного отпуска без сохранения заработной платы. На период с 11 февраля по ДД.ММ.ГГГГ он проходил повышение квалификации на кафедре «терапия» в Дагестанском государственной медицинской академии, оплатив за учебу 13 700 рублей и за счет своего основного отпуска.
ДД.ММ.ГГГГ обратился к командиру войской части № с заявлением о компенсации денежных средств за прохождение повышения квалификации по терапии и предоставлении 15 дней своего основного отпуска использованного во время учебы. Командир дал ответ, что производственной необходимости в направления на повышение квалификации не имеется и потому гарантии и компенсации не предусмотрены.
С данным решением командира войсковой части он не согласен, так как согласно трудового договора он имеет право на профессиональную подготовку и повышение квалификации в соответствии с ТК РФ.
Работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности. В связи с этим повышение квалификации медицинских работников является обязательным условием медицинской деятельности, и производится за счет средств работодателя в которой трудится медицинский работник.
Повышение квалификации медицинских работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течении всей их трудовой деятельности, так как это является одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности.
Таким образом медицинский работник для осуществления медицинской деятельности обязан иметь действующий сертификат. Стоимость повышения квалификации должен оплатить работодатель.
Просит удовлетворить его административный иск.
В ходе судебного заседания административный истец Рагимов З.Ш. просил удовлетворить его исковые требования по основаниям указанным им в административном иске.
Представитель войсковой части № по доверенности Исмаилов Х.М. просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в связи с тем, что имеющийся в войсковой части медицинский пункт не является медицинским лечебным учреждением, осуществляющим оказание медицинских услуг на стационарной основе, в его деятельности предусмотрено только оказание первичной помощи, и из персонала имеется фельдшер и медицинская сестра. Административный истец Рагимов З.Ш. занимает административную должность. В связи с чем отказ в направлении на повышение квалификации правомерен, так как не имелись условия выполнения последним определенных видов деятельности для направления его на повышение квалификации. Имеющий коллективный договор между командиром войсковой части и гражданским персоналом не предусматривает условия и порядок повышения квалификации медицинских работников в том числе и мед.пункта. А так как Рагимов З.Ш. по своей инициативе прошел курсы повышения квалификации будучи в отпуске считают, что требования административного истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Врио командиром войсковой части № и Рагимовым З.И. следует, что работодатель предоставляет Рагимову З.Ш. должность начальника медицинского пункта.
Исходя из указанного договора в перечень обязанностей Рагимова З.И. как начальника медицинского пункта не указанно оказание им медицинской помощи.
Между тем, суду не представлены ни административным истцом, ни административным ответчиком функциональные обязанности начальника медицинского пункта войсковой части 40153.
Кроме того, из представленного суду заявления Рагимова З.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира войсковой части № следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него истекает сертификат по специальности «терапия» допущенного к осуществлению медицинской деятельностью, в связи с чем последний просит направить его на повышение квалификации по указанной деятельности.
При этом, доказательств свидетельствующих об отказе командира войсковой части в направлении административного истца для повышения квалификации не имеется и сторонами суду не представлено.
Административным истцом суду представлено разъяснение данное ему юрисконсультом войсковой части 40153, что не может быть расценено судом как отказ командира войсковой части в направлении на повышение квалификации.
Также суду сторонами не представлено доказательств свидетельствующих о наличии у административного истца сертификата по специальности «Терапия», который исходя из заявления истца предполагалось ему продлить, и которая самим административным истцом суду не представлена.
Исходя из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рагимов З.Ш. по своей инициативе за плату заключил договор на оказание дополнительных образовательных услуг по специальности «терапия» с ДГМУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем в указанном договоре отсутствуют сведения свидетельствующие о прохождении указанного дополнительного обучения связанного с продлением сертификата по специальности «Терапия».
При этом дополнительное обучение по специальности «Терапия» не является повышением квалификации, так как исходя из указанного договора следует, что ДГМУ берет на себя обязательство за плату реализовать последипломную подготовку по дополнительным профессиональным программам по специальности «Терапия».
Кроме того, административным истцом также не представлено суду доказательств свидетельствующих об обращении административного истца по окончании срока о котором он излагает в своем заявлении на имя командира части за продлением сертификата по специальности «Терапия» после получения им дополнительного образования согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого суд делает вывод, что прохождение дополнительного обучения являлась инициативой самого Рагимова З.Ш. без производственной необходимости.
Исходя из изложенного, суд считает, что прохождение дополнительных образовательных услуг в ДГМУ с произведенной оплатой является инициативой самого Рагимова З.С. с целью получения дополнительного образования по специальности «терапия» и не может служить основанием для удовлетворения его административных исковых требований в соответствии с требованиями ст.ст.187,196 ТК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Рагимова З. Ш. к командиру войсковой части № о компенсации денежных средств оплаченных за учебу в сумме 13 700 рублей и обязании предоставления 15 дней основного отпуска использованного за время учебы отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
Председательствующий Р.<адрес>
Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
