УСТАНОВИЛ: Рапопорт Ирина Юрьевна совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Не позднее 24.03.2014 г. она (Рапопорт И.Ю.), являясь заместителем генерального директора по юридическим вопросам
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Лютиковой С.И.№-И/20 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ФКП «Самарский завод «Коммунар» Галимова М.М. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере №
установил: ООО «...» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании незаконным пункта 3 предписания №... от ... и его отмене.
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в РО ФИО4№.2.6-61/12-1586-18-И/5-2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЗ «Ростсельмаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного
установил: Кулаковский Е.С. обвиняется в том, что совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекших по неосторожностисмерть человека, аименно:
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 14 мая 2018 г. ООО «Экономическое Техническое Содружество РСУ-12» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере
У С Т А Н О В И Л : по приговору Майер Е.А. признана виновной в том, что в период с ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение 36218 рублей МУП «З» и 34017 рублей МУП «Н.Э.», причинив предприятиям материальный ущерб в указанном размере.
УСТАНОВИЛ: Варганова О.В. обвиняется в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Самусенко О.Е. и Боровский В.Ф., подозреваются в совершении злоупотребления должностными полномочиями – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав
У С Т А Н О В И Л : Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Ю от 19.07.2018 № 1584 директор МУП «Компания КиТС» Блинов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в
У С Т А Н О В И Л А: АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – пассажирского вагонного депо АО «ФПК» обратились в суд с иском к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании предписания незаконным. Требования мотивированы тем, что Государственной
установила: Ерёмина Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Липецкой области, Управлению труда и занятости Липецкой области об обжаловании заключения государственной экспертизы условий труда№от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: Постановлением временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Буторина Я.В. от 25.06.2018 начальник отдела кадров ООО «Жупиков» Манягин В.Г. признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: Постановлением № 1380 от 28 июня 2018 года, вынесенным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Кротовым А.Г. юридическое лицо МУП «Компания К и ТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 № 42/76/2018/13 от 19.07.2018 года по делу об административном нарушении ООО «ГрупРемонт», подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000
УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «ПНК» обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой выездной проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>Солодовой И.Н. было выдано предписание № об устранении
установила: ФГУП «Почта России» обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Кондинского района об обжаловании представления об устранении нарушения закона.
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области №05-08-11-18-23/6 от 28 апреля 2018 года ООО «КузбассТрансСервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в
у с т а н о в и л а : Управление Федерального казначейства по Ивановской области (далее – УФК по Ивановской области) обратилось с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 03.07.2018 №68/12-1097-18-И/12 ТОГБОУ СПО «Приборостроительный колледж» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено
УСТАНОВИЛ: Административный истец Б обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда от 13.06.2018г. №-И.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением об административном правонарушении <номер> вынесенного <должность> - Х., за нарушение ООО «Римакс Групп» ст. 225 ТК РФ, п. 2.2.2. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденный
установил: В апелляционной жалобе адвокат Михайлов С.В. с приговором полностью не согласен, считает его незаконным, необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л: обжалуемым постановлением ООО «УАЗ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
