установил: ФИО1 признан виновным и осужден за присвоение и растрату вверенных ему денежных средств, полученных от реализации товарно-материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю П. Ж.А. на общую сумму *** рублей *** копеек, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. ФИО2 признана виновной и осуждена за подстрекательство к хищению чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения.
установил: ООО «Горстрой» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарский отдел об отмене предписания № ... от ** ** **
у с т а н о в и л: Постановлением № от 10.06.2016 года, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3, юридическое лицо ООО «УК «ПромКомСтрой» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, так как допустило
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию промышленному транспортно-строительному комплексу «Полярник» (далее по тексту МУП ПТСК «Полярник») о снятии дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный
У с т а н о в и л : Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что являясь руководителем организации, из иной личной заинтересованности полностью не выплатил свыше двух месяцев заработную плату, то есть совершил преступление, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, используя своё служебное положение директора МБОУ <данные изъяты> муниципального района <адрес>, создал условия для незаконного увеличения себе заработной платы и в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ присвоил 115 129
У С Т А Н О В И Л: МСП, являясь генеральным директором ООО «Североторг» и работодателем для работников ООО «Североторг», совершила нарушение государственных нормативных правовых актах Российской Федерации.
У с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском с учетом его уточнения к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области о понуждении произвести компенсацию расходов на оплату стоимости проезда из района крайнего
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3{Номер} от {Дата} ОАО «Вяткаагроснаб» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 45000
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4{Номер} от {Дата} генеральный директор ОАО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области о признании незаконными результатов служебной проверки, решения аттестационной комиссии, приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Пензенской области ФИО2 (номер) от (дата) должностное лицо филиала федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в г. Пензе (филиал СамГУПС в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области <№> от 06.07.2016 года по делу об административном правонарушении, юридическое лицо – ООО «ДСК «Древо» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, с
У С Т А Н О В И Л : 23 сентября 2016 года и.о. главного государственного инспектора труда Дуреевым С.А. вынесено постановление № 05-14-12-58 о признании юридического лица - МБДОУ «Детский сад №5» - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с
УСТАНОВИЛ: постановлением <Номер обезличен> государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <...><ФИО>6 от <Дата обезличена> ФИО1 директор <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27
УСТАНОВИЛ: постановлением <Номер обезличен> государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <...><ФИО>5 от <Дата обезличена> годаООО «ЗЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и
УСТАНОВИЛ: Бывший руководитель Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» ФИО43, - лицо гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, являясь должностным лицом, в период с 01.09.2011 г. по
УСТАНОВИЛ: В Чудовский районный суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ. В обвинительном заключении указано, что ФИО1 на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Маловишерского муниципального района г.
УСТАНОВИЛ: Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба руководителя АНО СПО КПИ и Э «Бьюти Профи» ФИО17 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1Номер от Дата о назначении административного наказания.
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 № 05/15/18/71/4 от 15.06.2016 года ООО «Завод Электродвигатель» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 03.02.2015г. по 11 часов 50 минут 09.04.2015г. находясь на своем рабочем месте в ЗАО «Хабаровск Автомост» расположенном по адресу <адрес> являясь лицом на которое возложены обязанности по охране
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Е-Класс» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным иском, в котором просило признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительных производств в пользу взыскателей: ФИО7, ФИО8, ФИО9,
Установил: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Контакт-С» о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы. Истцы просят суд признать сложившиеся между истцами и ООО «Контакт-С» отношения трудовыми отношениями. Взыскать с ООО «Контакт-С» в пользу ФИО2, не выплаченную заработную
