УСТАНОВИЛ: Правительство Республики Бурятия (далее Правительство) обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия в лице государственного инспектора труда ФИО1 о признании незаконным пункта 4 предписания №3/12-504-18-П от 17.04.2018, вынесенного в
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Клинцовский автокрановый завод», обратилось в суд с указанным административным иском к Государственной инспекции труда в Брянской области о признании частично незаконным распоряжения и исключении из перечня документов - части документов, которые необходимо
У С Т А Н О В И Л: Государственная инспекция труда в Мурманской области обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в адрес Инспекции из Федеральной службы по труду и занятости поступило обращение Ф.В.О. о нарушении трудовых прав ее супруга Н.В.В. В соответствии с
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недополученной заработной платы в виде оплаты времени отпуска в размере 1331,60 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 83,89 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Исковые требования истцом
УСТАНОВИЛА: Федеральное казенное предприятие «Бийский олеумный завод» (далее – ФКП «Бийский олеумный завод») обратилось в суд с административным иском, в котором с учетом уточненных требований просило признать незаконными и отменить распоряжение руководителя Государственной инспекции труда в
УСТАНОВИЛА: Будкарева Л.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Мемориал-Сервис № 1» о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения с п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по ст.78
УСТАНОВИЛА: Приговором Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края Рукавишников А.Ф., признан невиновным и оправдан в совершении превышения должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное
установил: постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от 03 апреля 2018 года №605 акционерное общество «Нововятский механический завод» (далее - АО «НМЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л: 27 февраля 2018г. главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 в отношении генерального директора ООО «Комсомольский хладокомбинат» (далее – Общество) ФИО1 составлен протокол об административном
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 от 20 июля 2018 г. директор регионального центра в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
У С Т А Н О В И Л: 27 февраля 2018г. главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 в отношении ООО «Комсомольский хладокомбинат» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.7
установил: Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от 17.04.2018 № 8-ПП/2018-3/2/210/26/9 генеральному директору ООО «Софко» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за
установил: постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 15 июня 2018 года № 64/12-318-18-ППР/1 директор общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Бюро охраны «Гранит Вымпел» ФИО1 признан виновным в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что 05 июля 2017 года он был принят на работу в ООО УК ЖКХ «Бюджетник» на должность главного инженера, заработная плата в трудовом договоре не была установлена, по устной договоренности с работодателем
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области №/1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ашан» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 55000
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области №2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 – директор гипермаркета «Ашан» ООО «Ашан» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде
установил: Главным государственным инспектором труда отдела федерального государственного надзора в г.г. Прокопьевск и Киселёвск Государственной инспекции труда в Кемеровской области К. постановлением № от 6 июня 2018г. должностное лицо - <данные изъяты> ( далее- предприятие, юридическое
УСТАНОВИЛ: ФИО40 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Не позднее 24.03.2014 г. она (ФИО40), являясь заместителем генерального директора по юридическим вопросам ООО «Компания «ХК МВД и
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2№-И/20 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ФКП «Самарский завод «Коммунар» ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере № рублей по ч. 4 ст. 5.27
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2№-И/26 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ФКП «Самарский завод «Коммунар» ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере № рублей по ч. 6 ст. 5.27
установил: ООО «...» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании незаконным пункта 3 предписания №... от ... и его отмене.
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в РО ФИО4№.2.6-61/12-1586-18-И/5-2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЗ «Ростсельмаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : по приговору ФИО1 признана виновной в том, что в период с ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение 36218 рублей МУП «З» и 34017 рублей МУП «Н.Э.», причинив предприятиям материальный ущерб в указанном размере.
