Дело № 2-3083-18
Решение
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Суворовой К.А.,
при секретаре Чайниковой М.В.,
с участием представителя истца Волегова А.Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Бондарь М.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохмякова Ю.Г. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недополученной заработной платы в виде оплаты времени отпуска в размере 1331,60 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 83,89 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Исковые требования истцом мотивированы тем, что он работает помощником машиниста электровоза в Эксплуатационном локомотивном депо ст. Пермь-Сортировочная Дирекции тяги СЖД филиала ОАО «РЖД». С 10.06.2018 по 20.07.2018 истец находился в отпуске – 40 календарных дня, в расчет отпускных не включена сумма единовременного поощрения за производительность труда по итогам 2017 года в размере 10309 руб., которое было выплачено по коду 271Z в феврале 2018 года, что является нарушением п.2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. Указанное бездействие работодателя причинило истцу нравственные страдания.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представитель истца на иске настаивал по доводам, изложенным в нем.
Представитель ответчика исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении. Из письменных возражений ответчика на исковое заявление в частности следует, что сумма в размере 10309 руб., выплаченная истцу на основании приказа начальника депо от 15.02.2018, не является для последнего заработной платой и не может учитываться при расчете среднего заработка, поскольку не предусмотрена системой оплаты труда – Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» и другими нормативными документами, носит разовый характер, размер суммы не регламентирован, не поставлен в зависимость от надлежащего выполнения работником его трудовой функции.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям; создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Судом установлено и следует из материалов, что Вохмяков Ю.Г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности помощника машиниста электровоза в Эксплуатационном локомотивном депо ст. Пермь-Сортировочная – структурном подразделении Свердловской Дирекция тяги – структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД».
Согласно приказу № ... ОАО «РЖД», Вохмякову Ю.Г. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск сроком 40 календарных дня с 10.06.2018 по 20.07.2018, были начислены отпускные в размере 64068,80 руб.
Приказом начальника депо от 15.02.2018 «О единовременном поощрении работников за обеспечение высоких темпов роста производительности труда в 2017 года» в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 25.12.2017 № 2722р Вохмякову Ю.Г. выплачено денежное поощрение в размере 10309 руб., выплата произведена по коду 271.
Выплаты данного порядка урегулированы локальными актами ОАО «РЖД»: Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», Порядком единовременного поощрения работников филиала ОАО «РЖД» за обеспечение высоких темпов роста производительности труда в 2017 году, утвержденном ОАО «РЖД» от 25.12.2017 № 2722р.
Указанная выплаченная истцу сумма при расчете среднего заработка для оплаты отпусков не учитывалась.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Положениями ст. 114 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
В силу абз. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Во исполнение последней нормы Правительством Российской Федерации 24 декабря 2007 года принято Постановление N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее - Порядок исчисления средней заработной платы).
В соответствии с п. 2 Порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
В соответствии с п. 3 указанного Порядка, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Из содержания трудового договора, заключенного с Вохмяковым Ю.Г. 10.07.2008, следует, что оплата его труда производится исходя из следующего: тарифная ставка 75,43 руб. час. с последующей индексацией, надбавки, предусмотренные ТК РФ, нормативными документами ОАО «РЖД», выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда, премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании, единовременные премии и иные выплаты, предусмотренные нормативными документами ОАО «РЖД».
Исходя из подп. "н" п. 2 Порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка учитываются только премии, предусмотренные системой оплаты труда.
В материалы дела представлены вышеуказанные документы ОАО «РЖД».
Поскольку данные документы является локальными нормативными актами, то премии, выплачиваемые в соответствии с ними, входят в систему оплаты труда и подлежат учету для расчета среднего заработка, о чем прямо указано в трудовом договоре истца.
Соответственно, указанная выплата необоснованно не включена для расчета среднего заработка. Несмотря на то, что премия не носит ежемесячный характер, она была выплачена именно за выполнение трудовых обязанностей: за обеспечение высоких темпов роста производительности труда и выполнение установленных бюджетных параметров в 2017 году. Кроме этого, трудовым договором предусмотрены выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно действующему законодательству и коллективному договору. То есть трудовой договор не исключает выплату премий Вохмякову Ю.Г. в случае, если они предусмотрены локальными нормативными актами.
Таким образом, доводы ответчика о том, что указанная премия, выплаченная именно за исполнение своих непосредственных трудовых обязанностей, не входит в систему оплаты труда и не подлежит учету для исчисления среднего заработка, не соответствует материалам дела.
Согласно п.10 Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
При расчете недополученной части отпускных суд учитывает следующее: приказом № 775 от 12.03.2018 Вохмяков Ю.Г. был направлен в командировку с 04.04.2018 по 06.04.2018, кроме этого, с него были удержаны профсоюзные взносы, удержан НДФЛ, указанные критерии расчета с этими суммами отражены в расчете работодателя, который суд берет за основу, соглашаясь с произведенным там расчетом, при этом данный аспект истцом при проведении своего расчета не отражен. Согласно правильного и арифметически выверенного расчета работодателя, проверенного судом, сумма отпускных, подлежащая выплате составила 984,06 руб.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Расчет компенсации суд производит с 07.06.2018 по 09.10.2018, поскольку последним днем начисления отпускных, в силу ст.136 ТК РФ, следует считать 06.06.2018, так как в указанную дату отпускные не были начислены, следовательно, ответственность работодателя начинается со следующего дня. Период с 07.06.2018 по 16.09.2018 рассчитывается со ставкой рефинансирования 7,25%, с 17.09.2018 по 09.10.2018 ставка рефинансирования составляла 7,5%, таким образом, за 125 дней задержки сумма компенсации составила 59,83 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.
Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 3000 руб., данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Непредставление истцом доказательств в обоснование значимости тех нравственных страданий, которые он перенес в связи с невыплатой заработной платы в установленные законом сроки, не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав работника.
В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами. Поэтому суд, установив нарушение трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в указанном выше размере.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом удовлетворены требования истца имущественного и не имущественного характера, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Вохмякова Ю.Г. заработную плату в размере 984,06 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 59,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части иска – отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья К.А. Суворова
