РЕШЕНИЕ
14 сентября 2018 года г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Каляева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ФКП «Самарский завод «Коммунар» на постановление №-И/26 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекцией труда в <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Галимовой Марины Марсовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Лютиковой С.И.№-И/26 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ФКП «Самарский завод «Коммунар» Галимова М.М. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере № рублей по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение норм трудового законодательства.
Галимова М.М. признана виновной в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч.9 ст. 136 ТК РФ допустила несвоевременную оплату отпуска; в нарушение ст.ст. 84.1, 140, 127 ТК РФ причитающиеся при увольнении суммы выплачиваются несвоевременно; в нарушение ст.ст. 147, 135, 136 ТК РФ Карицкому Д.С. доплата за работу во вредных условиях труда выплачена в размере менее 4 % тарифной ставки (оклада).
Не соглашаясь с указанным постановлением, Галимова М.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить административное производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В жалобе заявитель указывает, что неправомерно привлечена к ответственности, так как обязанность своевременно и правильно производить расчеты по заработной плате, премиям и т.д. возложена на старшего бухгалтера. Неверное начисление доплаты за работу во вредных условиях труда Карицкому Д.С. произошло в связи с некорректным установлением размера доплаты в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с данным работником. Обязанность соблюдения норм трудового законодательства в работе с персоналом возложена на заместителя директора по режиму, безопасности и управлению персоналом ФКП «Самарский завод «Коммунар» Богатова А.Н., которому кроме того, делегировано право подписи трудовых договоров и изменений к ним.
В судебном заседании представитель Галимовой М.М. по доверенности Ермак А.А. поддержала изложенные в жалобе доводы, просила жалобу удовлетворить.
В судебное заседание представитель Государственной трудовой инспекции в <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В нарушение указанной правовой нормы, оплата отпуска работникам производилась несвоевременно. Оплата отпуска работникам Игнатьеву В.В., Коткову П.А., Грачковой С.А., Артемьеву А.А., Носову М.В., Кистанову Н.А., Куприянову В.А., Мурзаянову Р.С. произведена позже трех дней до его начала.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. (ст. 127 ТК РФ).
Обжалуемым постановлением установлено, что в отношении работников Итяксова Г.М., Денисенко Т.И., Горюновой Е.А., Гаранина А.К., Карицкого Д.С., Кузьминой О.Н. допущена несвоевременная выплата причитающихся при увольнении сумм - позже дня увольнения.
В соответствии с ч.1 ст. 146, чч. 1,2 ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
В нарушение ст.ст. 146, 147 ТК РФ, Карицкому Д.С., принятому на работу в ФКП «Самарский завод «Коммунар» электрогазосварщиком 5 разряда на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом № руб., доплата за работу во вредных условиях труда установлена в размере № руб., т.е. менее 4 %.
Согласно ч.1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах Государственная инспекция труда в Самарской области обоснованно пришла к выводу о том, что со стороны привлекаемого лица имелись нарушения трудового законодательства, которые нашли свое подтверждение на момент проверки.
Выявленные нарушения свидетельствуют о совершении должностным лицом - директором ФКП «Самарский завод «Коммунар» Галимовой М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Галимова М.М. является директором ФКП «Самарский завод «Коммунар», таким образом, выступает работодателем по отношению к вышеуказанным работникам, в связи с чем, обязана соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В силу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Частями 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
При определении наказания государственной инспекцией труда были учтены все обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, наказание, назначенное в пределах санкции статьи, является минимальным, а вынесенное постановление является законным и обоснованным.
Доводы заявителя о том, что нарушения в части несвоевременной выплаты заработной платы и неверного исчисления доплаты за работу во вредных условиях труда допущены иными должностными лицами юридического лица, а именно, бухгалтером и заместителем директора, суд не принимает во внимание, так как ответственность за данное нарушение законом возложена именно на работодателя, которым, по смыслу положений ТК РФ, является директор предприятия, осуществляющий руководство данного юридического лица.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, назначенное административное наказание в виде штрафа, установленного санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует содеянному и назначено с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Лютиковой С.И.№-И/26 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-И/26 о назначении административного наказания, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ФКП «Самарский завод «Коммунар» Галимовой Марины Марсовны оставить без изменения, а жалобу Галимовой Марины Марсовны без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.С. Каляева
