№
РЕШЕНИЕ
06 сентября 2018 года <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес>ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «КЗ «Ростсельмаш» на постановление государственного инспектора труда ФИО4№.2.6-61/12-1586-18-И/5-2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КЗ «Ростсельмаш» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в РО ФИО4№.2.6-61/12-1586-18-И/5-2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЗ «Ростсельмаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа 48 000 рублей.
ООО «КЗ «Ростсельмаш» не согласилось с указанным постановлением, подало жалобу на него, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы, ООО «КЗ «Ростсельмаш» указало на то, что трудовой инспекцией была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «КЗ «Ростсельмаш» в ходе которой, по мнению государственного инспектора труда ГИТ по РО, выявлены нарушения требований действующего трудового законодательства, выразившиеся в том, что работник общества не был освобожден от работы на период обучения. ФИО1 был принят на работу в ООО «КЗ «Ростсельмаш» с ДД.ММ.ГГГГ, учеником оператора станков с программным управлением с окла<адрес> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЗ «Ростсельмаш» и ФИО1 был заключен ученический договор №-К. В соответствии с п. 2.1 ученического договора работодатель принимает на себя обязательство обеспечить работника необходимыми условиями для прохождения обучения. В соответствии с п. 2.2 ученического договора работодатель обязуется сохранить за работником на период обучения среднюю плату по основному месту работы. В период обучения работнику выплачивается стипендия в размере 13501 рубль, согласно «Положения о выплате стипендии сотрудникам ООО «КЗ «Ростсельмаш», проходящим обучение в учебном центре. Распоряжением № Р101.Р-4/43/1 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлен на обучение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время проведения с 08:00 часов до 17:00 часов. Обучение включает в себя теоретические и практические занятия. Место прохождения теоретического обучения является – РКТМ, Вятская, 35, практические занятия – территория ООО «КЗ «Ростсельмаш». Указанное распоряжение является основанием для освобождения работника от работы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 27ДД.ММ.ГГГГФИО1 находится на обучении в Ростовском колледже технологий машиностроения, что подтверждается табелем посещения теоретических занятий, подписанным преподавателем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 проходил стажировку, согласно распоряжению № Р.101.Р-4/43/1, что подтверждается табелем посещения стажировки на участке за март и апрель 2018 года. По окончании обучения работник сдает экзамены и пишет заявление на перевод на профессию, которую получил в результате обучения. Такого заявления от ФИО1 не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 на основании его письменного заявления находился в отпуске без сохранения заработной платы. После окончания отпуска ФИО1 на работу не вышел, в связи с чем, трудовые отношения с последним были прекращены. Учитывая изложенное, заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП.
Представители ООО «КЗ Ростсельмаш» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили постановление государственного инспектора труда ГИТ в РО ФИО4№.2.6-61/12-1586-18-И/5-2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КЗ «Ростсельмаш» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Государственный инспектор труда ГИТ в РО ФИО4 в судебное заседание явился, просил постановление №.2.6-61/12-1586-18-И/5-2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КЗ «Ростсельмаш» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу ООО «КЗ «Ростсельмаш» без удовлетворения.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
Частью 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ч. 2 ст. 198 ТК РФ ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Из ч. 1 ст. 187 ТК РФ следует, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
В абз. 2 ст. 203 ТК РФ указано, что работники, проходящие обучение в организации, по соглашению с работодателем могут полностью освобождаться от работы по трудовому договору либо выполнять эту работу на условиях неполного рабочего времени.
В судебном заседании установлено, что в связи с поступившим заявлением ФИО1 в Государственную инспекцию труда в <адрес> на основании распоряжения о проведении от ДД.ММ.ГГГГ№-И ГИТ в РО была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», по результатам которой составлен акт проверки №-И/2.
Из указанного акта следует, что в ходе проверки соблюдения трудового, законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», проведенной ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принят учеником оператора станков с программным управлением в ООО «КЗ «Ростсельмаш». ФИО1 установлен оклад в размере 9489 рублей в месяц. Пунктом 4.1 трудового договора, работнику устанавливается рабочая неделя в соответствии с графиком работы ООО «КЗ «Ростсельмаш» с соблюдением годового баланса рабочего времени (суммированный учет рабочего времени). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен ученический договор о прохождении обучения по профессии (специальности) – оператор станков с ПУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.п. 2.2, 6.1 ученического договора предусмотрено сохранение за работником на период обучения средней заработной платы по основному месту работы, а также во время во время прохождения обучения работник полностью освобождается от работ. В соответствии с ч. 2 ст. 203 ТК РФ работники, проходящие обучение в организации, по соглашению с работодателем могут полностью освобождаться от работы по трудовому договору либо выполнять эту работу в условиях неполного рабочего времени. В нарушение указанной нормы закона и условий ученического договора ФИО1 не был освобожден от работы (продолжал работать по графику работы учеником операторов станков с программным обеспечением), что подтверждается табелями учета рабочего времени за март и апрель 2018 года, иными документами (л.д. 6-7).
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО4 в отношении ООО «КЗ «Ростсельмаш» был составлен протокол №.2.6-61/12-1586-18-И/4-1 об административном правонарушении (л.д. 9-13).
Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в РО ФИО4№.2.6-61/12-1586-18-И/5-2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЗ «Ростсельмаш» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 48000 рублей (л.д. 14-17).
Основанием для привлечения ООО «КЗ «Ростсельмаш» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ б АП послужило то, что в нарушение требований ч. 2 ст. 203 ТК РФ ФИО1 не был освобожден от работы на период обучения.
Выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «КЗ «Ростсельмаш» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, нельзя признать обоснованными ввиду следующего.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЗ «Ростсельмаш» и ФИО1 был заключен трудовой договор № (л.д. 20-21).
Согласно п. 1.1 трудового договора работник принимается на работу в ООО «КЗ «Ростсельмаш» в качестве ученика оператора станков с программным управлением с системой оплаты по окладу, с окла<адрес> рублей в месяц.
В силу п. 1.2 трудового договора работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЗ «Ростсельмаш» и ФИО1 был заключен ученический договор №-К (л.д. 25-26).
В связи с производственной необходимостью и в целях более эффективного осуществления работником основных обязанностей в рамках деятельности предприятия, предприятие предоставляет работнику качественное обучение по (профессии, специальности): «оператор станков с ПУ (в рамках профессии Станочник» в учебном центре предприятия (п. 1.2 ученического договора).
Из п. 2.1 ученического договора следует, что предприятие обязуется обеспечить работника необходимыми условиями для прохождения данного обучения.
В п. 2.2. указано, что предприятие обязуется сохранить за работником на период обучения среднюю заработную плату по основному месту работы. В период обучения работнику ежемесячно выплачивать стипендию в размере 13501 рубль, согласно «Положения о выплате стипендии сотрудниками ООО «КЗ «Ростсельмаш», проходящим обучение в Учебном центре.
Согласно п. 3.1 ученического договора, настоящий ученический договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимый для прохождения обучения по программе в количестве 245 часов.
Работник во время ученичества полностью освобождается от работ (п. 6.1 ученического договора).
Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № Р.101.Р-4/43/1 с целью обеспечения производственных участков квалифицированным персоналом предложено организовать обучение по списку приложения № по курсу «Оператор станков с ПУ». Установить: даты проведения обучения – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время проведения обучения – с 08:00 часов до 17:00 часов, место обучения - РКТМ, Вятская, 35, дата стажировки – 27032018 года по ДД.ММ.ГГГГ, место стажировки – производственные участка (л.д. 23).
ФИО1ВА. был включен в список сотрудников, направленных на обучение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 24).
Согласно табелю посещения теоретических занятий, подписанному преподавателем, ФИО1 посещал теоретические занятия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 посещал стажировку на участке, но не полном объеме, что подтверждается табелем посещения стажировки (л.д. 32-33).
Из личной карточки работника ФИО1 следует, что он находился в административном отпуске в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжениями №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из платежных ведомостей за период времени с марта 2018 года по май 2018 года ФИО1 были произведены следующие выплаты: 2900 рублей – аванс за март, 14881 рубль 23 копейки – заработная плата за март, 3500 рублей – аванс за апрель, 9380 рублей 41 копейка – заработная плата за апрель (л.д. 34).
Вход на территорию ООО «КЗ «Ростсельмаш», а также выход с территории осуществляется через электронную пропускную систему.
Из предоставленных данных электронной пропускной системы о входе ФИО1 на территорию ООО «КЗ «Ростсельмаш» и его выходе с территории в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует следующее: ДД.ММ.ГГГГ – экскурсия по заводу; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входа на территорию нет; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входа нет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прохождение практической части обучения.
В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в период прохождения ФИО1 обучения в ООО «КЗ «Ростсельмаш» нарушений последним ч. 2 ст. 203 ТК РФ установлено не было, так как ФИО1 на период ученичества был полностью освобожден от работ. Поскольку ФИО1 проходил обучение в РКТМ – <адрес>, что подтверждается табелем посещения теоретических обучений, далее на территории ООО «КЗ «Ростсельмаш», что подтверждается табелем посещения стажировки на участке, данными электронной пропускной системы входа и выхода с территории ООО «КЗ «Ростсельмаш» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному не предоставлено, суд приходит к выводу об отмене постановления государственного инспектора труда ГИТ в РО ФИО4№.2.6-61/12-1586-18-И/5-2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КЗ «Ростсельмаш» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, поскольку в действиях ООО «КЗ «Ростсельмаш» отсутствует предусмотренный данной статьей состав административного правонарушения.
Поскольку суд пришел к выводу об отмене постановления, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда ГИТ в РО ФИО4№.2.6-61/12-1586-18-И/5-2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КЗ «Ростсельмаш» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения..
Судья:
