установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Городецкая-6» (далее ТСЖ «Городецкая-6») о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 45 640 рублей, неустойки в размере 85 640 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости на льготных основаниях и обязании назначить пенсию по старости.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., понесенных при рассмотрении гражданского дела по заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового
УСТАНОВИЛА: Кузнецова А.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ»), в котором просила взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 113602 рубля, почтовые расходы 228 рублей, неустойку 109250 рублей, расходы по составлению обращения
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Министерству социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия. В обоснование требований указал, что с 17 сентября 2015 г. является получателем страховой пенсии по старости. 9 апреля 1981 г. во время работы в должности
установила: Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании в доход бюджета налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 4 843 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 58270 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1948.10 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1,,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином. В обоснование заявленных требований указал,
УСТАНОВИЛА: Прокурор Вачского района Нижегородской области обратился в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что прокуратурой Вачского района во исполнение организационно-распорядительных документов прокуратуры области
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД ФИО2 по <адрес> (далее по тексту - ОПО ЦФО УМВД ФИО2 по <адрес>) об обязании направления копии пенсионного дела и взыскании денежной суммы.
установила: ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай, ответчик) о признании незаконным и отмене приказа об
У С Т А Н О В И Л: Истец, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что .... года между ФИО1, именуемой в дальнейшем «Обучающийся», ООО «ТРАСТ» - директор ФИО2 именуемый в дальнейшем «Заказчик», Федеральное государственное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит восстановить ему индексацию пенсии и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 5 мая 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 рублей, срок отбытия наказания исчислен с даты вступления
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ОСФР по Алтайскому краю), в котором просила признать незаконным решение ответчика № 357 от 01.12.2023 об отказе в
УСТАНОВИЛ: Истец просит суд включить в наследственную массу, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, состоящее из: жилого дома общей площадью 27.9 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес> и признать за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключены договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском о взыскании алиментов на содержание родителей и об установлении порядка их индексации. Между тем, данное исковое заявление не может быть принято к производству Авиастроительного районного суда города Казани по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: ООО «Хабаровск-Логистик» обратилось в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, министерству имущества Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 (ранее – ФИО3) обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты (расходов на погребение) в размере 25 000 руб., штрафа – 12 500 руб., неустойки за период с 23.08.2023 по день вынесения решения судом исходя из
УСТАНОВИЛ: Акционерное обществе «МС Банк Рус» обратилось в суд с иском к Ф о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МС Банк Рус» (далее – кредитор/истец) и Ф (далее – заёмщик/ответчик) был заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры.
установила: ФИО12 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Малка», в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
установила: судебное постановление мотивировано тем, что приведенная осужденным ФИО1 в ходатайстве причина пропуска процессуального срока кассационного обжалования апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 мая 2023 г. не является
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о включении денежных средств в состав наследства, признании права на денежные средства в порядке наследования, указав в обоснование иска, что истица ФИО4 (до брака ФИО9) является родной дочерью и наследником первой очереди после смерти матери
