УИД: 40RS0001-01-2022-016065-29
Судья Копотова Ю.В. № 33-433/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дело №2-1-1660/2023)
06 февраля 2024 года город Калуга
Калужский областной суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Зориной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Страхового акционерного общества «ВСК» на определение Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2023 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Муханов В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., понесенных при рассмотрении гражданского дела по заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению Муханова В.Н.
В судебное заседание заявитель не явился, его представитель Лобанов И.Е. заявленные требования поддержал.
Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменные возражения.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2023 года заявление Муханова В.Н. удовлетворено.
В частной жалобе САО «ВСК» ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного, принятии определения об отказе в удовлетворении заявленных требований либо снижении судебных расходов до разумных пределов.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением Калужского районного суда Калужской области от 06 февраля 2023 года в удовлетворении заявления САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению Муханова В.Н., отказано, с САО «ВСК» в пользу Муханова В.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 мая 2023 года решение Калужского районного суда Калужской области от 06 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года решение Калужского районного суда Калужской области от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 мая 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что при рассмотрении указанного гражданского дела в суде апелляционной инстанции были понесены судебные расходы в размере 10 000 руб., а также за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие по нему в судебном заседании представителю уплачено 5 000 руб., Муханов В.Н. просил указанные расходы взыскать с САО «ВСК».
В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 20 марта 2023 года к договору оказания юридических услуг от 24 января 2023 года, заключенное между ООО «Эксперт Плюс» (исполнитель) и Мухановым В.Н. (заказчик), согласно которому в связи с подачей САО «ВСК» апелляционной жалобы на решение Калужского районного суда Калужской области от 06 февраля 2023 года по делу № в договор от 24 января 2023 года внесены дополнения о представлении интересов заказчика в Калужском областном суде, и предусмотрена стоимость юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции - 10 000 руб., стоимость юридических услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов и представлению интересов заказчика в суде в рамках рассмотрения данного заявления - 5 000 руб.
Оплата по договору произведена 20 марта 2023 года, что подтверждается кассовым чеком на сумму 15 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1).
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя заявление Муханова В.Н., суд правильно исходил из того, что факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя в указанной им сумме подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Доводы частной жалобы о недоказанности понесенных расходов несостоятельны, поскольку имеющийся в материалах дела кассовый чек подтверждает факт получения представителем денежных средств в соответствии с заключенным дополнительным соглашением к договору. При этом отсутствие акта выполненных работ не препятствует возмещению судебных расходов, факт несения которых подтвержден документально.
Ссылка в жалобе на процессуальное положение Муханова В.Н. по делу не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания в его пользу понесенных судебных расходов, поскольку согласно абзацу 2 пункта 126, абзацу 3 пункта 137 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при рассмотрении судом заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, страховщик участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Исходя из положений статей 98, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.
Доводы частной жалобы о чрезмерности определенной судом ко взысканию суммы судебных расходов подлежат отклонению, поскольку оснований считать сумму судебных расходов завышенной и не отвечающей критерию разумности не имеется.
Выводы суда, содержащиеся в определении, подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами.
Доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.
Председательствующий
