Категория дела 2.211
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-3212/2024 (№ 2-3244/2021)
УИД 03RS0006-01-2021-004783-84
5 февраля 2024 г. адрес
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,
при секретаре Кугубаевой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры.
Заявление обосновано тем, что ФИО3 в ходе рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции понесла издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно расходы на оплату услуг представителя всего на сумму 842 761 рублей, включающее в себя юридические услуги, транспортные расходы в связи с посещением суда первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационного суда в г. Самара, проживание, командировочные и суточные расходы.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя 100 000 рублей, транспортные расходы и иные расходы на сумму 30 000 рублей.
С данным определением суда не согласился представитель ФИО1 – ФИО2, подав частную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, снизить взысканную сумму до 73 951,1 руб., указав, что взысканная сумма расходов завышена. С учётом рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения адвокатам за участие в судебных заседаниях трех судебных инстанций расходы на представителя составляют 66 000 рублей. Транспортные расходы, подтвержденные документально- 3 551,10 рублей, проживание в гостинице г. Самара для участия в суде кассационной инстанции – 4 400 рублей. Представитель ФИО4 был лишен статуса адвоката, поэтому он не вправе был принимать участие в суде в качестве представителя. Несение расходов не доказано, факт поступления денежных средств на счет ООО ЮК «Юстос» не подтвержден.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии частной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 30 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 указанного постановления, при решении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 г. решение суда остановлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2022 г. решения судом первой и второй инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В связи с рассмотрением настоящего дела ФИО3 понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в рамках представления интересов истца в судах первой, второй, кассационной инстанциях, в подтверждение несения расходов представлены:
- договор № 1 на оказание юридических услуг № №... от 28 июля 2021 г., заключенный между ФИО3 и ООО «Юридическая компания «Юстос», на представление интересов в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в рамках дела № 2-3244/2021, стоимость услуг – 200 000 рублей, из них заказчик Заказчик оплачивает Исполнителю - 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей при заключении договора, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также дополнительные расходы согласно п.п. 3.5, 3.6 Договора в период действия договора. Оплата по настоящему Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 6 настоящего Договора или дополнительного выставленного счета, либо внесения наличных денег в кассу Исполнителя с выдачей последним подтверждающей квитанции, установленной Законом (документа строгой отчетности). Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или поступления наличных денежных средств в кассу Исполнителя. При необходимости выезда Исполнителя за пределы города Хабаровска Хабаровского края в целях исполнения настоящего договора Заказчик дополнительно к стоимости Договора оплачивает стоимость проезда (пролета) до места судебного заседания или проведения иных мероприятий, проживание в гостинице за каждый такой выезд, также дополнительно Заказчик оплачивает Исполнителю 10000 рублей за каждый день выезда в качестве оплаты за оказание юридической помощи вне постоянного места нахождения Исполнителя, компенсации расходов аналогичных командировочным и оплаты суточных. В случае необходимости для исполнения договора привлечения специалистов, производства исследований (экспертиз), получения ответов, требующих оплаты, Заказчик оплачивает указанные услуги дополнительно по обоснованным Исполнителем ценам при достигнутом между сторонами соглашении (пункты 3.2.1-3.6 договора).
- квитанции к приходному кассовому ордеру № 57 от 28.07.2021 на сумму 150 000 рублей, основание: договор на оказание юридических услуг № №... от 28 июля 2021 г.;
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 58 от 1.08.2021 на сумму 51 358 рублей, основание: договор на оказание юридических услуг № №... от 28 июля 2021 г., п. 3.5 (оплата авиаперелета);
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 59 от 4.08.2021 на сумму 6 480 рублей, основание: договор на оказание юридических услуг № №... от 28 июля 2021 г., п. 3.4 (возмещение затрат на проживание в гостинице);
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 60 от 4.08.2021 на сумму 30 000 рублей, основание: договор на оказание юридических услуг № №... от 28 июля 2021 г., п. 3.5 (оплата за оказание юридической помощи вне места постоянного нахождения исполнителя, компенсация расходов, аналогичных командировочным и оплаты суточных);
- квитанции к приходному кассовому ордеру № 69 от 18.08.2021 на сумму 50 000 рублей, основание: договор на оказание юридических услуг № М№... от 28 июля 2021 г.;
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 73 от 26.08.2021 на сумму 51 358 рублей, основание: договор на оказание юридических услуг № №... от 28 июля 2021 г., п. 3.5 (оплата авиаперелета);
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 76 от 29.08.2021 на сумму 30 000 рублей, основание: договор на оказание юридических услуг № №... от 28 июля 2021 г., п. 3.5 (оплата за оказание юридической помощи вне места постоянного нахождения исполнителя, компенсация расходов, аналогичных командировочным и оплаты суточных);
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 77 от 29.08.2021 на сумму 5 425 рублей, основание: договор на оказание юридических услуг № №... от 28 июля 2021 г., п. 3.4 (возмещение затрат на проживание в гостинице);
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 98 от 26.09.2021 на сумму 31 608 рублей, основание: договор на оказание юридических услуг № №... от 28 июля 2021 г., п. 3.5 (оплата авиаперелета);
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 107 от 18.10.2021 на сумму 3 638 рублей, основание: договор на оказание юридических услуг № М№... от 28 июля 2021 г., п. 3.4 (возмещение затрат на проживание в гостинице);
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 108 от 18.10.2021 на сумму 20 000 рублей, основание: договор на оказание юридических услуг № №... от 28 июля 2021 г., п. 3.5 (оплата за оказание юридической помощи вне места постоянного нахождения исполнителя, компенсация расходов, аналогичных командировочным и оплаты суточных);
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 111 от 24.10.2021 на сумму 31 608 рублей, основание: договор на оказание юридических услуг № №... от 28 июля 2021 г., п. 3.5 (оплата авиаперелета);
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 119 от 8.11.2021 на сумму 6 800 рублей, основание: договор на оказание юридических услуг № М№... от 28 июля 2021 г., п. 3.4 (возмещение затрат на проживание в гостинице);
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 120 от 8.11.2021 на сумму 30 000 рублей, основание: договор на оказание юридических услуг № М№... от 28 июля 2021 г., п. 3.5 (оплата за оказание юридической помощи вне места постоянного нахождения исполнителя, компенсация расходов, аналогичных командировочным и оплаты суточных);
- электронные счета на проживание в ООО «Урал Тау» (г. Уфа) ФИО4 4.08.2021-5.08.2021 на сумму 6 480 рублей, 29.08.2021-30.08.2021 5 425 рублей, 18.10.2021 – 3 638 рублей, 8.11.2021-10.11.2021 – 6 800 рублей;
- справка о подтверждении перелета ФИО4: Хабаровск-Новосибирск-Уфа-Новосибирск-Хабаровск (4.08-6.08.2021), общая стоимость 51 358 рублей; Хабаровск-Новосибирск-Уфа-Новосибирск-Хабаровск (29.08-31.08.2021), общая стоимость 44 159 рублей; Хабаровск-Новосибирск-Уфа-Новосибирск-Хабаровск (18.10-19.10.2021), общая стоимость 31 608 рублей; Хабаровск-Новосибирск-Уфа-Новосибирск-Хабаровск (8.11-10.11.2021), общая стоимость 31 608 рублей;
- Дополнительное соглашение к договору № 1 на оказание юридических услуг № №... от 28 июля 2021 г., заключенный между ФИО3 и ООО «Юридическая компания «Юстос», на представление интересов в Верховном суде Республики Башкортостан в рамках дела № 33-4439/2022, стоимость услуг – 90 000 рублей, из них Заказчик оплачивает Исполнителю – 50 000 рублей до 1.03.2022, 40 000 рублей, а также дополнительные расходы согласно п.п. 3.5, 3.6 Договора в период действия договора.
- квитанции к приходному кассовому ордеру № 17 от 21.02.2022 на сумму 50 000 рублей, основание: дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг № №... от 25 июля 2021 г.;
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 58 от 10.03.2022 на сумму 31 656 рублей, основание: дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг № №... от 28 июля 2021 г., п. 3.5 (оплата авиаперелета);
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 33 от 21.03.2022 на сумму 6 300 рублей, основание: дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг № №... от 28 июля 2021 г., п. 3.5 (возмещение затрат на проживание в гостинице);
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 34 от 21.03.2022 на сумму 30 000 рублей, основание: дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг № №... от 28 июля 2021 г., п. 3.5 (оплата за оказание юридической помощи вне места постоянного нахождения исполнителя, компенсация расходов, аналогичных командировочным и оплаты суточных);
- квитанции к приходному кассовому ордеру № 73 от 6.04.2022 на сумму 40 000 рублей, основание: дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг № №... от 25 июля 2021 г.;
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 45 от 4.04.2022 на сумму 31 678 рублей, основание: дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг № №... от 28 июля 2021 г., п. 3.5 (оплата авиаперелета);
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 47 от 6.04.2022 на сумму 6 300 рублей, основание: дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг № №... от 28 июля 2021 г., п. 3.5 (возмещение затрат на проживание в гостинице);
- квитанция к приходному кассовому ордеру № 48 от 6.04.2022 на сумму 30 000 рублей, основание: дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг № №... от 28 июля 2021 г., п. 3.5 (оплата за оказание юридической помощи вне места постоянного нахождения исполнителя, компенсация расходов, аналогичных командировочным и оплаты суточных);
- электронные счета на проживание в ООО «Урал Тау» (г. Уфа) ФИО4 21.03.2021-22.03.2021 на сумму 6 300 рублей, 21.03.2022-7.04.2022 – 6 300 рублей;
- справка о подтверждении перелета ФИО4: Хабаровск-Новосибирск-Уфа-Новосибирск-Хабаровск (21.03-23.03.2022), общая стоимость 31 656 рублей; Хабаровск-Новосибирск-Уфа-Новосибирск-Хабаровск (6.04-8.04.2022), общая стоимость 31 678 рублей;
- договор № 1 на оказание юридических услуг № 1 от 22 июля 2022 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4, на представление интересов в Шестом кассационном суде в рамках дела № №..., стоимость услуг – 120 000 рублей, включает в себя стоимость бридических услуг, компенсацию расходов на перелет из Хабаровска в Самару для участия в судебном заседании, компенсацию расходов на проживание в гостинице, компенсацию расходов на проезд в метро и аэроэкспрессе в г. Москве, компенсацию в размере 10 000 рублей за каждый день выезда с 31.07.2022 по 2.08.2022 в качестве оплаты за оказание юридической помощи вне места постоянного нахождения исполнителя, компенсация расходов, аналогичных командировочным и оплаты суточных на общую сумму 30 000 рублей;
- выписка по счету дебетовой карты ФИО4, оплата 50 000 и 70 000 рублей;
- выписка по счету ВТБ ФИО4, оплата услуг аэрофлота 47 640 рублей;
- маршрутные квитанции, квитанции, посадочные талоны;
- квитанция на проживание на сумму 5 000 рублей (г. Самара);
- квитанции аэроэкспересса 2х 450 рублей;
- квитанция на проживание на сумму 4 274 рублей (г. Москва);
- Счет на проживание ФИО3 от 1.08.2022 – 2200 рублей;
- почтовые квитанции, сведения о банковских переводах;
- отчет о проделанной работе.
Как следует из материалов дела, представитель ФИО4 принял участия в суде первой инстанции (30.08.2021, 19.10.2021, 9.11.2021) двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (22.03.2022, 7.04.2022), в одном судебном заседании суда кассационной инстанции (1.08.2022).
Оценив объем юридической помощи, оказанный ФИО3 представителем ФИО4, его участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационного суда, а также объем доказательственной базы, представленной стороной ответчика, сложность и категорию дела, длительность и результат разрешения спора, стоимость аналогичных услуг, взимаемых при сравнимых обстоятельствах, а также учитывая критерии соразмерности, разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскании в ее пользу в счет возмещения понесенных расходов на сумму 100 000 рублей, транспортные расходы и иные расходы на сумму 30 000 рублей.
Доводы частной жалобы о том, что взысканная сумма расходов не отвечает требованиям разумности и справедливости, является субъективным мнением заявителя и не может повлечь за собой отмену определения суда.
Сделанные судом первой инстанции выводы соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
По смыслу закона, при взыскании судебных расходов суду надлежит определять их разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанные требования процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении требований ФИО3 были соблюдены.
Вопреки доводам частной жалобы, расходы ФИО3 на оплату услуг представителя были подтверждены документально, отвечали требованиям относимости и допустимости, сомнений не вызывали. Определенный судом к взысканию в пользу ФИО3 размер расходов на юридическую помощь соблюдает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с результатом рассмотрения дела, а также объем и характер оказанных юридических услуг, в полной мере отвечает требованиям разумности и оснований для его уменьшения не имеется.
Доказательств неразумности судебных расходов не представлено. Судом апелляционной произведено сопоставление стоимости оказанных юридических услуг с расценками адвокатской палаты в регионе, которое показало, что заявленный размер расходов на оказание юридических услуг не является завышенным.
При этом, размер понесенных истцом расходов не превышает минимальные ставки, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 21 июня 2021 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами».
Согласно п. 1.3 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 21 июня 2021 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел: изучение материалов дела - от 7 000 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции – от 8 000 рублей за один день занятости, но не менее 30 000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 15 000 рублей; за один день занятости, при рассмотрении в дела в суде кассационной инстанции — от 20 000.
Согласно п. 1.1 решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года размер вознаграждения за оказание разовой юридической помощи: устное консультирование - от 2 000 руб.; письменное консультирование - от 3 500 руб.; составление искового заявления, отзыва на жалобу - от 6 000 руб. за 1 документ; правовая экспертиза документов – от 10 000 руб.
На основании пп. «б, в» п. 1.3 Решения размер вознаграждения за ведение гражданских дел, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 8 000 рублей за один день занятости, но не менее 30 000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции.
Доводы частной жалобы представителя истца о недоказанности фактически оказанных ответчику представителем услуг основанием для отмены состоявшегося по делу определения не являются, так как опровергаются материалами дела. Факт оплаты услуг подтверждается договором оказания юридических услуг, квитанциями об оплате услуг представителя, дополнительными соглашениями, а потому оснований для отказа в возмещении реально понесенных стороной, выигравшей дело, расходов по оплате услуг представителя не имеется.
Иные доводы частной жалобы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, при этом иная точка зрения на то, как должно быть разрешено заявление о взыскании судебных расходов, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в определении суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
Руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан М.З. Галлямов
Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2024 г.
