ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-3342/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 6 февраля 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Фроловой Т.В.,
судей Леонтьевой Т.В., Гусева Д.А.,
с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2407/2023 (УИД 02RS0001-01-2023-003279-68) по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по кассационному представлению прокуратуры Республики Алтай на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 25 октября 2023 г.,
по кассационной жалобе представителя истца ФИО2 – ФИО3 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 25 октября 2023 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения представителя истца ФИО2 – ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы и кассационного представления, участвовавшей в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края, возражения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай ФИО5, участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1 о наличии оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай, ответчик) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указывала на то, что ФИО2 с 3 декабря 2018 г. работала в Управлении Роспотребнадзора по Республике Алтай в должности главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности (бухгалтер-кассир).
Приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от 22 июня 2020 г. № 58-л главному специалисту-эксперту отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 в период с 22 июня 2020 г. по 31 марта 2023 г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от 3 апреля 2023 г. № 29 в штатное расписание Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай внесены изменения, согласно которому занимаемая истцом должность (штатная единица) главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности будет сокращена с 5 июня 2023 г.
Основанием для сокращения данной должности (штатной единицы) явилась передача Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2020 г. № 153 Федеральному казначейству отдельных полномочий федеральных органов исполнительной власти, которые в Управлении Роспотребнадзора по Республике Алтай выполнял главный специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности (бухгалтер-кассир).
3 апреля 2023 г., по истечении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, ФИО2 вышла на работу и ей в этот же день было вручено уведомление о сокращении ее должности главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности.
Приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от 5 июня 2023 г. № 55-л ФИО2 уволена 6 июня 2023 г. на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
ФИО2 находит увольнение незаконным. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
ФИО2 просила суд признать незаконным и отменить приказ Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от 5 июня 2023 г. № 55-л; восстановить истца на работе в Управлении Роспотребнадзора по Республике Алтай в должности главного специалиста-эксперта отела бухгалтерского учета и отчетности; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 7 июня 2023 г. по день восстановления на работе в сумме 52199,7 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июля 2023 г. исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 25 октября 2023 г. решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июля 2023 г. оставлено без изменения.
В кассационном представлении прокуратура Республики Алтай, в кассационной жалобе представитель истца ФИО2 – ФИО3 просят об отмене судебных актов как незаконных.
Управлением Роспотребнадзора по Республике Алтай поданы возражения на кассационное представление и кассационную жалобу.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проведенное с использованием системы видеоконференц-связи, истец ФИО2, представитель третьего лица межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в статье 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, является принцип равного доступа граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего (пункт 3 статьи 4 названного закона).
В пункте 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 указанного федерального закона).
В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
Статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:
1) его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;
2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
В течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе (часть 3 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокий профессиональный уровень, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (часть 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
По смыслу приведенных нормативных положений, в случае сокращения должностей гражданской службы или упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в этом государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения гражданской службы в этом же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа. В этих целях представитель нанимателя государственного органа обязан в период после предупреждения гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О от 21 декабря 2006 г., положения части 1 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации относятся к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2020 г. № 153 Федеральному казначейству переданы полномочий отдельных федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и подведомственных им казенных учреждений, в частности Федеральное казначейство непосредственно и через свои территориальные органы, федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» осуществляет следующие полномочия отдельных федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и подведомственных им федеральных казенных учреждений:
начисление физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат, а также связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и их перечислению;
ведение бюджетного учета, включая составление и представление бюджетной отчетности (за исключением ведения бюджетного учета операций, осуществляемых в системе казначейских платежей, составления и представления отчетности по операциям системы казначейских платежей), консолидированной отчетности бюджетных и автономных учреждений, иной обязательной отчетности, формируемой на основании данных бюджетного учета, по обеспечению представления такой отчетности в соответствующие государственные (муниципальные) органы.
В Перечень федеральных органов исполнительной власти, в отношении которых Федеральное казначейство осуществляет указанные полномочия, включен также Роспотребнадзор, его территориальные органы и федеральные казенные учреждения (пункт 45 Перечня).
9 сентября 2020 г. между Федеральным казначейством и Роспотребнадзором заключено соглашение об организации работ по переходу на ведение бюджетного учета с использованием программного обеспечения, предоставляемого по результатам централизованных закупок программного обеспечения для ведения бюджетного учета № 07-04-30/9.
Согласно пункту 32 Графика организации исполнения централизуемых полномочий, утвержденного в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2020 г. № 153, Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай в срок до 31 января 2021 г. должно передать соответствующие полномочия, а с 1 февраля 2021 г. соответствующие полномочия должно осуществлять Федеральное казначейство.
В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2020 г. № 153 приказом Минфина России № 314н от 16 декабря 2020 г. утвержден федеральный стандарт бухгалтерского учета государственных финансов «Учет операций системы казначейских платежей».
В связи с передачей соответствующих полномочий Федеральному казначейству, с 1 февраля 2021 г. Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай не осуществляет начисление физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат, а также связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и их перечислению, а также ведение бюджетного учета, включая составление и представление бюджетной отчетности, консолидированной отчетности бюджетных и автономных учреждений, иной обязательной отчетности, формируемой на основании данных бюджетного учета, по обеспечению представления такой отчетности в соответствующие государственные (муниципальные) органы.
Данные полномочия, которые с 1 февраля 2021 г. переданы Федеральному казначейству, в Управлении Роспотребнадзора по Республике Алтай осуществлял главный специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности (бухгалтер-кассир), которую занимала ФИО2 на основании служебного контракта № 131 от 3 декабря 2018 г. и приказа Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай № 155/2-л от 3 декабря 2018 г.
Приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай № 58-л от 22 июня 2020 г. главному специалисту-эксперту отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 в период с 22 июня 2020 г. по 31 марта 2023 г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
На 1 февраля 2021 г. ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Согласно пояснениям ответчика, сразу после 1 февраля 2021 г. ответчик не мог инициировать сокращение должности главного специалиста-эксперта отела бухгалтерского учета и отчетности (бухгалтера-кассира), которую занимала ФИО2, и ее увольнение, поскольку это привело бы к нарушению прав ФИО2, так как она имела ребенка в возрасте до 3-х лет, что бы нарушило положения статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от 3 апреля 2023 г. № 29 в штатное расписание Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай внесены изменения, согласно которым занимаемая истцом должность (штатная единица) главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности будет сокращена с 5 июня 2023 г.
По истечении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, 3 апреля 2023 г. ФИО2 вышла на работу, в этот же день ей вручено уведомление о сокращении ее должности главного специалиста- эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности, в котором указано что в связи с передачей постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2020 г. № 153 Федеральному казначейству отдельных полномочий федеральных органов исполнительной власти, приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от 3 апреля 2023 г. № 29 в штатное расписание Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай внесены изменения, согласно которым занимаемая истцом должность главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности сокращена.
Приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от 5 июня 2023 г. № 55-л ФИО2 уволена 6 июня 2023 г. на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
Проанализировав должностные обязанности ФИО2, изложенные в должностном регламенте главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности (касса), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанности, предусмотренные пунктами 3.2, 3.3, 3.4,3.5,3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.15, 3.19 должностного регламента, неактуальны, поскольку отсутствуют операции с наличными денежными средствами, а обязанности, предусмотренные пунктами 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.16, 3.17, 3.18, 3.23 должностного регламента, переданы в централизованную бухгалтерию Управления Федерального казначейства по Республике Алтай; обязанности, предусмотренные пунктами 3.21, 3.22, 3.23, 3.24 должностного регламента, выполняет начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности. Должность главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности (бухгалтера-кассира) в Управлении Роспотребнадзора по Республике Алтай сокращена и юридически, и фактически, поскольку надобность в данной штатной единице отпала в связи с передачей соответствующих полномочий другому федеральному органу исполнительной власти - Федеральному казначейству. При этом перераспределение должностных обязанностей, ранее выполняемых ФИО2, между другими работниками Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай произведено не было.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении представителем нанимателя процедуры сокращения замещаемой истцом должности и расторжения с ней служебного контракта.
При этом суд пришел к выводу о том, что ФИО2 и К. занимали должности с одинаковым наименованием - главный специалист-эксперт, однако к занимаемым им должностям предъявляются различные квалификационные требования. Должностные (функциональные) обязанности К. и ФИО2 отличались.
Согласно должностному регламенту главного специалиста-эксперта отела бухгалтерского учета и отчетности ФИО2 являлась бухгалтером- кассиром, отвечая в Управлении за кассу с осуществлением соответствующих бухгалтерских операций и формированием отчетности (пункты 3.2 - 3.18), а также участвовала в проведении инвентаризации, оформляла и выписывала путевые листы водителям, контролировала пробег (километраж) путевых листов со счетчиками спидометра автомобилей, составляла акты на списание материальных ценностей и основных средств (пункты 3.19 - 3.24).
Квалификационными требованиями к занимаемой ФИО2 должности является высшее образование по специальности «Бухгалтерский учет».
Согласно должностному регламенту главного специалиста-эксперта отела бухгалтерского учета и отчетности К. занимается в Управлении закупками (контролем) (пункты 6 - 8) и электронным бюджетом путем осуществления соответствующего контроля и составления отчетности (пункты 2-5,9-12, 17, 18).
Квалификационными требованиями к занимаемой К. должности является высшее образование по направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Экономика. Финансы и Кредит», квалификация «Экономист».
Установив, что ФИО2 и К. хоть и занимали должности с одинаковым наименованием, однако функциональные обязанности по данным должностям были разными, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имелось у нанимателя оснований для обсуждения вопроса о преимущественном праве и сравнении квалификации и показателей двоих работников, учитывая, что в другой орган переданы функции именно ФИО2
Также суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении порядка увольнения истца в связи с тем, что имелось мотивированное мнение о согласии первичной профсоюзной организации на увольнение истца ФИО2 в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, что видно из решения Первичной профсоюзной организации Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от 3 апреля 2023 г.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судами первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П, от 27 декабря 2012 г. N 34-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П и др.).
Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При рассмотрении гражданского дела нормы материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций были нарушены, и нарушения выразились в следующем.
Установив, что ответчик Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай производил сокращение одной из двух должностей главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что в силу статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ следовало нанимателю определить преимущественное право на оставление на работе одного из государственных гражданских служащих, занимавших данные должности.
Указанные обстоятельства работодателем фактически не выяснялись.
Делая выводы о том, что по указанным должностям главных специалистов-экспертов отдела бухгалтерского учета и отчетности предъявлялись разные квалификационные требования, а также разные должностные обязанности, суд не выяснил, кому вменялись обязанности ФИО2 после ее ухода в отпуск по уходу за ребенком в июне 2020 г. и до 1 февраля 2021 г., когда такие должностные обязанности были переданы Федеральному казначейству.
Судами не выяснено, являются ли функциональные обязанности К. и ФИО2 взаимозаменяемыми на период отсутствия второго работника, выполняла ли ФИО2 функции К. на время ее отсутствия (в период нахождения в отпуске).
Кроме того, судами не учтено, что из должностного регламента ФИО2 в Федеральное казначейство передана только часть функций, иные функции не переданы.
Судами не учтено нарушение порядка увольнения истца, учитывая, что выводы работодателя по определению преимущественного права на оставление на работе не обоснованы.
При этом выводы о том, что по данным должностям с одинаковым наименованием предъявляются разные требования по образованию, могли являться основанием для выбора в пользу одного из сотрудников, но при сравнении данных сведений нанимателем при производстве процедуры увольнения, а не судом.
В обоснование вывода о соблюдении нанимателем порядка увольнения ФИО2 по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе суды первой и апелляционной инстанций сослались в том числе на получение Управлением Роспотребнадзора по Республике Алтай 3 апреля 2022 г. мотивированного мнения профсоюзной организации об отсутствии возражений по поводу расторжения с истцом трудового договора по указанному основанию.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 названного кодекса (часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.
При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения (часть первая статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (часть вторая статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью пятой статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
В подпункте "в" пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.
По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мнение первичной профсоюзной организации по вопросу увольнения по сокращению работника, являющегося членом профессионального союза, представленное работодателю в письменной форме, но без обоснования позиции профсоюза, не может быть признано мотивированным.
Как видно из материалов дела, решением Первичной профсоюзной организации Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от 3 апреля 2023 г. дано согласие на принятие работодателем решения о сокращении главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности (л.д. 131 Т. 1).
Между тем, из данного решения не видно, в отношении какого конкретно государственного гражданского служащего оно принято (не указаны фамилия, имя, отчество).
Кроме того, мотивов принятия данного решения не имеется, ссылки на нормы материального права не совпадают с нормами Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на основании которых была уволена истец.
Судами не проверено соблюдение сроков увольнения истца с момента получения решения первичной профсоюзной организации в силу части 5 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации.
Также судами не выяснен вопрос о возможности предложения истцу должностей в ином органе, в который переданы соответствующие полномочия Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2020 г. № 153.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не приняли во внимание доводы истца и не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем выводы судебных инстанций не могут быть признаны основанными на нормах права.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются непреодолимыми, в связи с чем могут быть устранены только при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 25 октября 2023 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Председательствующий Т.В. Фролова
Судьи Т.В. Леонтьева
Д.А. Гусев
