Судья: Полянский А.Ю. Гр. дело № 33-2022/2024 (33-15733/2023)
(Номер дела в суде первой инстанции №2-524/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2024 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего – Черкуновой Л.В.,
судей – Житниковой О.В., Соболевой Ж.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бреенковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области на решение Шигонского районного суда Самарской области от 04 октября 2023 года, которым постановлено:
«Указанное выше исковое заявление ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №№) и ФИО3 (СНИЛС №) оставить без удовлетворения»,
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ФИО7,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином. В обоснование заявленных требований указал, что по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 была назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 200 руб. за осуществление ухода за нетрудоспособным ФИО3, инвали<адрес> группы. На основании п. 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. О данной обязанности ответчик была уведомлена, о чем свидетельствует заявление от ДД.ММ.ГГГГ, однако не известила ПФ РФ о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты (трудоустройстве). По данным персонифицированного учета ответчик осуществляла трудовую деятельность в ООО «Вига-65» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем образовалась переплата компенсационной выплаты за уход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 400 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 1065, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОСФР просило взыскать с ответчика указанную переплату в качестве неосновательного обогащения.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ФИО2 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> указывает, что согласно заявлению о назначении компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уведомлена об обязанности сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение данной выплаты в пятидневный срок, о чем ФИО1 сообщено не было. ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом вынесен протокол о выявлении излишен выплаченной суммы пенсии, поскольку ФИО2 не располагал информацией о трудоустройстве ФИО1 Действующим законодательством на ФИО2 не возложена обязанность по периодической проверке, наличия обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, при том, что обязанность сообщить пенсионному органу о наличии названных обстоятельств возложена на пенсионера. Доказательств того, что ФИО2 располагал информацией о трудоустройстве ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Таким образом, ФИО2 обратился в суд в пределах срока исковой давности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.
В силу статьи 327 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, считая его законным и обоснованным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 200 руб. за осуществление ухода за нетрудоспособным ФИО3, инвали<адрес> группы.
При обращении ответчик дала письменное обязательство об извещении в течение 5 дней орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе трудоустройстве.
По данным персонифицированного учета ответчик ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Вига-65» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в пенсионный орган об этом не сообщила. В результате этого образовалась переплата компенсационной выплаты за уход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 400 руб., которая является неосновательным обогащением ФИО1
Выявление данного обстоятельства послужило основанием для вынесения ОПФР по <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт необоснованного осуществления компенсационных выплат.
Решением ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление компенсационных выплат ФИО1 прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.
Направленные ОПФР по <адрес> в адрес соответчиков уведомления о возврате суммы переплаты компенсационной выплаты оставлены без удовлетворения.
В процессе рассмотрения дела от соответчиков поступили заявления о применении срока исковой давности.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закреплением в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицам, осуществляющими уход за престарелыми гражданами, достигшими возраст 80 лет.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвали<адрес> группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее – компенсационные выплаты).
Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 названного Указа).
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. Пунктом 2 названного постановления определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год. Пунктом 6 Правил определен перечень документов, необходимых для назначения компенсационной выплаты, в который в том числе входят: справка органа, осуществляющего выплату пенсии, по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; справка (сведения) органа службы занятости по мету жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице.
При этом названные документы (справку органа, осуществляющего выплату пенсии, по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; справку (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице) согласно пункту 6(1) Правил орган, осуществляющий выплату пенсии, запрашивает у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия и не вправе требовать их от лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами. Лицо, осуществляющее уход, вправе представить такие документы (сведения) по собственной инициативе.
В пункте 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.
В числе этих случаев - выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт «д» пункта 9 Правил).
Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).
Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (пункт 11 Правил).
Таким образом, основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему таковой выплаты – в 5-тидневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного ФИО2 Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированность, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 15 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для ФИО2 - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Положением о Пенсионном ФИО2 Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-I (далее - Положение о Пенсионном ФИО2 Российской Федерации), действовавшим в спорный период до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что Пенсионный ФИО2 Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного ФИО2 Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других ФИО2 и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном ФИО2 Российской Федерации).
Пенсионный ФИО2 Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном ФИО2 Российской Федерации).
Нормативные положения, регулирующие полномочия Пенсионного ФИО2 Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств, необходимо учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску пенсионного органа к гражданину, имеющему право на получение ежемесячной денежной выплаты, о взыскании излишне полученной суммы ежемесячной денежной выплаты.
При определении начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда ФИО2 стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по предоставлению сумм компенсационной выплаты, но и день, когда ФИО2 в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 застрахована в Пенсионном ФИО2 и имеет свой индивидуальный лицевой счет, на котором отражаются все операции, в том числе перечисляемые страховые взносы, которые производились страхователями в период ее работы в спорный период.
В соответствии с действовавшей в спорный период времени Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, территориальный орган ПФР ежеквартально до 1 числа четвертого календарного месяца, следующего за отчетным периодом, вносит в лицевые счета индивидуальные сведения за истекший отчетный период, представленные страхователями, производящими выплаты физическим лицам, а также сведения о поступающих от страхователей, производящих выплаты физическим лицам, страховых взносах за застрахованное лицо.
Индивидуальные сведения за спорные периоды были представлены страхователем ответчика ООО «Вига-65» в ПФР на основании ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», что следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленного ФИО2.
Следовательно, факт нарушения ФИО1 обязанности извещения в течение 5 дней орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе трудоустройстве, стал известен пенсионному органу уже в 2014 г., тогда как с рассматриваемым иском в суд ОСФР обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ФИО2 о том, что факт необоснованного получения ответчиком ФИО1 компенсационных выплат был установлен лишь решением от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными.
Проявив разумный подход к проверке указанных выше сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, пенсионный орган мог своевременно установить факт трудовой деятельности ФИО1 и прекратить осуществление компенсационных выплат.
При этих обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> за пределами срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.
При этом, судебная коллегия отмечает, что как следует из протокола о выявлении излишне выплаченной гражданину суммы от ДД.ММ.ГГГГ, решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ сведения ООО «ВИГА-65», в котором ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, поступили ДД.ММ.ГГГГ.
В силу изложенного отсутствуют установленные законом основания для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО3 неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты в размере 68 400 руб., ввиду пропуска ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями и недоказанности недобросовестного поведения со стороны ответчиков.
Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шигонского районного суда Самарской области от 04 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
