УСТАНОВИЛ : По результатам документальной проверки, оформленной Актом от 26.03.2003г. Инспекция МНС РФ по Железнодорожному району вынесла решение за № 08-51/1845 от 16.04.03г. о привлечении ООО « Самараавтожгут» ВОС г. Самара к налоговой ответственности по п. 1 ст.126, ст. 123 НК РФ, а также
у с т а н о в и л : Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.03 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.
У С Т А Н О В И Л: Инспекция МНС РФ по Ставропольскому району Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Транс-Сервис» п.Менжинского Ставропольского района по п.1 ст.118 НК РФ штрафа в размере 5000 рублей.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала «Управление Росгосстраха по Мурманской области» (далее – ОАО «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений Мурманской области (далее – Комитет
установил: ОАО ИК «Перспектива плюс» г.Самара просит признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Самарскому району г.Самара № 797 ДСП от 09.06.03 г. в части начислений задолженности по подоходному налогу: недоимка в размере 6084521 руб., пени – 2866530 руб., штраф – 1218254 руб.
У С Т А Н О В И Л : Налоговым органом 19 июня 2003 года вынесено Решение 310-42/714/01-11/5507 , которым ЗАО «Самарская Кабельная компания» привлечена к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ , 122 НК РФ, 81 НК РФ. Кроме того, налогоплательщику доначислен налог с продаж и пени за
установил: ИМНС просит взыскать с Приволжского округа внутренних войск МВД России налоговые санкции в размере 6 200 руб. за непредставление в налоговый орган войсковой частью 7452 внутренних войск МВД России сведений о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных в 2001г. налогов (в
у с т а н о в и л: Истец просит взыскать 39 693 руб. 83 коп., в т.ч. 29 691 руб. 00 коп. – недоимку по НДС за период 4 квартал 2001 года – 4 квартал 2002 года, 4 064 руб. 63 коп. – пени за просрочку уплаты налога и 5 938 руб. 20 коп. – штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога
у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция № 8 по Тверской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» (далее –
установил: Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.03 кассационная жалоба Олесова В.А. оставлена без движения в связи с тем, что податель жалобы, указавший в ней, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, не представил документы,
У С Т А Н О В И Л: Рассматривается заявление о взыскании с ответчика штрафных санкций за несвоевременное сообщение в органы ПФР индивидуальных сведений за 2002 год.
у с т а н о в и л: Кассационная жалоба подлежит возвращению, так как она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке. Кассационная жалоба на определение от 13.05.2003 подана 28.05.2003.
УСТАНОВИЛ: В порядке, предусмотренном ст. 89 НК РФ, была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления страховых взносов в Фонд ОМС и Пенсионный фонд в 2000 г., и единого социального налога в 2001 г.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Стародворские колбасы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе о признании незаконным решения от 22.09.2020 г. № 14-38/07965.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель; ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета
установил: 1.Заявление подано с соблюдением требований, установленных ст. 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 2.Возможно рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
У С Т А Н О В И Л : В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий АО «Аткарский маслоэкстракционный завод» (ИНН 6438905974) с заявлением о признании недействительными действия (бездействия) МРИ ФНС России № 13 по Саратовской области, выразившиеся в нарушении сроков возврата
УСТАНОВИЛ: иностранная компания − GINESS HK LIMITED (далее – компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 23.09.2016 об отказе в удовлетворении возражения против
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель Михайлов Роман Викторович (далее –истец, ИП Михайлов Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к Правительству Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края, АО «Газпром газораспределение Барнаул» с исковым заявлением о
УСТАНОВИЛ: участники общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания –1» Филимонов М.И. г. Ставрополь и Тищенко В.В. г. Пятигорск обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к участникам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 1» Зорзи Н.Е. г.
УСТАНОВИЛ: Коробов Сергей Владимирович (далее-истец, участник) обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Европлан" (далее-Лизингодатель), закрытому акционерному обществу ЗЖБИ "Строительные технологии и материалы" (далее-Лизингополучатель,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик,
У С Т А Н О В И Л: Областное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее –
установил: Лесосибирская местная (городская) организация Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» (далее по тексту – заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции
