АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-867/2013
14 июня 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2013 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мухаметшина К.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевым М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению областного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» (ОГРН 1026500520188, ИНН 6501073667) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378) о признании недействительными решения о нарушении законодательства о размещении заказов от 19.02.2013 по делу № 39/13-т и предписания от 19.02.2013 № 05-12/13, а также о признании частично недействительным решения о нарушении законодательства о размещении заказов от 19.02.2013 по делу № 47/13-т,
при участии:
от областного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» – Веселовой А.Э. по доверенности от 14.01.2013 № 1,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – Савчука К.В. по доверенности от 17.05.2012, Ли Я.Х. по доверенности от 13.05.2013,
от третьих лиц:
от общества с ограниченной ответственностью «Стройгруп» - представитель не явился,
Парамонов Анатолий Филиппович не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Областное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения о нарушении законодательства о размещении заказов от 19.02.2013 по делу № 39/13-т и предписания от 19.02.2013 № 05-12/13, а также о признании частично недействительным решения о нарушении законодательства о размещении заказов от 19.02.2013 по делу № 47/13-т.
Учреждение в обоснование своей правовой позиции указало, что проведение торгов на выполнение работ по объекту «Реконструкция коммунальной инфраструктуры СТК «Горный воздух», г. Южно-Сахалинск» осуществлялось в рамках Областной адресной инвестиционной программы Сахалинской области, которая представляет собой перечень строек и объектов для нужд Сахалинской области, финансируемых за счет бюджетных ассигнований, направляемых на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства областной и муниципальной собственности. При формировании предметов контрактов и соответственно торгов, государственные заказчики руководствуются в первую очередь инвестиционной программой, в связи с чем наименование объекта в предмете контракта должно соответствовать наименованию объекта в Областной адресной инвестиционной программе Сахалинской области. На основании этого и был сформирован предмет аукциона: выполнение работ по строительству открытого водоема, подъездной дороги к водозабору, водоотвода и ливневой канализации, благоустройство и озеленение по объекту «Реконструкция коммунальной инфраструктуры СТК «Горный воздух».
Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В рамках действующего гражданского и градостроительного законодательства строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, утверждённой заказчиком.
Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
В соответствии с пунктом 4 «Сведения о функциональном назначении объекта, состав и характеристика производства, номенклатура выпускаемой продукции (работ, услуг)» пояснительной записки Проектной документации -открытый водоем - это составная часть системы оснежения, который является накопителем воды для системы оснежения горнолыжных трасс. Для обеспечения надежной эксплуатации подземного водозабора предусмотрено строительство подъездной дороги. Проектируемый открытый водоем и подъездная дорога к подземному водоему являются вспомогательными сооружениями для инженерного обеспечения спортивно-туристического комплекса «Горный воздух».
Таким образом, объектом строительства является спортивно-туристический комплекс «Горный воздух», а объем работ, предусмотренный данным аукционом, является составной частью объекта в целом, в связи с чем вывод управления о несоответствии установленных учреждением допусков по спорному аукциону является несостоятельным.
Кроме того, жалоба Парамонова А.Ф. на положения аукционной документации неправомерно рассмотрена управлением, поскольку последний является физическим лицом, не имеющим права на участие в спорных торгах, в связи с чем его права и законные интересы не могли быть нарушены действием (бездействием) заказчика.
Представитель учреждения в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
Управление в отзыве на заявление и его представитель в ходе судебного заседания требования заявителя не признали. В обосновании указывают на то, что в данном случае предметом торгов определено выполнение работ на конкретном объекте: «Строительство открытого водоема, подъездная дорога к водозабору, водоотвод и ливневая канализация, благоустройство и озеленение по объекту «Реконструкция коммунальной инфраструктуры СТК «Горный воздух». Наименованию объекта капитального строительства соответствуют такие наименования из Перечня видов работ, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 №624, как: Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта (п. 33.2.1), Дамбы, плотины, каналы, берегоукрепительные сооружения, водохранилища (за исключением объектов гидроэнергетики) (п. 33.12.). Между тем, в документации об аукционе определен вид допуска, как: Жилищно-гражданское строительство (п. 33.3.), который не относится к предмету аукциона. Кроме того, исходя из позиции Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенного в постановлении от 27.06.2012 по делу № А59-3596/2011, в документации об аукционе должно быть установлено требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства о допуске к работам в соответствии с предметом аукциона, на основании чего и был сделан вывод о несоответствии установленных учреждением допусков по спорному аукциону.
Определением суда от 26.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Парамонов Анатолий Филиппович и общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (далее – третьи лица).
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, мотивированные письменные пояснения с доводами и возражениями по существу спора не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Выслушав представителей заявителя и Управления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что государственным заказчиком- Областным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» объявлен открытый аукцион в электронной форме по предмету «Строительство открытого водоема, подъездная дорога к водозабору, водоотвод и ливневая канализация, благоустройство и озеленение по объекту «Реконструкция коммунальной инфраструктуры СТК «Горный воздух», г.Южно-Сахалинск». Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 20 040 121 рублей.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 25.05.2012, а также на электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru.
Дата окончания срока рассмотрения заявок назначена на 22.02.2013.
Не согласившись с положениями документации о торгах, Парамонов А.Ф. и ООО «Стройгрупп» обратились 15 и 22 февраля 2013 года, соответственно, в управление с жалобами о признании заказчика нарушившим положения законодательства о размещения заказов.
По результатам внеплановой проверки управлением 19.02.2013 приняты решения - по делу №39/13-т о признании жалобы Парамонова А.Ф. обоснованной, по делу №47/13-т о признании жалобы ООО «Стройгрупп» необоснованной, при этом пунктом 2 оспариваемых решений государственный заказчик признан нарушившим пункт 1 части 3 статьи 41.6, пункт 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №94).
Указанные решения в обжалуемой части мотивированы тем, что заказчик в документации об аукционе установил неправомерное требование к представлению документа, подтверждающего соответствие участника размещения заказа требованию пункта 1 части 1 статьи 11 ФЗ №94, - свидетельства саморегулируемой организации с допуском 33.3 Жилищно-гражданское строительство, так как свидетельство с таким допуском не подтверждает соответствие участника размещения заказа требованию, которое предъявляется законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ по предмету торгов.
В этой связи, по делу №39/13-т заказчику было выдано предписание от 19.02.2013 № 05-12/13, в котором предложено установить в документации об открытом аукционе требование к представлению во второй части заявки на участие в аукционе документа, подтверждающего соответствие участника размещения заказа требованию пункта 1 части 1 статьи 11 ФЗ №94, - свидетельства саморегулируемой организации с допуском по организации строительства, исходя из предмета размещаемого заказа.
Не согласившись с указанными решениями и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 5 ФЗ №94 под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Размещение заказа в силу положений статьи 10 ФЗ №94 осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
Так, под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном настоящей главой (часть 1 статьи 41.1 ФЗ № 94).
Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:
1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
В соответствии со статьей 11 ФЗ №94 при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа – соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Согласно части 6 статьи 41.8 ФЗ №94 вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения: 2) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частями 2, 3, 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо осуществляющее строительство), может является застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным ч. 2 данной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
В случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в ч. 4 ст. 55.8 данного Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
В силу частей 4 и 8 статьи 55.8 Градостроительного Кодекса РФ Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В указанном перечне должны быть определены виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается самостоятельно, и виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается с привлечением работников, а также должны учитываться особенности выполняемых гражданами для собственных нужд работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов индивидуального жилищного строительства и предназначенных для проживания не более чем двух семей жилых домов.
Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Указанный перечень работ утвержден приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 №624.
Раздел III Перечня видов работ содержит п. 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), включающий в себя виды допусков по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта в зависимости от вида объекта.
Таким образом, для подтверждения соответствия требованию статьи 11 №ФЗ-94 о размещении заказов участник размещения заказа должен представить в заявке свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта.
Предметом спорного аукциона, согласно статьи 4 Сведений об электронном аукционе, пунктам 1.1, 2.1 проекта контракта и пунктам 1, 6 Пояснительной записки, является строительство открытого водоема, подъездной дороги к водозабору, водоотвода и ливневой канализации, благоустройство и озеленение по объекту «Реконструкция коммунальной инфраструктуры СТК «Горный воздух».
Пункт 4 Пояснительной записки также содержит указание на то, что в рамках размещенного заказа требуется построить подъездную дорогу к водозабору, протяженностью 223 метра, и открытый водоем на 1124 кубометров в составе бетонной плотины с устройством щитового затвора, шахтный смотровой колодец, грязеотстойники диаметром 2000 мм, колодец забора воды, ограждение открытого водоема, наружное освещение водоема, благоустройство территории.
Следовательно, учитывая предмет аукциона, а также положения Технической части документации об аукционе, суд приходит к выводу, что документация об аукционе должна содержать требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства саморегулируемой организации с допуском на организацию работ по строительству, исходя из предмета аукциона.
В соответствии с Перечнем видов работ предмету торгов будут соответствовать следующие виды допусков по организации строительства: 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта и 33.12. Дамбы, плотины, каналы, берегоукрепительные сооружения, водохранилища (за исключением объектов гидроэнергетики).
Между тем, в подпункте 2.1 ст. 11 документации об аукционе указано, что участник размещения заказа во второй части заявки на участие в аукционе должен представить свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с допуском 33.3. Жилищно-гражданское строительство, то есть допуском, не относящимся к предмету аукциона - «Строительство открытого водоема, подъездная дорога к водозабору, водоотвод и ливневая канализация, благоустройство и озеленение».
Таким образом, документация об аукционе содержит неправомерное требование к представлению документа, подтверждающего соответствие участника размещения заказа требованию ст. 11 ФЗ №94 - свидетельства саморегулируемой организации с допуском 33.3. Жилищно-гражданское строительство, так как свидетельство с таким допуском не подтверждает соответствие участника размещения заказа требованию, которое предъявляется законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ по предмету торгов.
Суд не может согласиться с выводом учреждения о том, что объектом строительства является спортивно-туристический комплекс «Горный воздух», поскольку данное утверждение не соответствует аукционной документации.
Довод заявителя о неправомерном рассмотрении управлением жалобы Парамонова А.Ф. на положения аукционной документации, является несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ №94 основанием для проведения внеплановой проверки является, наряду с жалобой участника размещения заказа, также и поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а часть 6 статьи 17 Закона предусматривает право антимонопольного органа проводить внеплановые проверки в случае поступления информации о совершении заказчиком действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения.
Кроме того, по смыслу ФЗ №94 лицо, считающее незаконным положение аукционной документации, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в данном аукционе и без запроса разъяснений аукционной документации. Жалоба такого лица должна быть принята и рассмотрена антимонопольным органом при отсутствии предусмотренных статьей 59 Закона оснований для ее возврата.
Ссылка учреждения на Областную адресную инвестиционную программу Сахалинской области в соответствии, с которой был сформирован предмет контракта, судом отклоняется как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Поскольку судом установлен факт нарушения учреждением требований ФЗ №94, выводы управления о законности решений и предписания являются обоснованными. В связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права права и законные интересы заявителя суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявителем при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Поскольку в удовлетворении требования заявителю отказано, то в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований областного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительными решения о нарушении законодательства о размещении заказов от 19.02.2013 по делу № 39/13-т и предписания от 19.02.2013 № 05-12/13, а также о признании частично недействительным решения о нарушении законодательства о размещении заказов от 19.02.2013 по делу № 47/13-т, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья К.Ф. Мухаметшин
