установил: Инспекция ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» 31256 руб. 37 коп. штрафных санкций по Решению № 558 от 22.11.2004г.
установил: Прокурор Ярковского района Тюменской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Халиф» (далее – общество) 200 руб. штрафа на основании
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Чипита Санкт-Петербург» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Новгородэнерго» (далее – ОАО «Новгородэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу
установил: Инспекцией ФНС России по г. Тюмени № 3 заявлено требование о взыскании налоговых санкций в сумме 100 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 ч. 1 Налогового кодекса РФ.
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Архангельску (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) 62 495 руб. 04 коп., в том числе недоимки по единому налогу на
у с т а н о в и л: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 5384 руб. задолженности по единому налогу
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; далее
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нерудник» (далее – Общество) 253 906 руб. штрафов на основании пункта
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Инкотек-Транс-Сервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Завод имени В.Я. Климова» - дочернее предприятие ФГУП «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (далее – предприятие, ФГУП) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
установил: Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Тюмени обратилось с заявлением о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение сроков регистрации в органах Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д. 3-4).
установил: Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 3 № 02/11/15846 2015 от 22.02.2005г.
установил: Автономная некоммерческая организация “Медико-социальный центр” (далее –Заявитель, АНО “Медико-социальный центр”), уточнив предмет требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными
у с т а н о в и л: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Девест» 45 407 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Петропласт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим
установил: Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля обратилась в суд с заявлением о взыскании с ЗАО «Регион» штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на имущество организаций за 2003 г. в размере 100 руб. на основании п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ, а также за
у с т а н о в и л: Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 9 по Псковской области (после реорганизации – Межрайонная инспекция Федеральной
установил: ООО «Антей» просит признать незаконным бездействие Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в незачете сумм НДС по импортным операциям в размере 9 402 417, 36 руб.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Плес» (далее – ООО «Плес») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плюсвуд» (далее – ООО «Плюсвуд») о взыскании 112 514 руб. 84 коп. убытков на основании пункта 1 статьи 524
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кимры и Кимрском районе Тверской области (далее – Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива
установил: Открытое акционерное общество «Тюменская нефтяная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия таможенного органа – Выборгской таможни, выразившиеся в отказе ОАО «ТНК» в применении
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Тетюшского района РТ(далее–заявитель) обратился с заявлением в суд о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (далее- лицо, привлекаемое к ответственности).
