Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
29 июня 2005 года Дело № А56-52368/2004
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2005 г. Полный текст решения изготовлен июня 2005 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М.Тихомировой
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Автономная некоммерческая организация "Медико-социальный центр", Автономная некоммерческая организация "Медико-социальный центр"Автономной некоммерческой организации “Медико-социальный центр”
к Межрайонная инспекция ФНС России №7 по ЛО, Инспекция ФНС РФ по городу Сосновый Бор ЛО Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области
к ИФНС России по городу Сосновый Бор Ленинградской области
о признании недействительными решений и требований
при участии
от заявителя: адв. ФИО1 – дов. от 07.07.2004 г., удост. 313
от ответчиков: гл. спец. юротдела ФИО2 – дов. № 04-04/4833 от 28.02.2005 г. (от МИФНС № 7), ст. гос. инсп. ФИО3 – дов. № 60 от 27.06.2005 г.
установил:
Автономная некоммерческая организация “Медико-социальный центр” (далее –Заявитель, АНО “Медико-социальный центр”), уточнив предмет требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными Решения ИМНС России по городу Сосновый Бор Ленинградской области № 03/677 от 16.09.2004 г., выставленных на его основании Требований № 8469 от 22.09.2004 г. об уплате налога и № 299 от 22.09.2004 г. об уплате налоговых санкций, а также Решения ИМНС России по Гатчинскому району Ленинградской области № 1-07-3/19262 от 30.11.2004 г. в части:
-п.п. б) п. 1.3 резолютивной части Решения в полном объеме;
-п.п. в) п. 1.3 резолютивной части Решения в части включения в сумму штрафа за неуплату налога на рекламу суммы НДС;
-п. 1.4 резолютивной части Решения в части включения в сумму штрафа за неуплату налога на рекламу суммы НДС;
-п. 1.5 резолютивной части Решения в части включения в общую сумму штрафа за неуплату налога на рекламу суммы НДС.
В связи с реорганизацией налоговых органов в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчиков на ИФНС России по городу Сосновый Бор Ленинградской области и Межрайонную ИФНС № 7 по Ленинградской области.
Ответчики заявленные требования не признали по мотивам, изложенным в отзывах (л.д. 100-101 и 114-115 тома I), полагая, что обжалуемые Решения являются законными и обоснованными, т.к. в ходе проведения налоговых проверок в отношении АНО “Медико-социальный центр” и его обособленного подразделения, расположенного на территории города Сосновый Бор, установлены нарушения налогового законодательства РФ, повлекшие применение налоговой ответственности.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:
На основании решения зам. руководителя ИМНС России по Гатчинскому району Ленинградской области № 711 от 30.07.2004 г. проведена выездная налоговая проверка АНО “Медико-социальный центр”, результаты которой отражены в Акте № 03/60 от 02.09.2004 г. (л.д. 66-74 тома I), составленном ИМНС России по городу Сосновый Бор Ленинградской области (в части деятельности налогоплательщика через обособленное подразделение, расположенное в городе Сосновый Бор – Центр наркологической и социальной помощи), а также в Акте № 126 от 04.11.2004 г. (л.д. 81-90 тома I), составленном ИМНС России по Гатчинскому району Ленинградской области.
По результатам проверки ответчиками принято два самостоятельных Решения:
-от 16.09.2004 г. № 03/677 ИМНС России по городу Сосновый Бор Ленинградской области (л.д. 17-23тома I);
-от 30.11.2004 г. № 13-07-3 ИМНС России по Гатчинскому району Ленинградской области (л.д. 26-31 тома I).
Решением ИМНС России по городу Сосновый Бор Ленинградской области № 03/677 от 16.09.2004 г. АНО “Медико-социальный центр” привлечено к налоговой ответственности по п.п. 1 и 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленные законодательством о налогах и сборах сроки расчетов по обособленному структурному подразделению по сборам на содержание милиции, благоустройству территорий, на нужды образовательных учреждений за I-IV квартал 2003 г., а также налоговой декларации по налогу на прибыль (за 2003 г.). Размер налоговых санкций составил 450 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ и 3070 руб. – по п. 2 ст. 119 НК РФ. Кроме того, указанным Решением применена налоговая ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сборов на содержание милиции, благоустройство территорий, нужды образовательных учреждений в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм сборов – 693 руб., предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налоговые санкции – 3213 руб., неполностью уплаченные суммы сборов на благоустройство территорий, содержание милиции, нужды образовательных учреждений – 3471 руб. и пени, начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ – 631 руб.
На основании Решения № 03/677 в адрес АНО “Медико-социальный центр” ИМНС России по городу Сосновый Бор Ленинградской области направлены Требования:
-№ 8469 от 22.09.2004 г. об уплате налога (л..д. 24 тома I);
-№ 299 от 22.09.2004 г. об уплате налоговой санкции (л.д. 25 тома I).
Решением ИМНС России по Гатчинскому району Ленинградской области № 13-07-3 от 30.11.2004 г. начислены к уплате:
-суммы неполностью уплаченных налогов в размере 10390 руб., в том числе: налог на прибыль за 2003 г. – 7072 руб., налог на рекламу – 1770 руб., сбор на благоустройство территорий по г. Сосновый Бор – 774 руб., сбор на содержание милиции по г. Сосновый Бор – 774 руб.;
-пени по ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов в размере 1048 руб., в том числе: по налогу на прибыль – 784 руб., по налогу на рекламу – 264 руб.
Кроме того, указанным Решением применена налоговая ответственность:
-по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 1414 руб. и за неуплату налога на рекламу в виде взыскания штрафа в размере 354 руб.;
-по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на рекламу за II, III кварталы 2003 г. в виде взыскания штрафа в размере 2523 руб.
Заявитель, обжалуя в полном объеме Решение ИМНС России по городу Сосновый Бор Ленинградской области, указывает, что оно вынесено с нарушением порядка, установленного ст. 89 НК РФ, т.к. проверка, проведенная данным налоговым органом в отношении обособленного подразделения, не являлась самостоятельной, что повлекло включение одних и тех же налоговых правонарушений и в него и в Решение ИМНС Росси по Гатчинскому району Ленинградской области.
Решение ИМНС России по Гатчинскому району Ленинградской области обжалуется в части исчисления недоимки по налогу на рекламу, а также налоговых санкций и пени с учетом суммы НДС, т.к., по мнению Заявителя, объектом налогообложения является стоимость затрат по изготовлению и распространению рекламы собственной продукции (работ, услуг) без учета косвенных налогов.
Суд считает требования Заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела подтверждается, что АНО “Медико-социальный центр” состоит на налоговом учете в ИМНС России по Гатчинскому району Ленинградской области (в настоящее время - Межрайонная ИФНС № 7 по Ленинградской области) с 15.09.2000 г., свидетельство серии 47 № 001326538 (л.д. 99 тома I) и с 14.12.2000 г. в ИМНС России по городу Сосновый Бор Ленинградской области по месту нахождения обособленного подразделения – Центр наркологической и социальной помощи, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Космонавтов, д. 22 (заявление о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения на л.д. 113 тома I).
30.07.2004 г. заместителем руководителя ИМНС России по Гатчинскому району Ленинградской области было принято решение № 711 “О проведении выездной налоговой проверки” в отношении АНО “Медико-социальный центр” и его обособленных подразделений, в том числе расположенного в г. Сосновый Бор (л.д. 117 тома I).
До принятия решения о проведении выездной налоговой проверки в адрес ИМНС России по городу Сосновый Бор Ленинградской области ИМНС России по Гатчинскому району Ленинградской области было направлено письмо исх. № 1-07-04/9500 от 18.06.2004 г. в котором со ссылкой на Методические указания МНС РФ по проведению комплексных выездных налоговых проверок налогоплательщиков-организаций (налоговых агентов, плательщиков сборов), в состав которых входят филиалы (представительства) и иные обособленные подразделения содержалась просьба о сообщении состава проверяющих для участия в проведении налоговой проверки.
Затем, уже после вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки, 02.08.2004 г. в адрес ИМНС России по городу Сосновый Бор ИМНС РФ по Гатчинскому району Ленинградской области 02.08.2004 г. было направлено письмо исх. № 13-07-4/12092 (л.д. 127 тома I), в котором содержалась информация о начале выездной налоговой проверки АНО “Медико-социальный центр” и предлагалось принять участие в проверке обособленного подразделения и направить результаты проверки в налоговый орган, вынесший решение о ее проведении.
09.09.2004 г. ИМНС России по городу Сосновый Бор направила результаты проверки в адрес ИМНС России по Гатчинскому району Ленинградской области (письмо исх. № 03-08/524дсп с приложением к нему раздела акта № 05/525, акта № 03/60 от 02.09.2004 г., справок о проведении выездной налоговой проверки от 24.08.2004 г. и от 15.08.2004 г.).
В указанном письме отсутствовала информация о подготовке самостоятельного решения по результатам налоговых правонарушений, установленных в ходе проверки обособленного подразделения налогоплательщика, однако, 16.09.2004 г. такое решение было принято.
Суд считает, что у ИМНС России по городу Сосновый Бор Ленинградской области отсутствовали законные основания для принятия решения по результатам выездной налоговой проверки, проведенной на основании решения о ее назначении, принятого другим налоговым органом – ИМНС России по Гатчинскому району Ленинградской области.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.
Статьей 33 НК РФ предусмотрено, что должностные лица налоговых органов обязаны:
-действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами;
-реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.
Пунктом 1 ст. 10 НК РФ предусмотрено, что порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14, 15 НК РФ.
Порядок проведения выездных налоговых проверок регулируется положениями ст. 89 НК РФ, которая предусматривает, что:
-выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа;
-выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) может проводиться по одному или нескольким налогам. Налоговый орган не вправе проводить в течение одного календарного года две выездные налоговые проверки и более по одним и тем же налогам за один и тот же период. Налоговые органы вправе проверять филиалы и представительства налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) независимо от проведения проверок самого налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора);
-по окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.
В целях установления единых принципов организации выездных налоговых проверок налогоплательщиков - организаций, в состав которых входят филиалы (представительства) и иные обособленные подразделения, МНС России разработаны Методические указания по проведению комплексных выездных налоговых проверок налогоплательщиков-организаций (налоговых агентов, плательщиков сборов), в состав которых входят филиалы (представительства) и иные обособленные подразделения, доведенные для руководства и использования в работе налоговых органов письмом от 07.05.2001 г. № АС-6-16/369@
Методическими указаниями предусмотрена возможность проведения двух видов проверок в отношении налогоплательщиков, имеющих обособленные подразделения:
-проведение выездных налоговых проверок филиалов и представительств налогоплательщика - организации независимо от проведения проверок налогоплательщика – организации;
-проведение выездных налоговых проверок налогоплательщика - организации с одновременной проверкой ее филиалов (представительств) и иных обособленных подразделений.
В случае если налоговым органом по месту нахождения обособленного подразделения налогоплательщика избран первый метод проведения выездной налоговой проверки, то согласно п. 2.1 Методических указаний об этом принимается решение руководителем налогового органа.
Проведение выездных налоговых проверок филиалов (представительств) независимо от проведения проверки головной организации должно осуществляться в строго установленном порядке в соответствии с требованиями главы 14 НК РФ.
Пунктом 3 Методических указаний предусмотрены основные условия проведения выездных налоговых проверок налогоплательщиков - организаций с одновременной проверкой филиалов (представительств) и иных обособленных подразделений.
При этом установлено, что такие проверки осуществляют налоговые органы по месту постановки на учет головной организации с соблюдением следующих требований:
-не позднее, чем за один месяц до начала квартала, в котором запланировано начало проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика - организации, налоговый орган по месту постановки на учет головной организации направляет налоговым органам по месту нахождения филиалов (представительств) и иных обособленных подразделений запрос о выделении должностных лиц для проведения проверки филиала (представительства) и иного обособленного подразделения;
-налоговый орган, получивший указанный выше запрос, обязан в строго установленный в нем срок, но не позднее чем в течение 10 дней с момента получения запроса, представить предложения по составу проверяющей группы, которой будет поручено проведение проверки филиала (представительства) и иного обособленного подразделения, с указанием фамилий, имен, отчеств (Ф.И.О.) должностных лиц, занимаемых ими должностей, классных чинов, а также предполагаемых сроков начала и окончания проведения проверки филиала (представительства) и иного обособленного подразделения;
-руководитель налогового органа (его заместитель) по месту постановки на учет головной организации принимает решение о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика - организации с одновременной проверкой входящих в ее состав филиалов (представительств) и иных обособленных подразделений;
-решение о проведении выездной налоговой проверки доводится до сведения руководителя (уполномоченного им лица) филиала (представительства) и иного обособленного подразделения непосредственно после прибытия проверяющей группы на объект проверки (в филиал, представительство, обособленное подразделение);
-проведение выездной налоговой проверки филиала (представительства) и иного обособленного подразделения не может быть начато ранее начала проведения проверки головной организации.
-по результатам проверки филиала (представительства) и иного обособленного подразделения должностным лицом (должностными лицами) налогового органа, проводившего проверку, оформляется “Раздел акта выездной налоговой проверки” применительно к форме, приведенной в приложении № 1 к Инструкции МНС России от 10.04.2000 г. № 60;
-не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке руководителем проверяющей группы (бригады) должен быть составлен акт выездной налоговой проверки в соответствии с требованиями Инструкции МНС России от 10.04.2000 г. № 60;
-акт по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика - организации составляется с учетом фактов, установленных в ходе проверок ее филиалов (представительств) и иных обособленных подразделений и изложенных в соответствующих Разделах акта;
-после принятия решения по результатам рассмотрения материалов проверки его копия направляется налоговым органам по месту нахождения филиалов (представительств) и иных обособленных подразделений.
Фактически в данном случае ИМНС России по городу Сосновый Бор Ленинградской области приведенные выше основополагающие условия проведения выездной налоговой проверки нарушены.
Самостоятельного решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении АНО “Медико-социальный центр” по месту осуществления деятельности его обособленного подразделения - Центр наркологической и социальной помощи не принималось, специалисты для участия в проведении комплексной проверки не были выделены, о принятом по результатам такой проверки решении о привлечении к налоговой ответственности ИМНС России по Гатчинскому району Ленинградской области вообще не была проинформирована.
На основании единственного решения заместителя руководителя ИМНС РФ по Гатчинскому району Ленинградской области, предметом которого являлась выездная проверки АНО “Медико-социальный центр” и его обособленных подразделений, в том числе расположенного на территории города Сосновый Бор, разными налоговыми органами фактически принято два самостоятельных решения по результатам выездной налоговой проверки, что противоречит ст.ст. 89, 101 НК РФ и нарушает права и законные интересы Заявителя, т.к. одни и те же налоговые правонарушения явились основанием для выводов, содержащихся в обжалуемых решениях, как в части доначисления сумм налогов (сборов), так и в части применения мер налоговой ответственности.
Проведенная сторонами сверка расчетов показала, что в обжалуемых решениях ответчиков изложены следующие налоговые правонарушения, совершение которых в проверяемом периоде вменено Заявителю:
-непредставление в ИМНС России по городу Сосновый Бор налоговых деклараций по налогу на прибыль за I квартал, I полугодие, 9 месяцев 2003 г. и неуплата в бюджет МО г. Сосновый Бор налога на прибыль за 2003 г. в доле, приходящейся на обособленное подразделение;
-непредставление в ИМНС России по городу Сосновый Бор расчетов сумм сбора на благоустройство территорий за I-IV кварталы 2003 г. и неуплата данного сбора;
-непредставление в ИМНС России по городу Сосновый Бор расчетов сумм сбора на содержание милиции за I-IV кварталы 2003 г. и неуплата данного сбора;
-непредставление в ИМНС России по городу Сосновый Бор расчетов сумм сбора на нужды образовательных учреждений за I-IV кварталы 2003 г. и неуплата данного сбора.
Не учтено ответчиком (ИФНС РФ по городу Сосновый Бор Ленинградской области) также и то обстоятельство, что сбор на нужды образовательных учреждений не является местным и фактически уплачен АНО “Медико-социальный центр” в областной бюджет по месту налогового учета юридического лица. Отсутствие недоимки по данному сбору подтверждено в ходе проверки, проведенной ИМНС России по Гатчинскому району Ленинградской области, и отражено в разделе 2.6 Акта проверки № 126 от 04.11.2004 г. (л.д. 87 тома I).
Таким образом, суд считает, что обжалуемое Решение ИМНС России по городу Сосновый Бор, а также выставленные на его основании Требования №№ 8469 и 299 от 22.09.2004 г. подлежат признанию недействительными, как не соответствующие нормам Налогового кодекса РФ, регулирующим порядок проведения выездной налоговой проверки и производства по делу о налоговом правонарушении и нарушающие права и законные интересы Заявителя.
Решение ИМНС России по Гатчинскому району Ленинградской области также подлежит признанию недействительным в части выводов относительно занижения Заявителем налогооблагаемой базы по налогу на рекламу, а также исчисления суммы налоговых санкций и пеней с учетом исчисления налога от затрат, включающих суммы НДС.
По мнению ответчика (ИФНС России по Гатчинскому району Ленинградской области), Заявителем допущено нарушение п. 4 Положения о налоге на рекламу, утвержденного Решением МО “Гатчинский район” от 25.11.2002 г. № 116, т.к. в стоимость затрат по изготовлению и распространению рекламы не включались суммы НДС, что повлекло занижение налогооблагаемой базы на общую сумму 35394 руб., в том числе: во II квартале 2003 г. на сумму 6977 руб., в III квартале 2003 г. на сумму 8533 руб. и в IV квартале 2003 г. на сумму 19884 руб. Таким образом, занижение налога на рекламу, составляет 1770 руб. Кроме того, в ходе проверки установлены факты нарушения срока представления налоговых деклараций по налогу на рекламу, что повлекло применение ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ. При исчислении размера штрафа по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ сумма налога исчислена инспекцией с учетом увеличения налоговой базы по налогу на рекламу на сумму НДС, уплаченного при размещении рекламы.
Заявитель, уточнив основания своих требований в части выводов по налогу на рекламу (с учетом представленных ответчиком доказательств опубликования решения МО “Гатчинский район” от 25.11.2002 г. № 116 в газете “Гатчинская правда” за 30.11.2002 г. – л.д. 118 тома I), полагает, что для целей определения объекта налогообложения данным налогом под затратами следует понимать фактически произведенные налогоплательщиком затраты, т.е. стоимость работ, услуг в чистом виде без учета косвенных налогов. Иной подход свидетельствует о том, что налог начисляется на сумму налога, а не самих затрат, что противоречит общим принципам налогообложения, содержащимся в Налоговом кодексе РФ.
АНО “Медико-социальный центр” освобождено от уплаты НДС в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 149 НК РФ, что установлено проверкой и не оспаривается сторонами.
Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) установлен ст. 170 НК РФ, пункт 2 которой предусматривает, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 НК РФ, либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Поскольку на затраты Заявителем относились суммы, предъявленные контрагентами, размещавшими рекламу, включая суммы НДС, выделенные в счетах-фактурах, то, по мнению ответчика, они должны учитываться и при определении налогооблагаемой базы по налогу на рекламу.
Согласно Решению Совета депутатов Муниципального образования “Гатчинский район” Ленинградской области № 116 от 25.11.2002 г. (л.д. 118 тома I) с 01.01.2003 г. на территории Муниципального образования “Гатчинский район” введен налог на рекламу.
Указанным решением утверждено Положение о налоге на рекламу, в соответствии с которым:
-плательщиками налога являются юридические и физические лица, рекламирующие свою продукцию (п. 2 Положения);
-ставка налога установлена в размере 5 процентов от суммы затрат на размещаемую рекламу (п. 3 Положения);
-объектом налогообложения является стоимость затрат по изготовлению и распространению рекламы собственной продукции (работ, услуг), включая работы, осуществляемые хозяйственным способом.
Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, который включается в цену товара (работ, услуг) и оплачивается их конечным потребителем.
В данном случае услуги АНО “Медико-социальный центр” освобождены от НДС и сумма налога, уплаченная поставщикам по рекламным услугам, с учетом п.п. 1 п. 1 ст. 264, п. 19 ст. 270 и п.п. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ учитывается в стоимости таких услуг.
Вместе с тем приведенным выше Положением о налоге на рекламу не предусмотрено, что стоимость затрат по изготовлению и распространению рекламы в целях определения объекта налогообложения увеличивается на суммы НДС.
Налог на добавленную стоимость представляет собой добавленную стоимость к цене товара (работы, услуги), но не является непосредственной стоимостью этого товара (работы, услуги), а представляет собой “надбавку” к цене независимо от того, что в дальнейшем этот налог не переносится на конечного потребителя, т.е. стоимость услуги и добавленная стоимость к ней различны по своей правовой природе.
При включении в объект налогообложения налогом на рекламу сумм НДС, учитываемых в стоимости услуг по распространению рекламы, фактически производится начисление налога на налог, что не вытекает из Положения о налоге на рекламу, утвержденного решением Муниципального образования “Гатчинский район” Ленинградской области № 116 от 25.11.2002 г., а также не соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах, закрепленным в ст. 3 НК РФ, и предусматривающим, что:
-налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными;
-при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
-все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Более того, подобный подход влечет неравное положение различных категорий налогоплательщиков, что не учитывает универсальности воли законодателя, сформулированной в п. 1 ст. 3 НК РФ, а также влечет увеличение налоговой нагрузки по налогу на рекламу для налогоплательщиков, освобожденных от уплаты НДС по основаниям, установленным ст. 170 НК РФ.
Таким образом, суд считает, что АНО “Медико-социальный центр” в проверяемом периоде правомерно исчисляло налогооблагаемую базу по налогу на рекламу без учета сумм НДС, и, следовательно, Решение ИМНС России по Гатчинскому району Ленинградской области № 13-07-3/19262 от 30.11.2004 г. подлежит признанию недействительным в обжалуемой Заявителем части.
В связи с удовлетворением заявления, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина, уплаченная при обращении в суд, подлежит возврату Заявителю.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными:
Решение № 03/677 от 16.09.2004 г., Требование № 8469 от 22.09.2004 г., Требование № 299 от 22.09.2004 г. ИМНС России по городу Сосновый Бор Ленинградской области;
Решение № 1-07-3/19262 от 30.11.2004 г. ИМНС России по Гатчинскому району Ленинградской области в части:
-применения ответственности по п. 1.3 “б” за неуплату налога на рекламу в виде взыскания штрафа в размере 354 руб.;
-применения ответственности по п. 1.3 “в” за непредставление налоговой декларации по налогу на рекламу в части включения в сумму налоговых санкций суммы НДС;
-пунктов 1.4 и 1.5 в части включения в итоговые суммы налоговых санкций по налогу на рекламу, сумм, рассчитанных с учетом НДС.
Возвратить АНО “Медико-социальный центр” госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению № 378 от 06.12.2004 г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и кассационная жалобы в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья: И.В.Масенкова
