НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 291.11 Арбитражно процессуального кодекса

Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2022 № А45-3431/2021
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 31.05.2021, оставленным без
Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2022 № А56-78748/15
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области рассмотрен объединенный спор по жалобам (заявлениям) должника на  действия (бездействие) финансового управляющего его имуществом ФИО2, выразившиеся в удержании части
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2022 № А35-10215/19
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности банкротстве ФИО1, должник обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении из конкурсной массы должника полной суммы страховой пенсии по
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2022 № А24-5105/20
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, иск удовлетворен.
Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2022 № А21-8151/20
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2022, суд
Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2022 № А62-6557/20
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Попова Павла Александровича финансовый управляющий Бондарев Александр Львович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 30.11.2019, заключенного
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2022 № А57-19148/20
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2022 № А73-25171/19
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2021, иск удовлетворен в
Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2022 № А14-11648/20
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа
Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2022 № 305-ЭС22-1147
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, заявление удовлетворено.
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2022 № 305-ЭС22-767
установила: решением Арбитражного суда города Москвы 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021, иск удовлетворен.
Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2022 № 309-ЭС21-25541
установила: в целях реализации государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2013 № 102 «Об утверждении
Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2022 № 309-ЭС21-131
установила: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 15.06.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2021, определение
Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2022 № А76-5485/11
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Галиуллина Г.Т. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка распределения выручки от реализации имущества должника, возникших с представителем участников должника Дудко С.Н.
Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2022 № А40-150809/19
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2022 № А40-11191/2021
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, иск удовлетворен.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2022 № 305-ЭС21-28330
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 производство по делу прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).
Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2022 № 21АП-1378/2021
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 08.11.2021, иск удовлетворен в части взыскания с  общества в
Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2022 № А40-109097/18
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО11 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора о залоге движимого имущества №079/ДЗ-17 от 06.07.2017, договора о залоге автотранспортных средств №079/ДЗ-17 от 06.07.2017 и договора об
Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2022 № А40-83941/18
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Кузнецов Дмитрий Николаевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров об ипотеке от 14.12.2016 № 119/108/ДЗ-15, от 08.06.2017 № 126/024/023/078/ДЗ-17, от 08.06.2017 № 126/024/023/078/ДЗ-17-2, от
Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2022 № 15АП-10398/2021
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками  пунктов 3.2, 11.5 трудового договора от 10.12.2018  № 370/18, заключенного  между должником и ФИО1, в части установления должностного  оклада
Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2022 № 306-ЭС21-27108
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2022 № А05-2260/20
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2020 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с компании в пользу предприятия 935 528 руб. 11 коп. долга, встречный иск удовлетворен в части взыскания с предприятия в пользу компании 607 160 руб. 54 коп. долга, в
Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2022 № А66-1735/19
установил: обществом 15.03.2012, 06.03.2013, 05.03.2014 в адрес инспекции представлены первичные налоговые декларации по УСН за 2011 год с исчисленной к уплате суммой единого налога в размере 2 221 315 рублей, за 2012 год - 2 071 630 рублей, за 2013 год – 2 951 770 рублей.