УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительными сделками действий должника, направленных на перечисление заработной платы, начисленной ООО
установил: как следует из материалов дела и обжалованных судебных актов, общество "ПФСК "Эл-Гранд" осуществляло в г. Самаре на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0516001:6 застройку многоквартирных домов по улице Чкалова, 57 (далее - дом № 1) и по улице Ленинской 257
установил: обжалуемыми судебными актами денежное требование ФИО1 в сумме 36 568,20 руб. в счет возмещения утраченного заработка в размере 60% от величины прожиточного минимума за период с августа 2020 года по декабрь 2020 года включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника;
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано,
установил: принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2022, в результате зачета
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2022, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2021 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий имуществом ФИО1 (бывшего председателя правления банка) ФИО2 и конкурсный управляющий должником обратились в суд с заявлениями, впоследствии объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о разрешении
установил: обжалуемыми судебными актами удовлетворено заявление публичного акционерного общества «МОЭК» (далее – компания) о признании недействительными сделками перечисления должником о пользу ФИО1 (руководителя должника) 564 282,20 руб. с назначением платежа – в подотчет, применены последствия
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратилась ФИО3 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия финансового управляющего
установил: определением суда первой инстанции от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.10.2021 и округа от 27.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2022, исковые требования
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2022, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2022, первоначальный иск удовлетворен в части расторжения
УСТАНОВИЛ: в деле о несостоятельности (банкротстве) Солтонбаевой Валентины Каменовны должник обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением об обязании финансового управляющего имуществом должника Колотилова А.А. выделять должнику из конкурсной массы ежемесячно денежные средства в
установила: определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2021 в удовлетворении заявления отказано. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.11.2021, отменив определение от 31.08.2021, признал не подлежащими возврату должником в конкурсную массу денежные
установил: в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в пользу компании:
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2022, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Панова Олега Игоревича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий его имуществом Кондратьев Александр Сергеевич с заявлением о признании недействительными сделками трудового договора от 01.09.2018 № 3, дополнительного
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2022, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2022, требования удовлетворены.
