НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2022 № 309-ЭС21-25541


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-25541

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

4 марта 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее – министерство) и Министерства финансов Удмуртской Республики (далее – Минфин УР) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 15.02.2021 по делу № А71-9266/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ООО «Маяк», общество) о взыскании с министерства 2 500 000 руб. убытков за счет казны Удмуртской Республики.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Минфин УР,

установила:

в целях реализации государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2013 № 102 «Об утверждении государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», а также в рамках возложенных полномочий министерство как главный распорядитель бюджетных средств, осуществляет предоставление субсидий сельхозтоваропроизводителям Удмуртской Республики в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год Законом Удмуртской Республики «О бюджете Удмуртской Республики».

Утвержденные Законом о бюджете Удмуртской Республики бюджетные ассигнования подлежали выплате сельхозтоваропроизводителям, соответствовавшим категориям и критериям отбора получателей субсидий, определенным Положением о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 № 120 (далее – Положение о предоставлении субсидии, Положение).

Пункт 1 указанного Положения (в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 15.05.2017 № 185) определял условия и порядок предоставления субсидии, в том числе (подпункт 2) на возмещение части затрат на технику, оборудование, приобретенные по договорам лизинга (сублизинга), заключенным в году, предшествующему отчетному финансовому году, в отчетном финансовому году и/или до 15 апреля текущего финансового года.

В соответствии с пунктом 5 Положения субсидии предоставляются, в частности, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, зарегистрированным (поставленным на учет) на территории Удмуртской Республики и осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее 70 процентов за календарный год.

Пунктом 7 Положения также предусмотрено, что субсидия предоставляется, если техника и (или) оборудование на момент их приобретения не были в употреблении (эксплуатации), а с момента их производства (выпуска) и до даты приобретения прошло более трех лет

Согласно пункту 11 Положения субсидия по лизингу предоставляется в размере 100 процентов затрат по оплате первоначального (первого) лизингового (сублизингового) платежа, но не более 30 процентов от общей суммы лизинговых (сублизинговых) платежей, предусмотренных договором лизинга (сублизинга), и не более максимального размера субсидии, указанного в пункте 13.1 настоящего Положения. Для целей настоящего Положения под первоначальным (первым) лизинговым (сублизинговым) платежом по договору лизинга (сублизинга) понимается авансовый платеж по договору лизинга (сублизинга), а в отсутствие авансового платежа – первый платеж по графику лизинговых (сублизинговых) платежей.

Исходя из указанных условий предоставления субсидии и рассчитывая на ее получение, общество «Маяк» 17.04.2018 заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Де Лаге Ланден Лизинг» договор лизинга
№ LA-5866/2018 на приобретение трактора CASE Magnum 340 стоимостью
13 220 000 руб. Платежным поручением от 18.04.2018 № 178 сумма авансового платежа 3 966 000 руб. перечислена на расчетный счет поставщика в полном объеме. На передачу товара составлен акт приема-передачи от 27.06.2018.

Согласно паспорту Самоходной машины и других видов техники ТК
№ 150020 производителем указанной техники является CNHINDUSRIAL AMERICA LLC, Соединенные Штаты Америки, год производства – 2018. В паспорте имеется отметка, что указанный трактор принадлежит обществу «Маяк».

Общество «Маяк», являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем Удмуртской Республики, и считая, что приобретенная им сельскохозяйственная техника подходит под условия предоставления субсидии, 22.07.2019 обратилось в министерство с заявкой о предоставлении субсидии.

На момент обращения истца с данной заявкой Положение о субсидии действовало в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291, подпунктом 2 пункта 6 которого предусмотрено, что субсидия на технику предоставляется заявителю, если: приобретенные техника и оборудование указаны в пункте 9 настоящего положения: техника и оборудование получены по договорам лизинга (сублизинга) не ранее 01.01.2017; заявителем исполнены обязательства по уплате лизинговых (сублизинговых) платежей за отчетный финансовый год по договорам лизинга (сублизинга) своевременно и в полном объеме; техника и оборудование на дату заключения договора лизинга (сублизинга) не были в употреблении (эксплуатации); с даты производства (выпуска) техники, оборудования и до даты заключения договора лизинга (сублизинга) прошло не более трех лет; среднегодовое удорожание по заключенному договору лизинга (сублизинга) не превышает 5 процентов.

Кроме того, в соответствии с Положением в редакции от 16.07.2018 субсидия на технику, оборудование предоставляется по договорам лизинга, заключенным в отчетном финансовом году и (или) до 15 апреля текущего финансового года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 26 Положения в редакции от 16.07.2018 основанием для отказа в предоставлении субсидии является, в том числе, несоблюдение условий, установленных подпунктом 1 и подпунктом 2 пункта 6 настоящего Положения о предоставления соответствующей субсидии.

Ссылаясь на подпункт 2 пункта 6, пункт 26 Положения в редакции от 16.07.2018 и на то, что субсидия по лизингу предоставляется, если среднегодовое удорожание по заключенному договору лизинга не превышает 5 процентов, министерство приняло решение об отказе истцу в предоставлении субсидии.

Истец указывает на то, что постановление Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291 вступило в законную силу 16.07.2018, следовательно, внесенные им в Положение изменения должны применяться к правоотношениям, возникшим после 16.07.2018. Истец приобрел сельскохозяйственную технику в апреле 2018 года и в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией имел право обратиться за субсидией как в 2018 году, в 2019 году, так и в 2020 году.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2021, иск удовлетворен: с Удмуртской Республики в лице министерства за счет казны Удмуртской Республики в пользу
ООО «Маяк» взыскано 2 500 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс).

При этом суды ссылались на следующее.

Поскольку сельскохозяйственная техника была приобретена истцом в апреле 2018 года, следовало применять условия Положения о предоставлении субсидии, действовавшие до принятия постановления Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291.

Новые Правила о предоставлении субсидии в редакции от 16.07.2018 не имеют обратной силы и не могут применяться к правоотношениям, возникшим до издания этой редакции.

Кроме того, суды сочли возможным применить к настоящему спору по аналогии толкование пункта 6 Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291, сделанное Верховным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2019
№ 43-АПГ18-13, согласно которому приобретение и модернизация техники, оборудования предприятиями и организациями агропромышленного комплекса на условиях предоставления субсидии на данные цели, действующих до принятия постановления Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291, не приводит к возникновению права на предоставление субсидии, в случае если ее получатель не отвечает вновь введенным требованиям, не соответствует истолкованию оспариваемых норм, выявленному судом с учетом места оспариваемого нормативного правового акта в системе нормативных правовых актов.

Также суды пришли к выводу о доказанности материалами дела состава гражданского правонарушения: неправомерности действий министерства и наличия у истца убытков в результате таких действий.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, министерство и Минфин УР просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов заявители указывают следующее.

Судами применено Положение в редакции от 15.05.2017, не подлежащей применению к рассматриваемым отношениям: на момент обращения истца в министерство действовал Порядок в редакции от 16.07.2018, министерство не вправе при расчете субсидии применять редакцию Положения, утратившую силу.

Объем бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств рассчитывается только на финансовый год (ограничены во времени) и исключительно исходя из доходной базы бюджета.

Согласно статье 12 Бюджетного кодекса финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Исполнение обязательств по предоставлению субсидий в 2017 - 2018 годах в рамках постановления Правительства Удмуртской Республики № 120 ограничено соответствующим финансовыми годами и объемом бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели на 2017 и 2018 год соответственно.

Министерство не вправе было распределять субсидии в 2018 году исходя из объемов финансирования, предусмотренных бюджетом Удмуртской Республики в 2017 году.

Субсидии не являются безусловно гарантированными выплатами из бюджета в пользу юридических лиц и предпринимателей, а подлежат выплате при соблюдении определенных требований.

Предоставляемые субсидии на возмещение части затрат на приобретение и модернизацию техники и оборудования являются лишь способом оказания поддержки сельскохозяйственных производителей Удмуртской Республики со стороны государства, правом, а не обязанностью государства.

Решение о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение, модернизацию техники и оборудования может быть принято министерством только при соблюдении условий, установленных постановлением Правительства Удмуртской Республики № 120, в том числе в части соответствия заявителя всем предъявляемым к нему требованиям. Сам факт приобретения техники или оборудования не свидетельствует о том, что выплата субсидии является гарантированной выплатой со стороны государства.

Истцом в 2019 году поданы заявки на предоставление субсидии. В указанный период действовало Положение в редакции от 16.07.2018.

Министерством заявка истца рассмотрена и отказано в предоставлении субсидии, поскольку поданные им документы не соответствовали Положению в редакции от 16.07.2018.

Решение министерства истцом не было оспорено. Договор о предоставлении субсидии сторонами не заключен.

Субсидия не является результатом какой-либо экономической деятельности истца и не может рассматриваться в качестве дохода, получаемого при осуществлении нормального гражданского оборота, а финансовые последствия, связанные с ее неполучением, не могут квалифицироваться как убытки.

Суды неверно применили позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в апелляционном определении от 05.03.2019
№ 43-АПГ18-13.

Суды при вынесении обжалуемых судебных актов фактически взыскали с министерства убытки в отсутствие установленного состава для их возникновения, тем самым в нарушение бюджетного законодательства установили обязанность министерства выдавать субсидии в императивном порядке.

Судами при разрешении данного спора не исследован вопрос об остатках бюджетных ассигнований, выделенных на предоставление субсидий на соответствующий год.

Возмещение убытков различного рода хозяйствующим субъектам не должно приводить к неосновательному их обогащению за счет средств соответствующего бюджета. Оставление постановления Арбитражного суда Уральского округа в силе повлечет дополнительные расходы бюджета Удмуртской Республики, потенциальный объем которых невозможно просчитать, а также риск предоставления субсидий юридическим лицам, не соответствующим установленным законодательством требованиям к получателям таких субсидий.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные заявителями доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационные жалобы следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

кассационные жалобы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики и Министерства финансов Удмуртской Республики с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина