НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2022 № 305-ЭС22-1147


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-1147

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Ничутиной Т.В. (должник, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, принятые в деле № А40-193969/2020 о банкротстве должника по заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» (кредитор) о включении в реестр требования на сумму в 12 420 386 рублей 35 копеек как обеспеченного залогом имущества,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 27.12.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Ничутина Т.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование доказательств неправильного расчета требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод об игнорировании представленных доказательств неправильного расчета требований опровергается исследованием и оценкой судом первой инстанции возражений должника, в том числе касающихся применения процентной ставки за пользование кредитом в связи со страхованием предмета залога.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Ничутиной Т.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова