установил: по результатам аукциона, проведенного в электронной форме, предприятием (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт от 28.01.2019 № 0173200001418001804-296231 на поставку материалов, электрооборудования и механического оборудования подвижного состава (далее -
установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 168
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Кузнецов Дмитрий Николаевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок: договора об ипотеке от 14.12.2016 № 119/108/ДЗ-15, договора об ипотеке от 08.06.2017 № 126/024/023/078/ДЗ-17, договора
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Агапов Даниил Евгеньевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора о залоге движимого имущества №079/ДЗ-17 от 06.07.2017, договора о залоге автотранспортных средств №079/ДЗ-17 от 06.07.2017
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Агурбаша Николая Георгиевича и объединенных споров Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявление Поминовой Ольги Викторовны о включении требования в размере 13 962 541 рубля 55 копеек в реестр требований кредиторов
у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» (далее – общество) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, в котором просил
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021, в удовлетворении жалобы отказано.
установила: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2020 требование налогового органа на сумму в 54 879 583 рублей 90 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 с ходатайством об истребовании у ФИО1 имущества, документов и сведений, необходимых для проведения
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2021, урегулированы возникшие между теплоснабжающей и
установил: определением суда первой инстанции от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.03.2021 и округа от 29.07.2021, определено, что уплата налога на прибыль производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,
установил: обществом 17.03.2012, 13.03.2013, 27.03.2014 в адрес инспекции представлены первичные налоговые декларации по УСН за 2011 год с исчисленной к уплате суммой единого налога в размере 1 749 059 рублей, за 2012 год - 1 885 857 рублей, за 2013 год - 2 486 904 рублей.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания с предпринимателя в пользу компании 4 252 959 руб. 70 коп. долга. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
установила: определением Арбитражного суда Краснодарского края определением от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано, заявление должника удовлетворено в
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2021, иск удовлетворён.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка и условий реализации имущества гражданина, находящегося в залоге у акционерного
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2020 иск удовлетворен. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2021, решение изменено, иск удовлетворен
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Данилова Дениса Леонидовича (далее – должник) Сертакова Т.С. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 2 732 136 144 руб. 08 коп. основного долга и неустойки в реестр требований
установила: определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено, должнику в удовлетворении заявления отказано.
