установил: 28.05.2019 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение обществом работ по устройству детской площадки в срок до 20.08.2019. Срок действия контракта ? до 31.12.2019. Гарантийный срок эксплуатации – три года со дня подписания акта законченных
установил: определением суда первой инстанции от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.01.2021 и округа от 26.07.2021, заявленные требования удовлетворены, с ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 18 000 000 руб.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Челябинской области обратился должник с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату обучения в очной форме и содержание совершеннолетнего сына в общей сумме 8 674 рублей.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди и установлении приоритета погашения требований работников должника по выплате процентов,
установил: обществом 15.03.2012, 06.03.2013, 26.03.2014 в адрес инспекции представлены первичные налоговые декларации по УСН за 2011 год с исчисленной к уплате суммой единого налога в размере 1 580 106 рублей, за 2012 год - 1 301 276 рублей, за 2013 год – 2 901 560 рублей.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 17.11.2017 № 86 АА
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 Кочетков Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Евграфов Евгений Юрьевич.
установила: принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2021 признаны незаконными действия управляющего, выразившиеся в необоснованном заключении от имени ООО «ЛТВЦ «Юпитер» договора бухгалтерского аутсорсинга от 01.07.2017 № 30/17 с ООО
установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: обществу "СК "Рослес" на праве собственности принадлежало восемь земельных участков с кадастровыми номерами 40:03:011004:254, 40:03:011004:246, 40:03:011004:248, 40:03:011004:260, 40:03:011004:253, 40:03:011004:245, 40:03:011004:255, 40:03:011004:252, расположенных на
установила: решением Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2020 иск удовлетворен. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.05.2021 отменил решение от 09.12.2020 и отказал в удовлетворении иска.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2020 исковые требования удовлетворены. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.05.2021 отменил решение от 02.12.2020 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
установила: определением Арбитражного суда Магаданской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, заявление удовлетворено в части исключения из конкурсной массы должника платы за аренду снимаемого им жилого помещения в
установил: конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками действий по увеличению должностных окладов, начислению премий, надбавок по срочным трудовым договорам от 14.11.2017 и от 04.05.2015 (в редакции дополнительных соглашений №
установил: определением суда от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением суда округа от 28.10.2021, отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия конкурсного управляющего должником. Продлен срок инвентаризации имущества должника
установил: определением суда от 19.03.2021 были удовлетворены ходатайства АО «ТАРКЕТТ РУС» и АО «ТАРКЕТТ» о процессуальном правопреемстве, замене АО «ТАРКЕТТ РУС» на АО «ТАРКЕТТ» в сумме 699 480 руб., ООО «МИЛЯЕВ И ПАРТНЕРЫ» о процессуальном правопреемстве АО «ТАРКЕТТ», замене на ООО «МИЛЯЕВ И
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разрешении разногласий с ФИО3 в лице финансового управляющего ее имуществом ФИО4 относительно порядка исполнения должником
установила: принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2021, заявление
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 Дидяев Валерий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Малахов А.А.
установил: ООО «ГРиФ логистик» (лизингополучатель) и ООО «РБ Лизинг» (лизингодатель) 30.10.2017 заключен договор лизинга № 6305 (далее – договор лизинга), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование за плату
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» (далее – общество «ЭКО») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 30 200 000 руб. основного долга.
установил: решением суда от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением суда округа от 05.10.2021, иск удовлетворен частично, с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы убытки в сумме 16 663 811,89 руб. (9 160 074,20
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.
установила: принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021, заявление
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2021, иск удовлетворен.
