УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Оренбургские авиалинии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 63 408 186 рублей ущерба, причиненного в результате издания
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (далее – общество) о взыскании задолженности по оплате незачтенной суммы авансового платежа в размере 232 191 рубля
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сельта» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании 3 389 рублей 40 копеек
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – страховая компания) о взыскании 870 530 рублей 80 копеек страхового возмещения, 15 000
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Дзержинска Нижегородской области и обществу с ограниченной ответственностью «Тройка» о признании недействительными результатов открытого конкурса на право
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Новосибирский механический завод «Искра» (далее – общество «НМЗ «Искра») и открытому
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2015 заявленные требования удовлетворены частично, признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию университета опубликованные 17.04.2014 на сайте сетевого издания
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Капитал страхование» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к иностранным организациям – Starr Syndicate Limited, Dornoch Limited,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Русич-2005» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, иск удовлетворен, поскольку повлекшее убытки ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей установлено вступившими в
установила: как следует из материалов дела и судебных актов, в 2014 году общества "Ленэнерго", "Петродворцовая электросеть" и "Санкт-Петербургские электрические сети" являлись смежными сетевыми организациями, оказывавшими в регионе услуги по передаче электроэнергии.
установил: принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, первоначальный иск удовлетворен, в
установил: открытое акционерное общество «Машиностроительный завод «ЗиО- Подольск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной службы по оборонному заказу (далее – Рособоронзаказ) от 11.01.2013 № 1/1 пред. (далее
установил: в рамках дела о банкротстве должника Артемова И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении её требований в размере 696 375,19 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016, в удовлетворении заявленных
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – общество «СИБЭКО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (далее – общество «СПЖТ») о взыскании 7 095 945 рублей 95 копеек неосновательного
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2016, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» (далее – должник, банк) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016, иск удовлетворен.
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1912.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016, иск
УСТАНОВИЛ: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» в лице его филиала г. Пенза (ЗАО «МАКС-М») штрафов по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные транспортные системы» (ООО «ИТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и обществу с ограниченной ответственностью «Лайфинтерактив» о
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
