ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 305-ЭС16-9678
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
23 августа 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Иль де Ботэ»
(ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 по делу
№ А40-32940/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 21.04.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснациональная страховая компания» (далее – страховая компания) к открытому акционерному обществу «Единая Европа – С.Б.»
(ныне акционерное общество «Иль де Ботэ», далее – акционерное общество) о взыскании 3 000 000 рублей предварительного платежа и встречному иску о взыскании 11 109 191 рубля 12 копеек страхового возмещения,
установил:
принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы
от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано в связи с невозникновением у страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения из-за невыполнения акционерным обществом условий страхования и подписанного в связи с утратой груза соглашения, на основании которого страховая компания произвела предварительный платеж в счет возможной будущей страховой выплаты.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.04.2016 решение от 16.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 оставил без изменения.
В кассационной жалобе акционерное общество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие непризнания страхового полиса, выданного в отношении утраченного груза, согласованием со страховщиком условий конкретной перевозки и отсутствие законных оснований для освобождения страховой компании от выплаты.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.
Суды установили, что после наступления события, заявленного в качестве страхового случая (утраты груза), и в связи с непредставлением акционерным обществом необходимых для принятия решения о страховой выплате документов стороны заключили соглашение от 03.07.2013, в котором определили условия выплаты страхового возмещения и последствия неисполнения акционерным обществом обязанности по предоставлению документов.
Оценив обстоятельства утраты груза на соответствие условиям страхования, содержащимся в том числе в соглашении от 03.07.2013, суды обоснованно признали наличие допускаемых в силу статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации договорных оснований, которые освобождают страховщика от выплаты страхового возмещения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу «Иль де Ботэ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.А. Ксенофонтова
