установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
У С Т А Н О В И Л А: публичное акционерное общество «Банк ЗЕНИТ» (далее – банк «Зенит», банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «РОСИФ» (далее – общество «РОСИФ») о взыскании на основании статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2015 в иске отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016, решение от 10.09.2015 отменено, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2014 иск удовлетворен. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2015, решение изменено, иск удовлетворен в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-Центр» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, исковые требования удовлетворены, поскольку оспариваемым условием договора установлена комиссия за совершение банком
установил: определением Арбитражного суда Тверской области от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2015 иск удовлетворен. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2016, решение от 29.06.2015 изменено, иск
установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Холдинг» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Шоптенко Е.Ю. (далее также – заявитель) и
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015, с ООО «Строительно-монтажное предприятие «КSК» в пользу СОАО «ВСК» взысканы 2 144 261 рубль 80 копеек убытков, в
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015, иск удовлетворен в заявленном размере.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Элмаст» 3 529 рублей 89
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, производство по делу в части взыскания 68 035 рублей 24 копеек прекращено, иск удовлетворен в сумме 783 791 рубля 74 копеек.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авто-Версия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – Министерство социального развития) и
установил: принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием неправомерности в действиях ответчика.
установила: как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – инспекция, налоговый орган) принято решение, которым с учетом внесенных Федеральной
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2002, закрытое акционерное общество «Сибстроймонтаж» (далее – общество) признано несостоятельным (банкротом) по
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2015 в удовлетворении иска отказано по мотиву ненаступления предусмотренного договором страхования страхового случая.
